¿Es lo mismo modelo de los cinco grandes, factores y big five?

En la práctica, sí: “Big Five”, “Cinco Grandes” y “Modelo de los Cinco Factores” se usan como sinónimos para hablar de las mismas cinco dimensiones de personalidad. Pero los nombres vienen de dos tradiciones de investigación distintas, y esa historia deja huella en algunos matices, sobre todo en el quinto factor.

”Big Five”: la tradición léxica

La expresión “Big Five” nació en la tradición léxica, la que estudia los adjetivos con los que describimos a las personas. Lewis Goldberg la popularizó a partir de 1981.

El punto de partida es una idea sencilla: si una característica es importante para relacionarnos, tarde o temprano el idioma crea una palabra para nombrarla. Los investigadores extrajeron miles de adjetivos de los diccionarios, como sociable, agresivo o miedoso, pidieron a muchas personas que se describieran o describieran a otras con ellos y analizaron qué palabras tendían a aplicarse juntas. Esos términos se agruparon de forma sistemática en cinco grandes bloques.

El adjetivo “grandes” no alude a su importancia, sino a su amplitud: cada factor abarca una multitud de características concretas, no un rasgo estrecho.

”Modelo de los Cinco Factores”: la tradición de los cuestionarios

La etiqueta “Modelo de los Cinco Factores” (Five-Factor Model o FFM) se asocia a Paul Costa y Robert McCrae, que no partían del diccionario sino de cuestionarios de personalidad construidos con frases completas. Su trabajo culminó en el NEO-PI-R (1992), que mide cada factor a través de seis facetas.

La coincidencia entre ambas tradiciones fue uno de los argumentos más fuertes a favor del modelo: dos métodos distintos, los adjetivos del lenguaje cotidiano y los cuestionarios psicológicos, llegaron por caminos separados a una estructura muy parecida.

Hay además una diferencia de ambición. El enfoque léxico se limita a describir cómo se organiza el vocabulario de la personalidad. Costa y McCrae fueron más allá con su teoría de los cinco factores: interpretan los rasgos como tendencias básicas con una base biológica y genética sustancial, que causan en parte la conducta y se mantienen bastante estables en la edad adulta, aunque se expresan de forma distinta según el entorno. Esa teoría y sus alternativas se explican en cuál es la teoría de los 5 grandes rasgos.

Las dimensiones que comparten

Hoy ambos nombres se refieren a la misma clasificación:

• Extraversión: energía hacia el mundo social y material, con sociabilidad, asertividad y tendencia a sentir emociones positivas.
• Amabilidad: un polo de orientación prosocial, con altruismo y confianza, frente a otro de antagonismo y desconfianza.
• Responsabilidad (o Tesón): control de los impulsos al servicio de metas, planificación y organización.
• Neuroticismo: tendencia a experimentar emociones negativas como ansiedad, nerviosismo o tristeza con más frecuencia que la media. Su polo opuesto es la estabilidad emocional.
• Apertura a la experiencia o Intelecto: amplitud, profundidad y complejidad de la vida mental, con interés por las ideas, la imaginación y lo estético.

El matiz que no se ha cerrado: ¿Intelecto o Apertura?

El quinto factor es donde las dos tradiciones discrepan de verdad, y no es solo una cuestión de nombre.

En los estudios léxicos de Goldberg, el quinto factor aparece cargado de adjetivos como inteligente, perspicaz, culto o imaginativo. Por eso él lo llamó Intelecto. En el NEO-PI-R de Costa y McCrae, en cambio, se llama Apertura a la experiencia y sus seis facetas incluyen fantasía, estética, sentimientos, acciones, ideas y valores: abarca mucho más que lo intelectual, como la sensibilidad al arte o la disposición a cuestionar normas.

La razón tiene que ver con el lenguaje. McCrae (1990) argumentó que la apertura está mal representada en el vocabulario cotidiano: el idioma tiene muchas palabras para la inteligencia, pero pocas para quien disfruta intensamente de la música o vive sus emociones con profundidad. Un método basado en adjetivos tiende, por tanto, a ver solo la parte intelectual del factor.

DeYoung, Quilty y Peterson (2007) propusieron una solución que hoy tiene bastante aceptación. Analizando las facetas de varios inventarios, encontraron que cada uno de los cinco dominios se divide en dos aspectos. En el quinto, esos dos aspectos son precisamente Intelecto (interés por las ideas y el razonamiento abstracto) y Apertura (sensibilidad estética, fantasía y absorción en la experiencia). Las dos tradiciones estarían midiendo con más peso una u otra mitad del mismo dominio.

Por eso algunos autores escriben “Apertura/Intelecto” para referirse al quinto factor, y por eso dos tests Big Five pueden dar resultados algo distintos en este rasgo según el instrumento del que deriven sus preguntas.

Hay otros debates abiertos sobre el modelo, como su validez fuera de las culturas occidentales o si hacen falta seis factores en lugar de cinco. Los tratamos en las críticas al Big Five.

Sea cual sea el nombre que prefieras, puedes ver tu perfil en estas cinco dimensiones con nuestro test Big Five.

Fuentes

• Goldberg, L. R. (1990). An alternative “description of personality”: The Big-Five factor structure. Journal of Personality and Social Psychology, 59(6), 1216-1229.
• McCrae, R. R. (1990). Traits and trait names: How well is Openness represented in natural languages? European Journal of Personality, 4(2), 119-129.
• McCrae, R. R. y Costa, P. T. (1999). A five-factor theory of personality. En L. A. Pervin y O. P. John (Eds.), Handbook of personality: Theory and research (2.ª ed.). Guilford Press.
• DeYoung, C. G., Quilty, L. C. y Peterson, J. B. (2007). Between facets and domains: 10 aspects of the Big Five. Journal of Personality and Social Psychology, 93(5), 880-896.