Perfil realista: formar expectativas a partir de los datos

Dejar que los datos decidan la expectativa

No decides de antemano si algo va a salir bien o mal. Prefieres esperar a ver los datos.

El perfil realista describe una forma de evaluar expectativas sin una inclinación estable hacia el optimismo ni hacia el pesimismo.

Una etiqueta del test, con base en la investigación

La investigación de Michael Scheier y Charles Carver (1985) trata el optimismo y el pesimismo como expectativas generales relativamente estables. Su escala no tiene una categoría llamada “realista”: quien puntúa en el centro simplemente tiene una expectativa general moderada.

El perfil realista es, por tanto, una etiqueta propia de este test. Lo definen afirmaciones como “prefiero formarme una opinión después de revisar los hechos, no antes” o “evalúo cada situación por separado, sin un patrón fijo de esperar lo bueno o lo malo”. No mide cuánto se espera del futuro, sino cómo se forma esa expectativa: a partir de la información concreta de cada caso.

Lo que la investigación sabe sobre ver las cosas como son

Que alguien prefiera ajustar sus expectativas a los datos tiene más mérito del que parece, porque la mente humana tiende a desviarse en sentido positivo.

En una revisión muy citada, Shelley Taylor y Jonathon Brown (1988) reunieron pruebas de que la mayoría de las personas sanas mantiene ilusiones positivas leves: se valora por encima de la media, sobrestima su control sobre los acontecimientos y es más optimista sobre su futuro de lo que justifican los datos. Su tesis, discutida después, era que esas ilusiones favorecen el bienestar.

Durante años se pensó que las personas con ánimo bajo eran la excepción, más tristes pero más certeras (Alloy y Abramson, 1979). El metaanálisis de Moore y Fresco (2012), con 75 estudios y 7.305 participantes, encontró que ese “realismo depresivo” es muy pequeño (d = -0,07) y que ambos grupos muestran un sesgo positivo, mayor en las personas sin síntomas. La conclusión útil para este perfil: la precisión no depende del ánimo, sino del método con que se mira.

La falacia de planificación, un ejemplo concreto

El caso mejor estudiado es el de los plazos. Roger Buehler, Dale Griffin y Michael Ross (1994) pidieron a estudiantes de último curso de Psicología que estimaran cuándo terminarían su trabajo de fin de carrera. La media estimada fue de 33,9 días y la real, de 55,5; solo alrededor del 30 % acabó en la fecha prevista.

Lo interesante es el porqué. Al predecir, las personas se centraban en el plan para esa tarea concreta y dejaban de lado su propia experiencia con tareas parecidas, que casi siempre se habían alargado. La forma de pensar del perfil realista, que empieza por los hechos y no por el escenario deseado, va justo en la dirección contraria a ese sesgo.

Un ejemplo cotidiano: ante una reforma de la cocina, la persona realista no pregunta solo cuánto dice el presupuesto, sino cuánto se desviaron las últimas reformas de sus conocidos. Con ese dato, añade margen de tiempo y dinero antes de empezar.

Cómo se nota en el día a día

• Te formas una opinión después de revisar los hechos, no antes de tenerlos.
• Desconfías tanto de las expectativas infladas como de las catastrofistas que no se apoyan en datos concretos.
• No aplicas un patrón fijo de expectativas de una situación a otra: cada una se valora por separado.
• Tu opinión cambia con facilidad en cuanto aparece información nueva relevante.

Dónde puede fallar este perfil

El riesgo real es la lentitud. En contextos donde la información nunca va a estar completa, esperar más datos puede retrasar decisiones que, en algún momento, hay que tomar igualmente con información parcial. La certeza total rara vez llega a tiempo.

En decisiones de grupo, este criterio ajustado suele moderar tanto el entusiasmo como el catastrofismo de otras personas. Cuando el contexto exige moverse rápido pese a la incertidumbre, la aportación de perfiles más optimistas complementa bien la suya.

Ni anticipar lo peor ni esperar lo mejor por defecto

Julie Norem y Nancy Cantor (1986) mostraron que el pesimismo defensivo, anticipar activamente lo que podría salir mal, funciona bien para cierto tipo de personas, igual que una estrategia optimista funciona para otras. Ese patrón se desarrolla en el artículo sobre el perfil cauteloso.

El perfil realista no parte de ninguno de los dos moldes. Puede adoptar un enfoque prudente en una decisión de alto riesgo y otro más confiado en una de bajo riesgo, según lo que digan los datos de cada caso. Esa capacidad de alternar, más que una indecisión de fondo, es su rasgo distintivo.

Este resultado describe una tendencia de autoinforme, no un diagnóstico. ¿Quieres ver dónde te sitúas exactamente entre el optimismo, el realismo y la cautela estratégica? Haz el test sobre tu estilo de expectativas.

Fuentes

• Scheier, M. F., y Carver, C. S. (1985). Optimism, coping, and health: Assessment and implications of generalized outcome expectancies. Health Psychology, 4(3), 219-247.
• Taylor, S. E., y Brown, J. D. (1988). Illusion and well-being: A social psychological perspective on mental health. Psychological Bulletin, 103(2), 193-210. doi:10.1037/0033-2909.103.2.193
• Alloy, L. B., y Abramson, L. Y. (1979). Judgment of contingency in depressed and nondepressed students: Sadder but wiser? Journal of Experimental Psychology: General, 108(4), 441-485. doi:10.1037/0096-3445.108.4.441
• Moore, M. T., y Fresco, D. M. (2012). Depressive realism: A meta-analytic review. Clinical Psychology Review, 32(6), 496-509. doi:10.1016/j.cpr.2012.05.004
• Buehler, R., Griffin, D., y Ross, M. (1994). Exploring the “planning fallacy”: Why people underestimate their task completion times. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3), 366-381. doi:10.1037/0022-3514.67.3.366
• Norem, J. K., y Cantor, N. (1986). Defensive pessimism: Harnessing anxiety as motivation. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1208-1217.