L'ami confident : le soutien émotionnel du groupe

L’ami confident offre quelque chose de rare dans de nombreuses relations : une attention réelle, sans hâte de donner son avis ni de changer de sujet.

Cet article fait partie d’une série de vulgarisation sur le style social. Il a une visée informative et ne remplace pas l’accompagnement d’un professionnel de la psychologie.

La fonction que vous remplissez sans vous en rendre compte

Parmi les fonctions que Robert Hays (1988) attribue à un lien proche dans sa synthèse sur l’amitié, le soutien émotionnel est l’une des plus appréciées : il ne s’agit pas tant de résoudre le problème de l’autre que de faire en sorte qu’il se sente écouté pendant qu’il le raconte.

Si vous êtes la personne vers qui on se tourne quand quelque chose ne va pas, si vous vous souvenez en détail de ce qui préoccupe chaque proche et que vous préférez une conversation profonde en tête-à-tête à un plan avec beaucoup de monde, votre fonction prédominante dans vos amitiés est celle-ci : soutenir émotionnellement. Ce sont d’ailleurs les quatre affirmations avec lesquelles le test pour savoir quel type d’ami ou d’amie vous êtes mesure ce profil.

C’est une fonction différente de la loyauté discrète de l’ami loyal et constant, même si toutes deux apportent de la stabilité au lien.

Comment cela se manifeste au quotidien

• Les gens vous recherchent spécifiquement pour parler de quelque chose de délicat, pas seulement pour passer le temps.
• Vous écoutez plus que vous ne parlez lors de ces conversations, sans interrompre avec votre propre avis avant l’heure.
• Vous vous souvenez de détails personnels, une date, une préoccupation précise, que d’autres oublient facilement.
• Vous n’avez pas besoin d’avoir une solution toute prête : vous savez que parfois il suffit d’être présent.

Une scène familière : une amie vous écrit à onze heures du soir parce que son contrat n’a pas été renouvelé. Vous ne lui envoyez pas une liste de sites d’offres d’emploi. Vous lui demandez comment elle va, vous la laissez raconter comment s’est passée la réunion et, trois semaines plus tard, c’est vous qui pensez à lui demander comment s’est passé l’entretien qu’elle avait ce mardi-là.

Ce que la recherche appelle la réceptivité

La psychologie des relations a un nom pour ce que le confident fait bien. Harry Reis et Phillip Shaver (1988) ont proposé le modèle interpersonnel de l’intimité : deux personnes se rapprochent quand l’une se confie et que l’autre répond d’une manière qui la fait se sentir comprise, validée et prise en considération. Cette qualité de la réponse, ils l’ont appelée responsiveness, que l’on traduit souvent en français par réceptivité.

Le modèle a été mis à l’épreuve avec des données de la vie quotidienne. Jean-Philippe Laurenceau, Lisa Feldman Barrett et Paula Pietromonaco (1998) ont demandé à des étudiants de consigner dans un journal leurs conversations de chaque jour. Le sentiment d’intimité dépendait de ce que chacun racontait et de ce que racontait l’autre, et une partie de cet effet passait par le degré auquel la personne se sentait comprise par celle qui l’écoutait. En outre, confier ses émotions pesait davantage dans l’intimité que partager des faits ou des informations.

Cela explique pourquoi le bon confident n’a pas besoin de donner des conseils : ce qui rapproche, c’est la réponse, pas la solution.

Le coût qui ne se voit pas

Bien écouter, sans juger et sans ramener la conversation vers sa propre expérience, est une compétence que tout le monde n’a pas entraînée, même si on la considère souvent comme allant de soi.

Elle a deux coûts. Le premier est l’énergie : soutenir les autres de façon constante demande un effort réel, rarement visible de l’extérieur. Le second est plus subtil. La psychologue Amanda Rose (2002) a étudié la co-rumination : parler d’un problème avec un ami encore et encore, en ressassant la même chose sans avancer. Dans son échantillon de plus de 600 écoliers, la co-rumination était associée à des amitiés plus proches et de meilleure qualité, mais aussi à davantage de symptômes d’anxiété et de moral bas. C’était une étude transversale, qui ne permet donc pas de savoir quelle cause produit quel effet, mais elle laisse une distinction utile : écouter n’est pas la même chose qu’accompagner l’autre dans une boucle.

Ce qu’Emerson appelait “une rencontre juste et ferme”

L’essayiste Ralph Waldo Emerson, dans son essai “L’amitié” (Essais, première série, 1841), se demande ce qu’il y a de plus délicieux qu‘“une rencontre juste et ferme entre deux êtres, dans une pensée, dans un sentiment”.

Cette phrase décrit assez précisément ce qu’offre l’ami confident : non pas une conversation quelconque, mais un espace où deux personnes peuvent se rencontrer vraiment, sans la hâte ni la superficialité de bien des échanges quotidiens. Pour Emerson, ce type de rencontre n’est pas un luxe secondaire de l’amitié, mais l’une de ses récompenses les plus profondes.

Votre défi de croissance

Soutenir constamment les autres peut vous laisser peu de place, ou peu d’habitude, pour demander la même chose quand c’est vous qui en avez besoin. Celui qui offre le plus de soutien émotionnel n’a pas toujours l’habitude d’en recevoir, en partie parce qu’il a appris à être celui qui donne, pas celui qui demande.

Le modèle de Reis et Shaver aide ici aussi : l’intimité grandit quand l’ouverture va dans les deux sens. Demander de l’aide explicitement, plutôt que d’attendre que quelqu’un le remarque, relève de la même compétence que vous exercez déjà avec les autres.

Vous vous reconnaissez dans ce style ? Vérifiez-le avec le test pour savoir quel type d’ami ou d’amie vous êtes.

Sources

• Emerson, R. W. (1841). Friendship. Dans Essays: First Series.
• Hays, R. B. (1988). Friendship. Dans S. W. Duck (dir.), Handbook of personal relationships. Wiley.
• Laurenceau, J.-P., Barrett, L. F. et Pietromonaco, P. R. (1998). Intimacy as an interpersonal process: The importance of self-disclosure, partner disclosure, and perceived partner responsiveness in interpersonal exchanges. Journal of Personality and Social Psychology, 74(5), 1238-1251. https://doi.org/10.1037/0022-3514.74.5.1238
• Reis, H. T. et Shaver, P. (1988). Intimacy as an interpersonal process. Dans S. Duck (dir.), Handbook of personal relationships (pp. 367-389). Wiley.
• Rose, A. J. (2002). Co-rumination in the friendships of girls and boys. Child Development, 73(6), 1830-1843. https://doi.org/10.1111/1467-8624.00509