Anxiété liée à la santé (ou hypocondrie) : pourquoi vous examinez votre corps comme la scène d'un crime

Anxiété liée à la santé : quand le corps devient un suspect permanent

L’anxiété liée à la santé, connue pendant des générations sous le nom d’hypocondrie, transforme une sensation corporelle tout à fait normale (un élancement, un grain de beauté, un battement de cœur un peu plus fort que d’habitude) en une preuve qu’il faut examiner jusqu’au bout.

La personne qui en souffre n’exagère pas et ne « l’invente » pas : elle est prise dans un mécanisme psychologique très précis, bien décrit par la recherche clinique, et désigné par un nom qui commence à remplacer celui d’hypocondrie justement parce qu’il décrit mieux ce qui se passe.

Cet article s’appuie sur la littérature de psychologie clinique consacrée à l’anxiété liée à la santé, en particulier sur Overcoming Health Anxiety de Rob Willson et David Veale, sur The Anxiety and Phobia Workbook d’Edmund Bourne et sur les études citées à la fin. C’est un contenu de vulgarisation qui ne remplace pas l’évaluation d’un professionnel de santé.

Qu’est-ce exactement que l’anxiété liée à la santé

L’anxiété liée à la santé est la préoccupation persistante et disproportionnée à l’idée d’avoir ou de développer une maladie grave, fondée sur une interprétation catastrophique de sensations corporelles qui, dans l’immense majorité des cas, sont bénignes.

Le terme a progressivement remplacé celui d’« hypocondrie » dans la littérature clinique (Willson et Veale l’ont même mis dans le titre de leur livre), en partie parce que « hypocondriaque » sert aujourd’hui davantage de reproche familier que de description, ce qui rend plus difficile de demander de l’aide sans avoir l’impression qu’on minimise ce que l’on ressent.

Ce n’est pas la même chose que prendre soin de soi. Prêter une attention raisonnable à son corps, consulter un médecin face à un symptôme nouveau ou s’inquiéter ponctuellement d’un résultat d’analyse fait partie de la vie adulte normale. La différence tient à la persistance, à la disproportion par rapport au risque réel et au fait que l’apaisement, quand il arrive, dure très peu.

Ce que disent les manuels diagnostiques

Le mot « hypocondrie » a disparu du DSM-5, le manuel de l’Association américaine de psychiatrie, en 2013. Ce que l’on diagnostiquait auparavant sous ce nom a été réparti en deux catégories :

• Trouble à symptomatologie somatique : des symptômes physiques causent de la détresse, et ce qui définit le tableau, ce sont les pensées, l’anxiété et le temps qu’on leur consacre de façon disproportionnée.
• Crainte excessive d’avoir une maladie : les symptômes physiques sont absents ou légers, et l’élément central est la préoccupation d’avoir ou de contracter une maladie grave, avec des vérifications excessives ou, au contraire, l’évitement des médecins et des hôpitaux. Le manuel exige une durée d’au moins six mois.

Selon le DSM-5 lui-même, la plupart des personnes qui recevaient autrefois un diagnostic d’hypocondrie relèvent aujourd’hui de la première catégorie, et une minorité de la seconde. La CIM-11 de l’Organisation mondiale de la santé, en revanche, conserve le terme « hypocondrie » et le place à côté du trouble obsessionnel-compulsif et des troubles apparentés, un choix qui souligne le rôle des vérifications répétées.

Ces étiquettes servent aux professionnels pour évaluer des cas concrets. Cet article décrit le phénomène ; il ne permet pas de l’identifier chez soi.

Combien de personnes sont concernées

Les estimations varient selon les études et les critères, mais l’enquête nationale australienne sur la santé mentale de 2007, analysée par Matthew Sunderland, Jill Newby et Gavin Andrews (2013), offre un bon repère : environ 5,7 % de la population avait connu une anxiété liée à la santé à un moment de sa vie, et 3,4 % en remplissaient les critères au moment de l’entretien.

C’est une minorité, mais avec un impact disproportionné : dans cette même étude, les personnes concernées présentaient plus de détresse, plus d’incapacité et un recours aux services de santé nettement supérieur à celui des autres.

Le syndrome de l’étudiant en médecine

Un phénomène documenté depuis des décennies illustre très bien le mécanisme de fond : le syndrome de l’étudiant en médecine, décrit dès une étude de 1966 selon laquelle une part importante des étudiants en médecine, en étudiant les symptômes d’une maladie donnée, commençaient à remarquer (ou à interpréter) ces mêmes symptômes dans leur propre corps.

Ils ne tombaient pas réellement malades : apprendre les symptômes de quelque chose augmente la probabilité de les remarquer, parce que le cerveau se met soudain à leur accorder une attention qu’il ne leur prêtait pas avant.

C’est ce même mécanisme, à petite échelle, qui se déclenche chaque fois que quelqu’un lit un article sur une maladie grave et, quelques minutes plus tard, commence à remarquer des sensations présentes depuis toujours sans que personne y prête attention.

La cybercondrie : quand Google aggrave l’anxiété

Les chercheurs Ryen White et Eric Horvitz, de Microsoft Research, ont étudié en 2009 un phénomène auquel ils ont donné un nom : la cybercondrie, l’escalade de l’anxiété liée à la santé qui suit une recherche de symptômes en ligne.

Leur constat central : les recherches portant sur des symptômes courants (un simple mal de tête, par exemple) tendent à faire apparaître, parmi les premiers résultats, des maladies rares et graves, et non les causes les plus probables et les plus bénignes.

L’algorithme n’est pas conçu pour rassurer, et les maladies graves génèrent bien plus de contenu qu’une simple douleur musculaire.

Le résultat est un paradoxe gênant : la recherche faite pour dissiper le doute est, bien souvent, celle qui l’alimente le plus.

Le cycle de vérification et de réassurance

Le modèle qui a le plus influencé la façon dont on comprend aujourd’hui l’anxiété liée à la santé est le modèle cognitivo-comportemental proposé par Paul Salkovskis et Hilary Warwick (1986). Willson et Veale le traduisent en un cycle qui s’auto-entretient :

1. Une sensation corporelle ambiguë apparaît (un élancement, une grosseur, une palpitation).
2. Cette sensation est interprétée de façon catastrophique (« ça pourrait être quelque chose de grave »).
3. L’anxiété pousse à un comportement de sécurité : examiner son corps, chercher sur internet, demander à quelqu’un de confirmer que tout va bien ou prendre rendez-vous chez le médecin.
4. Ce comportement apporte un soulagement, mais seulement temporaire, car il ne change pas la croyance de fond : la prochaine sensation ambiguë est de nouveau interprétée comme une menace.

L’apport de Salkovskis et Warwick a été de montrer que la réassurance fait partie du problème : chaque vérification renforce l’idée qu’il y avait quelque chose à vérifier. C’est la même logique qui entretient d’autres cercles d’anxiété : le soulagement à court terme empêche la peur de s’éteindre à long terme.

Prenons quelqu’un qui remarque un grain de beauté dont il ne se souvenait pas. Il le photographie avec son téléphone, compare les images, fait des recherches en ligne et demande à son ou sa partenaire s’il est pareil que la semaine dernière. La réponse rassurante apaise le temps d’un après-midi. Le lendemain, le doute revient avec une nouvelle question (« et s’il avait changé de couleur ? »), et le cycle recommence.

Ce que travaille le traitement, selon la recherche

Ni Willson et Veale ni Bourne ne présentent l’anxiété liée à la santé comme quelque chose qui se règle par la volonté ou en « arrêtant de s’inquiéter ». Le traitement le mieux étayé est la thérapie cognitivo-comportementale adaptée à ce problème, et ses résultats sont bien étudiés :

• L’essai CHAMP, dirigé par Peter Tyrer et publié dans The Lancet (2014), a dépisté près de 29 000 patients de consultations hospitalières de cardiologie, de neurologie, de gastro-entérologie et d’autres spécialités. Il a réparti au hasard 444 patients présentant une anxiété liée à la santé élevée entre cinq à dix séances de thérapie cognitivo-comportementale et la prise en charge habituelle. Au bout d’un an, le groupe thérapie s’était davantage amélioré, et deux fois plus de patients avaient atteint des niveaux normaux d’anxiété liée à la santé (13,9 % contre 7,3 %). La différence se maintenait à deux ans.
• La méta-analyse de Kate Cooper, Paul Salkovskis et leur équipe (2017), portant sur 14 essais, a trouvé un effet important de cette thérapie par rapport à différents groupes témoins (d = 1,01), maintenu à 6 et 12 mois.

Ce que ces thérapies travaillent, décrit de façon générale :

• Réduire progressivement les comportements de vérification et de recherche de réassurance, plutôt que d’essayer de les supprimer d’un coup.
• Mettre à l’épreuve l’interprétation catastrophique, et non la sensation physique : la question utile n’est pas « est-ce que je ressens vraiment ceci ? », mais « est-ce l’explication la plus probable ? ».
• Tolérer l’incertitude sans avoir besoin de la résoudre immédiatement, une capacité qui s’entraîne.
• Réexaminer la place des recherches de symptômes en ligne, à la lumière de ce que montre la recherche sur la cybercondrie.

L’existence d’un traitement efficace ne signifie pas que tout le monde y réponde de la même façon : dans l’essai CHAMP lui-même, l’amélioration moyenne était modérée et la majorité du groupe thérapie n’a pas atteint des niveaux normaux. C’est l’évaluation d’un professionnel de santé qui permet de savoir ce qui convient à chaque cas.

Si le mécanisme d’alarme sous-jacent vous intéresse, notre test sur les détournements émotionnels explore comment il se déclenche dans d’autres domaines, et le test sur votre façon de faire face au stress offre une perspective plus large. Vous pourriez aussi vous intéresser à la raison pour laquelle votre cerveau réagit à l’autocritique comme à une menace physique, et, si la peur concerne davantage le fait de vous exposer devant les autres que votre propre corps, la glossophobie et la peur de parler en public repose sur un mécanisme semblable.

Sources

• Willson, R. et Veale, D. (2009). Overcoming Health Anxiety: A Self-Help Guide Using Cognitive Behavioral Techniques. Robinson.
• American Psychiatric Association (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5e éd.). American Psychiatric Publishing.
• Bourne, E. J. (2020). The Anxiety and Phobia Workbook (7e éd.). New Harbinger Publications.
• Cooper, K., Gregory, J. D., Walker, I., Lambe, S. et Salkovskis, P. M. (2017). Cognitive behaviour therapy for health anxiety: A systematic review and meta-analysis. Behavioural and Cognitive Psychotherapy, 45(2), 110-123. doi:10.1017/S1352465816000527
• Salkovskis, P. M. et Warwick, H. M. (1986). Morbid preoccupations, health anxiety and reassurance: A cognitive-behavioural approach to hypochondriasis. Behaviour Research and Therapy, 24(5), 597-602. doi:10.1016/0005-7967(86)90041-0
• Sunderland, M., Newby, J. M. et Andrews, G. (2013). Health anxiety in Australia: Prevalence, comorbidity, disability and service use. British Journal of Psychiatry, 202(1), 56-61. doi:10.1192/bjp.bp.111.103960
• Tyrer, P., Cooper, S., Salkovskis, P., Tyrer, H., Crawford, M., Byford, S. et al. (2014). Clinical and cost-effectiveness of cognitive behaviour therapy for health anxiety in medical patients: A multicentre randomised controlled trial. The Lancet, 383(9913), 219-225. doi:10.1016/S0140-6736(13)61905-4
• White, R. W. et Horvitz, E. (2009). Cyberchondria: Studies of the escalation of medical concerns in web search. ACM Transactions on Information Systems, 27(4), 1-37.
• Woods, S. M., Natterson, J. et Silverman, J. (1966). Medical students’ disease: Hypochondriasis in medical education. Journal of Medical Education, 41(8), 785-790.