Pourquoi votre cerveau peut-il réagir à l'autocritique comme à une menace physique ?

Quand vous vous parlez durement, votre corps peut répondre avec une partie du même dispositif d’alarme que face à un danger. L’idée a un fondement, mais la version populaire (« l’amygdale ne fait pas la différence entre un tigre et un reproche ») va bien au-delà de ce que montrent les données.

Kristin Neff, psychologue à l’Université du Texas à Austin et l’une des premières chercheuses à étudier l’autocompassion dans le monde universitaire, développe cet argument dans S’aimer, comment se réconcilier avec soi-même (2011). Elle s’appuie sur le modèle du psychologue britannique Paul Gilbert, sur la biologie de l’attachement et sur une expérience d’IRM qui distingue deux façons différentes de réagir à un même échec.

Trois systèmes pour réguler les émotions

Gilbert, fondateur de la thérapie centrée sur la compassion, propose que les émotions humaines s’organisent en trois grands systèmes qui s’équilibrent entre eux :

• Menace et protection : il détecte les dangers et génère anxiété, colère ou dégoût. Il privilégie la rapidité à la précision.
• Accomplissement et recherche de ressources : il pousse à atteindre des objectifs et produit enthousiasme et satisfaction.
• Apaisement et affiliation : il s’active avec la sécurité et le lien, et produit calme et sentiment de connexion.

Sa thèse est que l’autocritique sévère active le premier système en le tournant vers l’intérieur : on est à la fois celui qui menace et celui qui se sent menacé. L’autocompassion, elle, ferait appel au troisième, celui qui se met en route quand quelqu’un nous console.

C’est un modèle clinique et évolutionniste, utile pour réfléchir, plutôt qu’une cartographie cérébrale vérifiée pièce par pièce.

Ce que l’on sait vraiment de la réponse de stress

La partie la plus solide de l’argument ne se situe pas dans une région précise du cerveau, mais dans le corps. Face à un danger se déclenche la réponse de combat ou fuite : la tension artérielle monte, de l’adrénaline est libérée et, avec un peu plus de retard, le cortisol augmente.

Ce qui compte pour l’autocritique, c’est que ce système ne répond pas seulement aux menaces physiques. La méta-analyse de Dickerson et Kemeny (2004), qui a réuni 208 études de laboratoire, a montré que les tâches qui faisaient le plus monter le cortisol étaient celles qui combinaient évaluation sociale (se sentir jugé) et absence de contrôle. Pour l’organisme, un jugement négatif sur sa propre valeur est une menace qui appelle une réponse.

L’amygdale participe à la détection rapide des menaces, mais elle n’est pas « la partie la plus ancienne du cerveau », comme on le lit parfois : le tronc cérébral est antérieur dans l’évolution. Rien ne prouve non plus qu’elle soit au cœur de l’autocritique, comme le montre l’étude suivante.

Ce qui change sur un scanner cérébral

Neff rapporte une étude de neuroimagerie de l’équipe de Gilbert (Longe et al., 2010, NeuroImage). Dans un scanner d’IRM fonctionnelle, les participants lisaient des scènes de revers personnels (le livre donne l’exemple de plusieurs lettres de refus pour un poste) et s’imaginaient y répondre de deux façons.

• Imaginer une réaction autocritique a activé le cortex préfrontal latéral et le cortex cingulaire antérieur dorsal, des zones associées au traitement des erreurs et à l’inhibition du comportement.
• Imaginer une réaction rassurante a activé le pôle temporal gauche et l’insula, des régions qui interviennent aussi quand on ressent de la compassion ou de l’empathie pour autrui.
• Les personnes qui se décrivaient comme plus autocritiques présentaient davantage d’activité préfrontale dorsolatérale ; les plus capables de se rassurer, davantage d’activité ventrolatérale.

L’amygdale n’apparaît pas dans ces résultats. C’est pourquoi le titre est une question et non une affirmation : l’autocritique mobilise le système de stress, mais dans le cerveau elle ressemble davantage à un détecteur d’erreurs qui tourne en boucle qu’à un réflexe de fuite. La lecture de Neff reste valable pour l’essentiel : être bienveillant envers soi ne revient pas à ignorer le problème, mais à traiter le même échec par une autre voie.

Pourquoi le système d’apaisement existe : prendre soin et être pris en charge

Pour expliquer d’où vient la capacité à s’apaiser, Neff s’appuie sur la théorie de l’attachement. Les mammifères naissent avec un système d’attachement, un ensemble de comportements qui crée des liens entre celui qui prend soin et celui qui est pris en charge, et que l’évolution a favorisé parce qu’il augmente la survie des petits.

Harry Harlow l’a étudié dans les années cinquante avec de jeunes macaques rhésus séparés de leur mère. Ils préféraient passer du temps auprès d’une figure en peluche sans nourriture plutôt qu’auprès d’une figure en fil de fer qui donnait du lait : le réconfort du contact pesait autant que la nourriture.

John Bowlby a étendu l’idée aux humains. Quand un bébé reçoit un réconfort constant, il apprend à se servir de la personne qui s’occupe de lui comme d’une « base sécurisante » à partir de laquelle explorer ; si ce réconfort manque ou est imprévisible, il développe un attachement insécure, qui tend à persister comme schéma à l’âge adulte. Neff relie ce cadre à sa propre recherche : les personnes aux liens d’attachement insécures montrent, en moyenne, moins d’autocompassion.

L’ocytocine : ce que l’on sait et ce qui relève de l’hypothèse

Le système d’attachement est lié à l’ocytocine, une hormone que la recherche associe au lien et à la réduction du stress.

• Feldman et al. (2007) ont trouvé que les niveaux d’ocytocine de femmes enceintes au premier trimestre prédisaient les comportements de lien avec le bébé après l’accouchement.
• Holt-Lunstad, Birmingham et Light (2008) ont associé un programme de contact affectueux dans le couple à davantage d’ocytocine et à moins de marqueurs de stress.
• Neff mentionne que la MDMA (ecstasy) augmente la libération d’ocytocine, ce qui a été proposé comme l’une des raisons de son effet de rapprochement.

À partir de là, Neff formule une hypothèse, pas un résultat : si le corps répond à l’affection des autres, la bienveillance envers soi pourrait activer le même système. L’article sur l’ocytocine, « l’hormone des câlins » explique pourquoi il vaut mieux rester prudent face aux promesses faites au sujet de cette hormone.

Le geste d’autocontact et ce qu’un essai a mesuré

Parmi les pratiques que décrit Neff, l’une est particulièrement simple : dans un moment de tension ou d’autocritique, un geste physique d’affection envers soi, comme une main posée sur la poitrine ou sur le bras. Son argument est que la peau répond au toucher, quelle que soit la personne qui le prodigue.

Des années après le livre, une équipe allemande l’a mis à l’épreuve. Dans l’essai de Dreisoerner et al. (2021), 159 adultes ont passé une épreuve standard de stress social (parler en public devant des évaluateurs). Ceux qui avaient reçu une étreinte ou pratiqué un geste apaisant d’autocontact présentaient moins de cortisol ensuite que le groupe témoin, et l’autocontact a eu un effet comparable à l’étreinte, donnée dans l’étude par une personne inconnue. L’étude n’a pas mesuré l’ocytocine : elle confirme l’effet apaisant, pas le mécanisme proposé par Neff.

Autocritique, autocompassion et bien-être

Le lien entre ces deux variables est bien documenté sur le plan corrélationnel. La méta-analyse de MacBeth et Gumley (2012), portant sur 20 échantillons issus de 14 études, a trouvé une association forte et inverse entre autocompassion et symptômes de dépression, d’anxiété et de stress (r = −0,54) : plus d’autocompassion, moins de mal-être.

Corrélation n’est pas causalité, et presque toutes les études utilisent l’échelle de Neff elle-même. Malgré tout, la donnée cadre avec l’idée centrale du modèle de Gilbert : le problème n’est pas d’être exigeant envers soi, mais que l’exigence parle avec le ton du système de menace.

Ce que ce cadre ajoute à l’idée de personnalité

Le « modèle interne opérant » décrit par Bowlby, c’est-à-dire la représentation de qui l’on est et de ce que l’on peut attendre des autres, n’est pas figé une fois pour toutes dans l’enfance. La recherche sur l’attachement adulte montre qu’il peut se reconfigurer à travers une relation stable ou un processus thérapeutique, et Neff soutient que se traiter avec bienveillance de façon constante remplit, au moins en partie, cette même fonction.

Cet article résume des travaux de vulgarisation à des fins d’information. Il ne constitue pas un diagnostic et ne remplace pas l’évaluation d’un professionnel de la santé mentale agréé.

Ce mécanisme d’attachement et de régulation émotionnelle sous-tend des notions comme l’attachement sécure et l’attachement anxieux. Sur la différence entre une estime de soi fragile et une estime de soi stable, l’article sur pourquoi les narcissiques ne se détestent pas eux-mêmes complète le tableau.

Pour explorer le lien avec votre propre exigence intérieure, vous pouvez faire le test de perfectionnisme ou le test de résilience.

Sources

• Neff, K. (2011). Self-Compassion: The Proven Power of Being Kind to Yourself (publié en français sous le titre S’aimer, comment se réconcilier avec soi-même). William Morrow.
• Gilbert, P. (2009). Introducing compassion-focused therapy. Advances in Psychiatric Treatment, 15(3), 199-208.
• Longe, O., Maratos, F. A., Gilbert, P., Evans, G., Volker, F., Rockliff, H., et Rippon, G. (2010). Having a word with yourself: Neural correlates of self-criticism and self-reassurance. NeuroImage, 49(2), 1849-1856.
• Dickerson, S. S., et Kemeny, M. E. (2004). Acute stressors and cortisol responses: A theoretical integration and synthesis of laboratory research. Psychological Bulletin, 130(3), 355-391.
• Dreisoerner, A., Junker, N. M., Schlotz, W., Heimrich, J., Bloemeke, S., Ditzen, B., et van Dick, R. (2021). Self-soothing touch and being hugged reduce cortisol responses to stress: A randomized controlled trial on stress, physical touch, and social identity. Comprehensive Psychoneuroendocrinology, 8, 100091. doi:10.1016/j.cpnec.2021.100091
• MacBeth, A., et Gumley, A. (2012). Exploring compassion: A meta-analysis of the association between self-compassion and psychopathology. Clinical Psychology Review, 32(6), 545-552. doi:10.1016/j.cpr.2012.06.003
• Feldman, R., Weller, A., Zagoory-Sharon, O., et Levine, A. (2007). Evidence for a neuroendocrinological foundation of human affiliation: Plasma oxytocin levels across pregnancy and the postpartum period predict mother-infant bonding. Psychological Science, 18(11), 965-970.
• Holt-Lunstad, J., Birmingham, W. A., et Light, K. C. (2008). The influence of a “warm touch” support enhancement intervention among married couples on ambulatory blood pressure, oxytocin, alpha amylase, and cortisol. Psychosomatic Medicine, 70, 976-985.
• Harlow, H. F. (1958). The nature of love. American Psychologist, 13, 673-685.
• Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss, Vol. 1: Attachment. Basic Books.