Le perfectionnisme envers les autres : quand votre propre exigence devient la référence pour tous

Le perfectionnisme envers les autres : la même exigence, dirigée vers l’extérieur

Le perfectionnisme envers les autres est la deuxième des trois dimensions décrites par les psychologues Paul Hewitt et Gordon Flett. Au lieu (ou en plus) de s’exiger beaucoup à soi-même, la personne tient pour acquis que son entourage devrait fonctionner avec le même niveau de soin, d’effort et d’attention au détail qu’elle-même.

C’est l’un des quatre profils de notre test de perfectionnisme, qui attribue le résultat selon le profil cumulant le plus de points sur ses 16 affirmations.

Ce que dit la recherche sur cette dimension

Dans leur échelle de 1991, Hewitt et Flett ont défini le perfectionnisme orienté vers les autres (other-oriented perfectionism) comme la tendance à fixer des standards irréalistes aux personnes proches, à leur accorder beaucoup d’importance et à évaluer ces personnes avec rigueur. Ce qui distingue cette dimension des deux autres, c’est son objet : l’exigence ne vise pas soi-même et n’est pas ressentie comme imposée de l’extérieur, elle se dirige vers les autres.

C’est pourquoi ses conséquences sont aussi différentes. Dans la recherche menée avec cette échelle, le perfectionnisme envers les autres est en général moins lié au mal-être de la personne elle-même que les deux autres dimensions, et davantage à ce qui se passe dans ses relations : la vie commune, les équipes, la façon d’apprécier le travail d’autrui.

Le psychologue Joachim Stoeber (Université du Kent) a consacré en 2014 une étude à préciser ce qui le distingue des deux autres dimensions. En séparant statistiquement ce que les trois ont en commun, il a constaté que le perfectionnisme envers les autres est associé en propre à un style interpersonnel plus centré sur soi et à un poids moindre des objectifs de soin et d’intimité dans les relations. C’est un résultat obtenu auprès d’étudiants, à lire comme une tendance de groupe et non comme le portrait de chaque personne.

La supposition qui crée la friction

Contrairement au perfectionnisme auto-exigeant, l’accent ne porte pas tant sur l’autocritique que sur l’attente placée dans les autres.

Bien souvent, il n’y a ni hostilité ni volonté de contrôle. Il y a une supposition qui passe inaperçue : que son propre niveau d’exigence est le niveau normal, et que tout écart est une lacune de l’autre plutôt qu’une différence légitime de critère. Cette supposition, selon laquelle sa propre mesure serait la mesure universelle, est ce qui crée de la friction, même quand l’intention de fond n’est pas critique.

Comment cela se remarque dans les relations

Une scène fréquente : quelqu’un demande à un collègue de préparer une présentation pour lundi. Le collègue rend un document clair et fonctionnel ; la personne qui a ce profil voit aussitôt la typographie irrégulière, les diapositives non numérotées et le graphique qu’elle aurait organisé autrement. Elle passe l’après-midi à tout refaire, et le collègue ne comprend pas ce qui manquait, parce que personne ne le lui a dit.

Ce schéma a d’autres visages :

• Repérage immédiat du manque de soin : on remarque tout de suite quand quelqu’un n’a pas mis le même soin, même si le résultat est parfaitement fonctionnel.
• Difficulté à déléguer : il est difficile de croire qu’une tâche importante sera bien menée sans la superviser de près.
• Frustration récurrente : quand une autre personne règle quelque chose « à sa manière » plutôt qu’à la sienne.
• Admiration pour ceux qui sont à la hauteur : les rares personnes qui atteignent ce niveau deviennent presque une exception très appréciée.

Des standards explicites : ce que dit la recherche sur les objectifs

La recherche sur la fixation d’objectifs d’Edwin Locke et Gary Latham (2002), synthèse de centaines d’études, a montré que les objectifs précis et exigeants produisent de meilleures performances que les consignes vagues du type « fais de ton mieux », à condition que la personne les connaisse et les accepte.

Appliquée à ce profil, la conséquence est claire : le problème est rarement le niveau d’exigence, mais le fait qu’il reste implicite. Un standard élevé énoncé à l’avance transforme une attente invisible pour l’autre en un véritable accord, qu’on peut respecter ou négocier. Le même standard appliqué seulement à la fin est vécu comme un jugement surprise.

Miguel Ruiz exprime une idée proche dans Les Quatre Accords toltèques (1997), un livre de développement personnel très populaire, avec son principe « ne faites pas de suppositions ». C’est de la vulgarisation, pas une preuve, mais cela décrit bien l’angle mort de ce profil : quand quelqu’un n’atteint pas le niveau attendu, ce n’est souvent pas que le résultat lui importe moins, mais qu’il n’a jamais su précisément ce qu’on attendait de lui.

Ce que ce résultat ne dit pas

Qu’une exigence envers les autres soit élevée ne la rend pas négative : beaucoup de personnes ayant ce profil portent des équipes et des projets de qualité. Cet article relève de la vulgarisation et le test qui l’accompagne est un court questionnaire d’auto-évaluation, ni un diagnostic ni l’échelle originale de Hewitt et Flett.

Sources

• Curran, T., et Hill, A. P. (2019). Perfectionism is increasing over time: A meta-analysis of birth cohort differences from 1989 to 2016. Psychological Bulletin, 145(4), 410-429. doi:10.1037/bul0000138
• Hewitt, P. L., et Flett, G. L. (1991). Perfectionism in the self and social contexts: Conceptualization, assessment, and association with psychopathology. Journal of Personality and Social Psychology, 60(3), 456-470.
• Locke, E. A., et Latham, G. P. (2002). Building a practically useful theory of goal setting and task motivation: A 35-year odyssey. American Psychologist, 57(9), 705-717.
• Ruiz, M. (1997). The Four Agreements. Amber-Allen Publishing.
• Stoeber, J. (2014). How other-oriented perfectionism differs from self-oriented and socially prescribed perfectionism. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 36(2), 329-338.