Perfektionismus gegenüber anderen: wenn dein eigener Maßstab zum Maßstab für alle wird

Perfektionismus gegenüber anderen: derselbe Anspruch, nach außen gerichtet

Perfektionismus gegenüber anderen ist die zweite der drei Dimensionen, die die Psychologen Paul Hewitt und Gordon Flett beschrieben haben. Statt (oder zusätzlich dazu) sich selbst zu fordern, geht man davon aus, dass die Menschen im eigenen Umfeld mit derselben Sorgfalt, demselben Einsatz und derselben Liebe zum Detail arbeiten sollten, die man selbst aufbringt.

Es ist eines der vier Profile unseres Perfektionismus-Tests, der das Ergebnis nach dem Profil mit der höchsten Gesamtpunktzahl aus seinen 16 Aussagen vergibt.

Was die Forschung über diese Dimension sagt

In ihrer Skala von 1991 definierten Hewitt und Flett den auf andere gerichteten Perfektionismus (other-oriented perfectionism) als die Neigung, nahestehenden Menschen unrealistische Standards zu setzen, diesen Standards viel Gewicht zu geben und die anderen streng zu bewerten. Was diese Dimension von den beiden anderen unterscheidet, ist ihr Gegenstand: Der Anspruch zielt weder auf einen selbst, noch wird er als von außen auferlegt erlebt, sondern er richtet sich nach außen, auf andere.

Deshalb sind auch die Folgen andere. In der Forschung mit dieser Skala hängt Perfektionismus gegenüber anderen meist weniger mit der Belastung der Person selbst zusammen als die beiden anderen Dimensionen, und stärker mit dem, was in ihren Beziehungen geschieht: im Zusammenleben, in Teams, in der Art, die Arbeit anderer zu bewerten.

Der Psychologe Joachim Stoeber (University of Kent) widmete 2014 eine Studie der Frage, worin er sich von den anderen beiden Dimensionen unterscheidet. Als er statistisch herausrechnete, was die drei gemeinsam haben, zeigte sich, dass Perfektionismus gegenüber anderen eigenständig mit einem stärker auf sich selbst bezogenen zwischenmenschlichen Stil einhergeht und mit einem geringeren Gewicht von Zielen wie Fürsorge und Nähe in Beziehungen. Der Befund stammt aus Studien mit Studierenden und ist als Tendenz einer Gruppe zu lesen, nicht als Porträt jedes Einzelnen.

Die Annahme, die Reibung erzeugt

Anders als beim selbstbezogenen Perfektionismus liegt der Fokus hier weniger auf Selbstkritik als auf der Erwartung, die man an andere richtet.

Oft steckt weder Feindseligkeit noch Kontrollbedürfnis dahinter. Was da ist, ist eine Annahme, die unbemerkt bleibt: dass das eigene Anspruchsniveau das normale Niveau ist und jede Abweichung ein Mangel des anderen und keine legitime andere Sichtweise. Diese Annahme, dass der eigene Maßstab der allgemeine Maßstab sei, ist es, die Reibung erzeugt, auch wenn die Absicht dahinter gar nicht kritisch ist.

Wie es sich in Beziehungen bemerkbar macht

Eine häufige Szene: Jemand bittet einen Kollegen, bis Montag eine Präsentation vorzubereiten. Der Kollege liefert etwas Klares und Brauchbares; die Person mit diesem Profil sieht sofort die uneinheitliche Schrift, die fehlenden Foliennummern und die Grafik, die sie anders geordnet hätte. Sie verbringt den Nachmittag damit, alles neu zu machen, und der Kollege versteht nicht, was gefehlt hat, weil es ihm niemand gesagt hat.

Dieses Muster hat noch andere Gesichter:

• Nachlässigkeit sofort bemerken: Man merkt augenblicklich, wenn jemand nicht dieselbe Sorgfalt aufgebracht hat, auch wenn das Ergebnis völlig funktioniert.
• Schwierigkeiten beim Delegieren: Es fällt schwer zu vertrauen, dass eine wichtige Aufgabe gut erledigt wird, ohne sie eng zu begleiten.
• Wiederkehrende Frustration: wenn jemand etwas „auf seine Art“ löst statt auf die eigene.
• Bewunderung für die, die es schaffen: Die wenigen Menschen, die dieses Niveau erreichen, werden fast zu einer hoch geschätzten Ausnahme.

Ausdrückliche Standards: was die Forschung zu Zielen sagt

Die Forschung zur Zielsetzung von Edwin Locke und Gary Latham (2002), zusammengefasst aus Hunderten von Studien, fand, dass konkrete und anspruchsvolle Ziele zu besserer Leistung führen als vage Vorgaben wie „gib dein Bestes“, sofern die Person sie kennt und akzeptiert.

Auf dieses Profil übertragen ist die Folgerung klar: Das Problem ist selten das Anspruchsniveau, sondern dass es unausgesprochen bleibt. Ein hoher Standard, der vorher genannt wird, verwandelt eine für den anderen unsichtbare Erwartung in eine echte Vereinbarung, die erfüllt oder verhandelt werden kann. Derselbe Standard, der erst am Ende angelegt wird, wirkt wie ein Urteil aus heiterem Himmel.

Miguel Ruiz formuliert in Die vier Versprechen (1997), einem sehr populären Selbsthilfebuch, eine ähnliche Idee mit seinem Grundsatz, keine Annahmen zu treffen. Das ist Populärliteratur, keine Evidenz, beschreibt aber den blinden Fleck dieses Profils gut: Wenn jemand das erwartete Niveau nicht erreicht, liegt es oft nicht daran, dass ihm das Ergebnis weniger wichtig ist, sondern daran, dass er nie genau erfahren hat, was von ihm erwartet wurde.

Was dieses Ergebnis nicht aussagt

Ein hoher Anspruch an andere ist nichts Negatives: Viele Menschen mit diesem Profil tragen Teams und Projekte von hoher Qualität. Dieser Artikel dient der Information, und der zugehörige Test ist eine kurze Selbstauskunft, keine Diagnose und nicht die Originalskala von Hewitt und Flett.

Quellen

• Curran, T. und Hill, A. P. (2019). Perfectionism is increasing over time: A meta-analysis of birth cohort differences from 1989 to 2016. Psychological Bulletin, 145(4), 410-429. doi:10.1037/bul0000138
• Hewitt, P. L. und Flett, G. L. (1991). Perfectionism in the self and social contexts: Conceptualization, assessment, and association with psychopathology. Journal of Personality and Social Psychology, 60(3), 456-470.
• Locke, E. A. und Latham, G. P. (2002). Building a practically useful theory of goal setting and task motivation: A 35-year odyssey. American Psychologist, 57(9), 705-717.
• Ruiz, M. (1997). The Four Agreements. Amber-Allen Publishing.
• Stoeber, J. (2014). How other-oriented perfectionism differs from self-oriented and socially prescribed perfectionism. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 36(2), 329-338.