Perfecionismo em relação aos outros: quando a tua vara de medir é a que usas com todos

Perfecionismo em relação aos outros: a mesma exigência, dirigida para fora

O perfecionismo em relação aos outros é a segunda das três dimensões descritas pelos psicólogos Paul Hewitt e Gordon Flett. Em vez de (ou além de) a pessoa se exigir a si própria, parte do princípio de que quem a rodeia devia funcionar com o mesmo nível de cuidado, esforço e atenção ao detalhe que ela aplica.

É um dos quatro perfis do nosso teste de perfecionismo, que atribui o resultado segundo o perfil com mais pontuação acumulada nas suas 16 afirmações.

O que diz a investigação sobre esta dimensão

Na sua escala de 1991, Hewitt e Flett definiram o perfecionismo orientado para os outros (other-oriented perfectionism) como a tendência para impor padrões pouco realistas às pessoas próximas, dar-lhes muita importância e avaliá-las com rigor. O que distingue esta dimensão das outras duas é o seu objeto: a exigência não aponta para o próprio nem é sentida como imposta de fora, antes sai em direção aos outros.

Por isso, as suas consequências também são diferentes. Na investigação com esta escala, o perfecionismo em relação aos outros costuma relacionar-se menos com o mal-estar da própria pessoa do que as outras duas dimensões, e mais com o que acontece nas suas relações: a convivência, as equipas, a forma de avaliar o trabalho alheio.

O psicólogo Joachim Stoeber (Universidade de Kent) dedicou em 2014 um estudo a precisar em que se diferencia das outras duas dimensões. Ao separar estatisticamente o que as três partilham, verificou que o perfecionismo em relação aos outros se associa de forma própria a um estilo interpessoal mais centrado em si mesmo e a um peso menor das metas de cuidado e intimidade nas relações. É um resultado obtido com estudantes universitários e deve ser lido como tendência de grupo, não como retrato de cada pessoa.

A suposição que gera o atrito

Ao contrário do perfecionismo autoexigente, aqui o foco não está tanto na autocrítica como na expectativa depositada nos outros.

Muitas vezes não há hostilidade nem vontade de controlar. O que há é um pressuposto que passa despercebido: que o próprio nível de exigência é o nível normal, e que qualquer desvio é uma falha do outro e não uma diferença legítima de critério. Esse pressuposto, de que a própria vara é a vara universal, é o que gera atrito, mesmo quando a intenção de fundo não é crítica.

Como se nota nas relações

Uma cena frequente: alguém pede a um colega que prepare uma apresentação para segunda-feira. O colega entrega algo claro e funcional; a pessoa com este perfil vê de imediato a tipografia irregular, os diapositivos sem numeração e o gráfico que teria organizado de outra forma. Passa a tarde a refazê-lo, e o colega não percebe o que faltava, porque ninguém lho disse.

Esse padrão tem outras faces:

• Deteção imediata do descuido: nota-se de imediato quando alguém não pôs o mesmo cuidado, mesmo que o resultado seja perfeitamente funcional.
• Dificuldade em delegar: custa confiar que uma tarefa importante fique bem resolvida sem a supervisionar de perto.
• Frustração recorrente: quando outra pessoa resolve algo “à sua maneira” em vez de à maneira própria.
• Admiração por quem cumpre: as poucas pessoas que alcançam esse nível tornam-se quase uma exceção muito valorizada.

Padrões explícitos: o que diz a investigação sobre metas

A investigação sobre definição de metas de Edwin Locke e Gary Latham (2002), resumida a partir de centenas de estudos, verificou que as metas concretas e exigentes produzem melhor desempenho do que as vagas, do tipo “faz o melhor que puderes”, desde que a pessoa as conheça e as aceite.

Aplicado a este perfil, a consequência é clara: o problema raramente é o nível de exigência, mas sim o facto de ficar implícito. Um padrão elevado dito de antemão transforma uma expectativa invisível para o outro num acordo real, que pode ser cumprido ou negociado. O mesmo padrão aplicado só no fim é vivido como um julgamento surpresa.

Miguel Ruiz reúne uma ideia semelhante em Os Quatro Compromissos (1997), um livro de desenvolvimento pessoal muito popular, com o seu princípio de “não fazer suposições”. É divulgação, não evidência, mas descreve bem o ponto cego deste perfil: quando alguém não cumpre o nível esperado, muitas vezes não é por se importar menos com o resultado, mas porque nunca chegou a saber com precisão o que se esperava dele.

O que este resultado não diz

Ter uma exigência elevada em relação aos outros não a torna algo negativo: muitas pessoas com este perfil sustentam equipas e projetos de qualidade. Este artigo é divulgativo e o teste que o acompanha é um autorrelato breve, não um diagnóstico nem a escala original de Hewitt e Flett.

Fontes

• Curran, T. e Hill, A. P. (2019). Perfectionism is increasing over time: A meta-analysis of birth cohort differences from 1989 to 2016. Psychological Bulletin, 145(4), 410-429. doi:10.1037/bul0000138
• Hewitt, P. L. e Flett, G. L. (1991). Perfectionism in the self and social contexts: Conceptualization, assessment, and association with psychopathology. Journal of Personality and Social Psychology, 60(3), 456-470.
• Locke, E. A. e Latham, G. P. (2002). Building a practically useful theory of goal setting and task motivation: A 35-year odyssey. American Psychologist, 57(9), 705-717.
• Ruiz, M. (1997). The Four Agreements. Amber-Allen Publishing.
• Stoeber, J. (2014). How other-oriented perfectionism differs from self-oriented and socially prescribed perfectionism. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 36(2), 329-338.