A miopia e a inteligência: um mistério que a ciência já começou a resolver

As crianças das turmas para sobredotados são, em média, bastante mais míopes do que os colegas. Durante décadas, alguns psicólogos viram nesse dado uma pista sobre os genes da inteligência. A investigação dos últimos vinte anos encontrou uma explicação mais simples, e mais útil: o que liga a miopia à inteligência passa, sobretudo, pelas salas de aula.

A história merece ser contada por inteiro, porque é um bom exemplo de como uma correlação bem medida pode levar a uma hipótese errada.

Uma correlação modesta e bem documentada

O psicólogo Arthur Jensen dedicou uma secção de The g Factor (1998) a esta relação, que descrevia como “conhecida há muito tempo” e apoiada por muitos estudos com amostras muito grandes. Segundo os trabalhos que analisa, a correlação entre o grau de miopia e o CI ronda +0,20 a +0,25.

É uma correlação pequena: deixa espaço de sobra para muitíssimas pessoas míopes com um CI na média ou abaixo dela, e para muitas pessoas com CI alto que veem perfeitamente ao longe. Mas aparece uma e outra vez, e pedia uma explicação.

A hipótese de Jensen: um mesmo gene para o olho e para o cérebro

Jensen apostou numa explicação pleiotrópica: que um mesmo gene, ou um conjunto de genes, influenciasse ao mesmo tempo o desenvolvimento do olho e algum aspeto do desenvolvimento cerebral relacionado com o fator g, sem que uma coisa causasse a outra.

A sua prova principal era um estudo de 1988 que assinou com S. J. Cohn e C. M. G. Cohn. Selecionaram sessenta adolescentes com CI alto (medido com as Matrizes de Raven) e os seus irmãos biológicos, com um CI em média cerca de catorze pontos mais baixo. Em todos se mediu a miopia de forma objetiva, por refração. O irmão com mais CI revelou-se, em média, claramente mais míope.

Comparar irmãos controla o nível socioeconómico e o ambiente familiar partilhado. O que não controla é o que cada irmão faz com o seu tempo: se o mais dotado lê mais, estuda mais anos e passa mais horas dentro de casa, também terá mais miopia. Os próprios autores reconheciam-no no resumo do artigo: as vias ambientais “ainda não podem ser descartadas”. O resultado era compatível com a pleiotropia, não uma demonstração.

O argumento da síndrome de Down, e porque não serve

Jensen acrescentava um segundo argumento para descartar a explicação do estudo e da leitura: segundo ele, as pessoas com síndrome de Down, que dedicam muito menos tempo a tarefas de perto, têm a mesma incidência de miopia que a população geral.

Esse raciocínio não se sustenta bem. Os erros de refração são muito frequentes na síndrome de Down por causas próprias do desenvolvimento ocular, e nas crianças o mais comum é a hipermetropia, não a miopia. Numa revisão dos processos clínicos de 96 crianças com síndrome de Down em Inglaterra (Creavin e Brown, 2010), 96 % das avaliadas tinham pelo menos uma alteração oftalmológica. Um grupo com um olho que se desenvolve de forma tão diferente não permite pôr à prova o papel da leitura na miopia do resto da população.

A peça que faltava: a epidemia de miopia

Enquanto os psicólogos discutiam genes, a oftalmologia deparava-se com um fenómeno que nenhum gene conseguia explicar. Nas cidades da Ásia Oriental, a miopia disparou em poucas décadas até atingir 80-90 % dos jovens que terminam o ensino secundário, segundo a revisão de Ian Morgan, Kyoko Ohno-Matsui e Seang-Mei Saw na The Lancet (2012).

A miopia tem uma componente hereditária importante, mas o património genético de uma população não muda em duas ou três gerações. Um aumento tão rápido aponta para uma mudança de ambiente: mais anos de escolarização intensiva e menos horas fora de casa.

Mountjoy (2018): a educação causa miopia, e não o contrário

O estudo que mudou a discussão foi publicado no BMJ em 2018. Edward Mountjoy e colaboradores usaram uma técnica chamada aleatorização mendeliana. A ideia é aproveitar o facto de os genes serem distribuídos ao acaso à nascença: se certas variantes genéticas levam a estudar mais anos, servem como uma “experiência natural” para ver o que acontece à vista de quem as herda, sem a interferência das restantes diferenças entre pessoas.

Analisaram 67.798 adultos do UK Biobank e olharam nas duas direções:

• Da educação para a miopia. Cada ano adicional de estudos associava-se a mais 0,18 dioptrias de miopia nos dados observacionais, e a mais 0,27 dioptrias na análise genética, que estima o efeito causal. Segundo os seus cálculos, um licenciado britânico, com 17 anos de educação, teria em média pelo menos mais uma dioptria de miopia do que alguém que saiu da escola aos 16, com 12 anos. É o suficiente para precisar de óculos para conduzir.
• Da miopia para a educação. A predisposição genética para ser míope quase não influía nos anos de estudo.

A seta principal vai, portanto, da escola para o olho. E o CI entra na história por um caminho conhecido: as pessoas com mais capacidade cognitiva tendem a passar mais anos a estudar. Não é preciso um gene partilhado para explicar a correlação que intrigava Jensen.

Não é só ler de perto: a luz exterior

Falta uma ressalva importante. Se a explicação fosse apenas o “trabalho de perto”, bastaria ler menos. A investigação aponta para outro fator que viaja com o estudo: o tempo ao ar livre.

No Sydney Myopia Study, Kathryn Rose e a sua equipa (2008) examinaram mais de 4.000 alunos e concluíram que as crianças de 12 anos com mais atividade ao ar livre tinham menos miopia, mesmo quando liam muito. O desporto em espaços interiores não se associava a nenhum efeito, o que aponta para a exposição à luz exterior e não para o exercício.

A prova experimental chegou em 2015. Num ensaio com alunos do primeiro ano do ensino básico em Guangzhou (China), Mingguang He e colaboradores acrescentaram uma aula diária de 40 minutos de atividades ao ar livre em seis escolas e compararam-nas com outras seis. Ao fim de três anos, a incidência de miopia foi de 30,4 % nas escolas com a aula extra, contra 39,5 % nas restantes.

A hipótese mais estudada para o explicar é que a luz intensa do exterior estimula a libertação de dopamina na retina, o que trava o alongamento excessivo do olho que produz a miopia. É um mecanismo com bom apoio em animais e ainda em estudo em humanos.

O que fica em aberto

A explicação educativa não fecha todas as perguntas. A miopia continua a ter uma parte genética, e não se exclui que alguma variante influencie ao mesmo tempo o olho e a cognição. Mas o peso da prova mudou: a via mais clara e mais bem demonstrada é que estudar mais anos, com muitas horas em espaços interiores, aumenta a miopia.

Visto assim, o “mistério” tornou-se algo mais prático. A miopia não diz nada de útil sobre a inteligência de uma pessoa concreta, mas a história da sua relação com o CI ensina duas coisas: que uma correlação medida com cuidado pode ter uma explicação muito diferente da que se procura primeiro, e que o recreio também conta para a saúde dos olhos.

Se te interessa outro debate sobre o que herdamos e o que faz o ambiente, em porque é que dois desconhecidos criados na mesma casa acabam sem nada em comum explica-se o que mostram os estudos com gémeos e famílias adotivas.

Fontes

• Cohn, S. J., Cohn, C. M. G. e Jensen, A. R. (1988). Myopia and intelligence: A pleiotropic relationship? Human Genetics, 80(1), 53-58.
• Creavin, A. L. e Brown, R. D. (2010). Ophthalmic assessment of children with Down syndrome: is England doing its bit? Strabismus, 18(4), 142-145.
• He, M., Xiang, F., Zeng, Y., Mai, J., Chen, Q., Zhang, J., Smith, W., Rose, K. e Morgan, I. G. (2015). Effect of time spent outdoors at school on the development of myopia among children in China: a randomized clinical trial. JAMA, 314(11), 1142-1148. DOI
• Jensen, A. R. (1998). The g Factor: The Science of Mental Ability. Praeger.
• Morgan, I. G., Ohno-Matsui, K. e Saw, S. M. (2012). Myopia. The Lancet, 379(9827), 1739-1748.
• Mountjoy, E., Davies, N. M., Plotnikov, D., Smith, G. D., Rodriguez, S., Williams, C. E., Guggenheim, J. A. e Atan, D. (2018). Education and myopia: assessing the direction of causality by mendelian randomisation. BMJ, 361, k2022. DOI
• Rose, K. A., Morgan, I. G., Ip, J., Kifley, A., Huynh, S., Smith, W. e Mitchell, P. (2008). Outdoor activity reduces the prevalence of myopia in children. Ophthalmology, 115(8), 1279-1285.