O que acontece à mente humana durante um eclipse?

A 12 de agosto de 2026, o céu escureceu de verdade sobre boa parte de Espanha. E com ele pôs-se em marcha, na cabeça de milhares de pessoas, algo muito mais antigo do que a astronomia.

Não é preciso acreditar em presságios para o notar. Durante um eclipse total, a luz cai de repente, a temperatura desce e, segundo muitas observações de campo, os pássaros deixam de cantar. Algo no corpo reage antes de a razão terminar a frase “isto é apenas um fenómeno astronómico”.

O que aconteceu no céu, segundo o Instituto Geográfico Nacional

• A 12 de agosto de 2026, Espanha viveu um dos eclipses solares totais mais esperados das últimas décadas.
• A faixa de totalidade atravessou a metade norte da Península de oeste a leste (Galiza, Astúrias, Castela e Leão, Cantábria, País Basco, La Rioja, Aragão, Catalunha e Comunidade Valenciana) e também as Ilhas Baleares.
• Cidades como A Corunha, Lugo, Oviedo, Santander, Bilbau, Burgos, Valladolid, Saragoça, Lleida, Tarragona ou Valência ficavam dentro da faixa em que o sol ficou completamente coberto durante pouco mais de um minuto, segundo os dados do Instituto Geográfico Nacional.
• O resto do país, incluindo Madrid, viu-o como um eclipse parcial.
• Ocorreu ao final da tarde, com o sol já muito baixo sobre o horizonte, quase coincidindo com o pôr do sol.

Esse último detalhe importa para o que se segue: a escuridão do eclipse misturou-se com a do próprio anoitecer, precisamente o tipo de ambiguidade sensorial que mais custa interpretar à mente humana.

O sol não é apenas o sol para a mente

Carl G. Jung dedicou boa parte da sua obra inicial a mostrar algo muito concreto: em culturas separadas por milhares de quilómetros e milhares de anos, o sol surge repetidamente como o mesmo símbolo.

• Em Psychology of the Unconscious (1916, tradução inglesa de Beatrice Hinkle do seu livro de 1912, Wandlungen und Symbole der Libido), Jung documenta como diferentes mitologias representam o herói solar: uma figura luminosa, vitoriosa, que morre e renasce com o próprio ciclo do sol.
• Em O Homem e os Seus Símbolos (1964), mostra o mesmo padrão com imagens muito distintas entre si: o disco solar sobre o faraó Tutankamon, ou o espelho que representa o sol divino no xintoísmo japonês.
• A sua leitura de fundo: o sol funciona, de forma quase universal, como símbolo da própria consciência, daquilo que se vê com clareza e está vivo e ativo, em contraste com o escuro e o desconhecido.

Isto não significa que um eclipse “signifique” algo sobrenatural, mas algo mais simples: a mente humana associa sol = ordem, luz = o compreensível desde muito antes de haver telescópios. Quando essa associação se interrompe, ainda que por um minuto, a interrupção fica registada antes de o pensamento consciente a explicar.

Porque é que o corpo se altera antes de a razão entender nada

Jung usa uma palavra concreta para aquilo que acontece imediatamente depois: misoneísmo.

• É, literalmente, o medo do novo.
• Jung descreve-o em O Homem e os Seus Símbolos como uma reação presente tanto em povos que ele chama primitivos como no ser humano contemporâneo: não uma falha cultural isolada, mas uma tendência partilhada por toda a espécie.

Jung recolhe também um conceito que retirou do filósofo e etnólogo francês Lucien Lévy-Bruhl: a perda da alma.

• Em muitas culturas tradicionais, descrevia-se assim aquilo que hoje chamaríamos uma dissociação: uma rutura momentânea da unidade da consciência perante algo que ultrapassa o esperado.
• Não é preciso crer literalmente em almas para reconhecer o mecanismo. É a mesma sensação de “isto não pode estar a acontecer” que qualquer pessoa pode notar perante um acontecimento brusco e fora do normal.
• Jung insiste num ponto importante: essa fragilidade da consciência não é rara nem patológica, mas, nas suas palavras, “um facto normal que pode ser observado em todo o tempo e em qualquer lugar”.

Um eclipse reúne precisamente os ingredientes que ativam essa reação:

1. É repentino na sua perceção, ainda que previsível no seu cálculo.
2. É pouco frequente, por isso a experiência não está automatizada. O de agosto de 2026 foi o primeiro eclipse total visível a partir da Península Ibérica desde 1905.
3. Afeta algo que o corpo usa constantemente como referência: a luz.

Saber que vai acontecer não evita a surpresa

Aqui entra um segundo mecanismo, descrito por um psicólogo muito diferente de Jung: Leon Festinger.

Em A Theory of Cognitive Dissonance (1957), Festinger propõe uma ideia que se tornou um dos pilares da psicologia social:

• A mente pode sustentar duas cognições (ideias, crenças, perceções) ao mesmo tempo.
• Quando essas duas cognições não são coerentes entre si, surge uma tensão incómoda: a dissonância cognitiva.
• Essa tensão não fica ali. Empurra a mente a resolvê-la de alguma forma: mudando uma crença, desvalorizando o conflito ou procurando uma explicação que reconcilie as duas coisas.

Durante um eclipse, essas duas cognições em confronto são fáceis de identificar:

• O que sei: o sol continua lá, isto é um alinhamento orbital previsto com anos de antecedência.
• O que percebo: a luz cai de repente, algo no ambiente muda de uma forma que o corpo não associa a nenhum momento normal do dia.

Hoje essa dissonância costuma resolver-se com a própria explicação científica. Durante séculos não houve essa ferramenta à mão, e ainda assim era preciso resolver a mesma tensão.

Por isso quase nenhuma cultura antiga se ficou por um simples “não sei”: inventou dragões, jaguares ou lobos que engoliam o sol. Não como uma tolice sem sentido, mas como uma forma de fechar essa dissonância com um relato manejável.

O que muda quando o fenómeno é vivido por um grupo, não por uma só pessoa

Até aqui, tudo acontece dentro de uma única cabeça. Mas um eclipse quase nunca se vive em solidão.

A psicóloga Glynis M. Breakwell, em The Psychology of Risk (2ª ed., 2014, Cambridge University Press), descreve em detalhe como a perceção de um fenómeno ameaçador ou incerto muda em quanto há um grupo envolvido.

• Cita a teoria das representações sociais, formulada por Serge Moscovici, para explicar como um grupo transforma algo novo e desconhecido em algo que pode entender e partilhar.
• O mecanismo tem dois passos: ancoragem (relacionar o desconhecido com algo já conhecido) e objetivação (dar-lhe uma forma concreta, quase visual).
• Um dragão a devorar o sol não é um capricho poético. É ancoragem e objetivação em estado puro: a única forma que muitas culturas tiveram de “dar cara” a um fenómeno que, de outro modo, era pura escuridão sem explicação.

Breakwell descreve também, citando o quadro da amplificação social do risco (formulado originalmente por Kasperson e a sua equipa em 1988), como a reação coletiva perante algo incerto se retroalimenta:

• Uma pessoa percebe algo estranho e comunica-o a outras.
• O grupo, através de conversa, rumor ou meios de comunicação, pode amplificar essa perceção muito acima do que o próprio facto justificaria.

Como exemplo real desse processo, ainda que noutro contexto, Breakwell recolhe o caso da vacina tríplice viral (sarampo, rubéola e papeira) no Reino Unido: um estudo depois desacreditado bastou para que a cobertura de vacinação caísse de 92% em 1996 para 84% em 2002, e até 61% em algumas zonas de Londres em 2003, segundo dados que cita de Murch (2003). Não porque a ciência tivesse mudado, mas porque uma narrativa minoritária se amplificou socialmente até deslocar, durante anos, o consenso especializado.

Um eclipse funciona com a mesma mecânica de grupo, ainda que o desenlace seja muito mais inofensivo: aquilo que uma única pessoa interpretaria como um simples dado astronómico, o grupo pode transformá-lo, com a mesma facilidade, em presságio, em festa ou em ciência coletiva, segundo qual relato ancore primeiro a conversa comum.

Se notas que este tipo de sobressalto ativa o teu próprio termóstato de stress mais do que noutras pessoas, o teste de como lido com o stress explora precisamente esse padrão.

Um desajuste muito antigo com uma explicação muito recente

Nada disto transforma um eclipse em algo misterioso em sentido literal, mas explica porque é que, durante um minuto, algo tão bem calculado pela astronomia pode sentir-se como uma fissura na ordem das coisas.

• O sol, para a mente, nunca foi apenas uma estrela: é o símbolo mais universal da consciência e da clareza.
• O misoneísmo faz com que qualquer rutura brusca do esperado ative um reflexo de alerta, mesmo sem haver perigo real.
• A dissonância cognitiva obriga a mente a reconciliar o que sabe com o que sente, com ciência ou, durante quase toda a história humana, com mito.
• E o grupo não se limita a repetir essa reação individual: amplifica-a, molda-a e, muitas vezes, transforma-a num relato partilhado.

Quem viu o céu escurecer naquela tarde de agosto sobre metade do país talvez tenha notado essa diferença entre o que dizia o calendário astronómico e o que, durante esses mesmos segundos, dizia algo muito mais antigo dentro da própria cabeça. O próximo eclipse total visível em Espanha, o de 2 de agosto de 2027 no sul peninsular, oferecerá outra ocasião para o observar.

Se te interessa como a obra de Jung continua a influenciar a psicologia da personalidade atual, poderá interessar-te também a teoria de Carl Jung por detrás do teste dos 16 personalidades, ou como reage o cérebro perante outras formas de ameaça percebida no artigo sobre por que o cérebro trata a autocrítica como uma ameaça física.

Fontes

• Instituto Geográfico Nacional. Eclipse total do Sol de 12 de agosto de 2026.
• Jung, C. G. (1916). Psychology of the Unconscious (trad. B. M. Hinkle). Moffat, Yard and Company. (Tradução inglesa de Wandlungen und Symbole der Libido, 1912).
• Jung, C. G., von Franz, M.-L., Henderson, J. L., Jaffé, A., e Jacobi, J. (1964). O Homem e os Seus Símbolos (trad. M. Freitas Lima). Nova Fronteira / Círculo de Leitores.
• Festinger, L. (1957). A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford University Press.
• Breakwell, G. M. (2014). The Psychology of Risk (2ª ed.). Cambridge University Press.
• Kasperson, R. E., et al. (1988). The social amplification of risk: A conceptual framework. Risk Analysis, 8(2), 177-187.
• Murch, S. (2003). Separating inflammation from speculation in autism. The Lancet, 362(9394), 1498-1499.