O que o teu cérebro decide num quinto de segundo

Antes de terminares de ler esta frase, o teu cérebro já terá concluído, várias vezes, um processo que os cientistas há mais de século e meio andam a cronometrar em milissegundos.

Não é preciso resolver um enigma.

Não é preciso sequer pensar, no sentido habitual da palavra.

Basta reagir a uma luz que se acende. E esse ato, tão simples que quase não parece “mental”, esconde algo que a psicologia há muito tempo observa com lupa.

Um botão, uma luz, e um cronómetro de 1868

O psicólogo Arthur Jensen dedica boa parte de The g Factor (1998) a um tipo de experiência que soa quase demasiado simples para importar: o tempo de reação.

O método original devemo-lo ao fisiologista neerlandês Franciscus Donders, que no século XIX concebeu uma forma engenhosa de medir processos mentais que não se podem observar diretamente.

• No tempo de reação simples (TRS), a pessoa mantém uma tecla premida e larga-a assim que aparece um estímulo (uma luz, um som). Não há nada para escolher, só reagir.
• No tempo de reação por discriminação, aparece um de dois estímulos possíveis (uma luz amarela ou uma azul, por exemplo) e só é preciso responder a um deles.
• No tempo de reação por escolha, cada estímulo tem associada uma resposta diferente: luz amarela, botão esquerdo; luz azul, botão direito.

A ideia de Donders, conhecida como método de subtração, era simples: se se subtrair o tempo da tarefa mais simples ao da mais complexa, o que resta é o tempo que o cérebro precisou, especificamente, para esse passo adicional (discriminar, escolher).

Um quinto de segundo, e o que se acrescenta depois

Em adultos jovens, o tempo de reação simples ronda, em média, os 200 milissegundos: um quinto de segundo.

A partir daí, cada camada extra de processamento acrescenta um pouco mais:

1. Discriminar entre dois estímulos acrescenta, em média, entre 30 e 100 milissegundos a mais, consoante a dificuldade de os distinguir.
2. Escolher entre duas respostas diferentes acrescenta tempo adicional a isso.
3. Quanto mais complexa a tarefa, maior é a diferença entre uma pessoa e outra.

E surge aqui o dado que liga tudo isto ao fator g: esse tempo extra, tão pequeno que se mede em frações de segundo, correlaciona-se com o CI. Segundo os dados que Jensen recolhe, a correlação aumenta à medida que aumenta a complexidade da tarefa: cerca de -0,10 na reação simples, -0,20 na discriminação, -0,30 na escolha (negativa porque menos tempo se associa a mais CI).

Porque é que a tarefa mais simples é a que menos diz

Há uma nuance importante que costuma passar despercebida: quanto mais simples é a tarefa, menos varia de pessoa para pessoa.

• No tempo de reação simples, quase toda a gente se assemelha: há pouca margem para que a variável “capacidade de processamento” se note.
• Na escolha, há mais etapas mentais envolvidas (percecionar, discriminar, decidir, executar) e, por isso, mais margem para que umas pessoas demorem claramente menos do que outras nessa parte específica.

Jensen resume-o com uma ideia que atravessa boa parte do seu livro: o “ingrediente ativo” nestas correlações não é a velocidade muscular nem a acuidade sensorial, é g, o fator geral que também intervém em tarefas muito mais complexas, como resolver um problema de raciocínio abstrato.

O que isto mede, e o que definitivamente não mede

Vale a pena ser preciso sobre o que esta descoberta diz e o que não diz.

• Mostra, sim, que até as tarefas cognitivas mais elementares, medidas com precisão de milissegundos, guardam uma relação estatística com o fator g.
• Não significa que uma pessoa lenta a reagir a uma luz tenha, por isso, menos capacidade intelectual: a correlação é moderada e só se sustenta em amostras grandes, não num caso individual.
• Não é uma prova diagnóstica nem um substituto de nenhuma avaliação psicométrica séria.

O que esta experiência, já centenária, deixa é uma ideia curiosa: não é preciso um problema complexo para que o cérebro comece a diferenciar-se entre pessoas. Basta uma luz, um botão, e um cronómetro capaz de medir em milissegundos.

Se te interessa como o próprio cérebro reage, sem que medeie qualquer resposta consciente, a um estímulo igualmente simples, em o teu cérebro responde a um simples clique antes de saberes o que é explica-se a experiência equivalente com ondas cerebrais.

Fontes

• Jensen, A. R. (1998). The g Factor: The Science of Mental Ability. Praeger.
• Donders, F. C. (1868). Método descrito e analisado em detalhe por Jensen (1998, pp. 207-211) como origem histórica da cronometria mental (chronometrics) aplicada ao estudo do fator g.