Was dein Gehirn in einem Fünftel einer Sekunde entscheidet
Bevor du diesen Satz zu Ende gelesen hast, hat dein Gehirn bereits mehrmals einen Prozess durchlaufen, den Wissenschaftler seit anderthalb Jahrhunderten in Millisekunden stoppen.
Es muss kein Rätsel gelöst werden.
Es muss nicht einmal im üblichen Sinn des Wortes „gedacht“ werden.
Es reicht, auf ein aufleuchtendes Licht zu reagieren. Und dieser Akt, so einfach, dass er kaum „mental“ wirkt, verbirgt etwas, das die Psychologie schon lange unter der Lupe betrachtet.
Ein Knopf, ein Licht, und eine Stoppuhr von 1868
Der Psychologe Arthur Jensen widmet in The g Factor (1998) einen großen Teil dem Experimenttyp, der fast zu einfach klingt, um wichtig zu sein: die Reaktionszeit.
Die ursprüngliche Methode verdanken wir dem niederländischen Physiologen Franciscus Donders, der im 19. Jahrhundert einen genialen Weg entwarf, um mentale Prozesse zu messen, die sich nicht direkt beobachten lassen.
- Bei der einfachen Reaktionszeit (ERZ) hält die Person eine Taste gedrückt und lässt sie los, sobald ein Reiz erscheint (ein Licht, ein Ton). Es muss nichts gewählt werden, nur reagiert.
- Bei der Diskriminations-Reaktionszeit erscheint einer von zwei möglichen Reizen (etwa ein gelbes oder ein blaues Licht), und man muss nur auf einen davon reagieren.
- Bei der Wahl-Reaktionszeit ist jedem Reiz eine andere Antwort zugeordnet: gelbes Licht, linke Taste; blaues Licht, rechte Taste.
Donders’ Idee, bekannt als Subtraktionsmethode, war einfach: Zieht man die Zeit der einfacheren Aufgabe von der der komplexeren ab, bleibt genau die Zeit übrig, die das Gehirn speziell für diesen zusätzlichen Schritt (unterscheiden, wählen) brauchte.
Ein Fünftel einer Sekunde, und was danach hinzukommt
Bei jungen Erwachsenen liegt die einfache Reaktionszeit im Schnitt bei rund 200 Millisekunden: einem Fünftel einer Sekunde.
Von dort an fügt jede zusätzliche Verarbeitungsebene ein bisschen mehr hinzu:
- Zwischen zwei Reizen zu unterscheiden fügt im Schnitt zwischen 30 und 100 Millisekunden mehr hinzu, je nachdem, wie schwer sie zu unterscheiden sind.
- Zwischen zwei verschiedenen Antworten zu wählen fügt zusätzliche Zeit darüber hinaus hinzu.
- Je komplexer die Aufgabe, desto größer der Unterschied zwischen einer Person und einer anderen.
Und hier erscheint der Befund, der das alles mit dem g-Faktor verbindet: Diese zusätzliche Zeit, so winzig, dass sie in Sekundenbruchteilen gemessen wird, korreliert mit dem IQ. Nach den von Jensen zusammengetragenen Daten wächst die Korrelation mit zunehmender Komplexität der Aufgabe: etwa -0,10 bei der einfachen Reaktion, -0,20 bei der Diskrimination, -0,30 bei der Wahl (negativ, weil weniger Zeit mit höherem IQ einhergeht).
Warum die einfachste Aufgabe am wenigsten aussagt
Es gibt eine wichtige Nuance, die oft übersehen wird: Je einfacher die Aufgabe, desto weniger variiert sie von Person zu Person.
- Bei der einfachen Reaktionszeit ähneln sich fast alle Menschen: Es gibt kaum Spielraum, damit sich die Variable „Verarbeitungskapazität“ bemerkbar macht.
- Bei der Wahl gibt es mehr mentale Schritte dazwischen (wahrnehmen, unterscheiden, entscheiden, ausführen), und damit mehr Spielraum dafür, dass manche Personen in genau diesem Abschnitt deutlich weniger Zeit brauchen als andere.
Jensen fasst es mit einer Idee zusammen, die einen Großteil seines Buches trägt: Der „aktive Wirkstoff“ in diesen Korrelationen ist weder die Muskelgeschwindigkeit noch die Sinnesschärfe, es ist g, der allgemeine Faktor, der auch bei viel komplexeren Aufgaben mitwirkt, etwa beim Lösen eines abstrakten Denkproblems.
Was das wirklich misst, und was definitiv nicht
Es lohnt sich, präzise zu sein bei dem, was dieser Befund aussagt und was nicht.
- Er zeigt tatsächlich, dass selbst die elementarsten kognitiven Aufgaben, mit Millisekundengenauigkeit gemessen, statistisch mit dem g-Faktor zusammenhängen.
- Er bedeutet nicht, dass eine Person, die langsam auf ein Licht reagiert, deshalb weniger intellektuelle Kapazität hat: Die Korrelation ist moderat und gilt nur in großen Stichproben, nicht in einem Einzelfall.
- Er ist kein diagnostischer Test und kein Ersatz für irgendeine seriöse psychometrische Auswertung.
Was dieses inzwischen jahrhundertealte Experiment tatsächlich hinterlässt, ist eine auffällige Idee: Es braucht kein komplexes Problem, damit sich das Gehirn zwischen Menschen zu unterscheiden beginnt. Ein Licht, ein Knopf und eine millisekundengenaue Stoppuhr reichen aus.
Wenn dich interessiert, wie das Gehirn selbst reagiert, ganz ohne bewusste Antwort dazwischen, auf einen ebenso einfachen Reiz, erklärt dein Gehirn reagiert auf einen einfachen Klick, bevor du weißt, was es ist das entsprechende Experiment mit Gehirnwellen.
Quellen
- Jensen, A. R. (1998). The g Factor: The Science of Mental Ability. Praeger.
- Donders, F. C. (1868). Methode, ausführlich beschrieben und analysiert von Jensen (1998, S. 207-211) als historischer Ursprung der mentalen Chronometrie (chronometrics) in der Erforschung des g-Faktors.
Möchtest du mehr über dich erfahren?
Entdecke dein Ergebnis mit einem unserer verwandten Tests.
Häufig gestellte Fragen
Kann man Intelligenz wirklich mit der Reaktionszeit messen?
Nicht isoliert oder verlässlich bei einer einzelnen Person. Was die von Arthur Jensen in The g Factor (1998) zusammengetragene Forschung zeigt, ist eine statistische, moderate und nur in großen Stichproben sichtbare Korrelation zwischen Reaktionszeit und IQ. Eine einzelne Messung erlaubt keinerlei Rückschluss auf die Intelligenz dieser Person.
Warum hängt schnellere Reaktion mit dem IQ zusammen, wenn man zum Knopfdrücken nicht 'nachdenken' muss?
Weil selbst eine so einfache Aufgabe eine kurze Gehirnverarbeitung zwischen der Wahrnehmung des Reizes und der Auslösung der Muskelreaktion beinhaltet. Je mehr Entscheidungen die Aufgabe verlangt (etwa zwischen zwei Tasten statt nur einer zu wählen), desto mehr zusätzliche Zeit entsteht, und genau diese zusätzliche Zeit hängt am stärksten mit dem IQ zusammen.
Wer hat diese Methode erfunden, und wann?
Der niederländische Physiologe Franciscus Donders ersann im 19. Jahrhundert die sogenannte Subtraktionsmethode: die Zeit einer einfachen Aufgabe messen, dann die einer etwas komplexeren Aufgabe, und beide Zeiten voneinander abziehen, um zu isolieren, wie viel dieser zusätzliche Verarbeitungsschritt hinzufügt. Jensen greift diese klassische Methode in seinem Buch zur Untersuchung des g-Faktors wieder auf.
Hilft das zu wissen, ob ich intelligenter bin als eine andere Person?
Nein. Es ist eine populärwissenschaftliche Zusammenfassung eines psychometrischen Befunds zu Gruppentendenzen, kein diagnostischer Test und kein gültiger Weg, die Intelligenz zweier konkreter Personen zu vergleichen.
