Resilienz, verwundbar und bewusst: sich der eigenen Verwundbarkeit bewusst zu sein, ist bereits Selbsterkenntnis

Verwundbare und bewusste Resilienz: ein Moment, kein Urteil

Dieses Ergebnis zeigt, dass Schwierigkeiten dich gerade besonders stark treffen. Es beschreibt kein festes Persönlichkeitsmerkmal und kein persönliches Versagen, sondern einen Moment.

Dass du dir dieser Verwundbarkeit bewusst bist, statt sie zu leugnen, ist an sich schon eine wertvolle Form der Selbsterkenntnis, und die Forschung liefert Gründe, das nicht für eine Nebensache zu halten.

Du kannst es später mit unserem Resilienz-Test erneut überprüfen: Er ist eine Momentaufnahme, kein festes Ergebnis.

Resilienz verändert sich, und das wurde gemessen

Kathryn Connor und Jonathan Davidson (2003) entwickelten die CD-RISC, eine der in der Forschung meistgenutzten Resilienzskalen, an der sich auch der Test dieser Website orientiert. Bei ihrer Validierung mit Patientinnen und Patienten, die wegen einer posttraumatischen Belastungsstörung behandelt wurden, beobachteten sie etwas, das für das Verständnis dieses Ergebnisses wichtig ist: Die Resilienzwerte stiegen bei denjenigen, denen es besser ging, und zwar im Verhältnis zu dieser Besserung. Ihr Schluss: Resilienz ist veränderbar.

Eine Phase größerer Verwundbarkeit sagt also für sich allein nicht vorher, wie die Fähigkeit zur Erholung in einem anderen Lebensabschnitt aussehen wird.

Wann Schwierigkeiten schwerer wiegen

Die Verlaufsstudien von George Bonanno zeigen, dass die meisten Menschen nach einem schwierigen Ereignis stabil weiter funktionieren und ein weiterer großer Teil sich allmählich erholt. Was die Waage zu einer stärkeren, länger anhaltenden Wirkung neigt, hat weniger mit persönlicher Stärke zu tun als mit den Umständen:

• Die Häufung. Die Studie von Seery, Holman und Silver (2010), die 2.398 Menschen über mehrere Jahre begleitete, fand, dass Menschen mit vielen Widrigkeiten im Lauf ihres Lebens bei neuen Ereignissen stärker belastet waren. Das Problem ist nicht die einzelne Schwierigkeit, sondern die Summe.
• Fehlende Unterstützung. Die Puffer-Hypothese von Cohen und Wills (1985) beschreibt, wie wahrgenommene soziale Unterstützung die Wirkung von Stress auf die Gesundheit abschwächt, und zwar vor allem bei hohem Stress. Gerade in den härtesten Phasen wiegt es am meisten, ob man jemanden hat oder nicht.
• Was außerhalb der eigenen Kontrolle liegt. Langwierige Situationen, die nicht von einem selbst abhängen, etwa eine Krankheit in der Familie oder berufliche Unsicherheit, zehren mehr als einzelne Schläge.

Wie sie sich im Alltag zeigt

• Starke Wirkung von Schwierigkeiten: Rückschläge, selbst mäßige, werden intensiver als sonst erlebt.
• Langsamere Erholung: Es dauert länger, wieder zu einem stabilen Zustand zurückzufinden.
• Gefühl der Überforderung: Die Last wirkt größer, als die aktuellen Ressourcen bequem tragen können.
• Bewusstsein für den eigenen Zustand: Diese Verwundbarkeit anzuerkennen, statt sie zu leugnen, macht es erst möglich, an ihr zu arbeiten.

Ein Beispiel: Jemand, der neben dem Beruf einen kranken Angehörigen pflegt, merkt, dass ihn eine belanglose Bemerkung eines Kollegen tagelang beschäftigt, etwas, das er vor einem Jahr nach einer Stunde vergessen hätte. Er ist nicht zerbrechlicher geworden, sein Spielraum ist nur fast vollständig belegt.

Warum es hilft, es zu benennen

Der zweite Teil des Namens dieses Ergebnisses, „bewusst“, hat eine Grundlage. Die Forschung zur emotionalen Differenzierung, zusammengefasst von Kashdan, Barrett und McKnight (2015), zeigt, dass Menschen, die genau unterscheiden, was sie fühlen („ich bin erschöpft“, „ich bin verletzt“, „ich mache mir Sorgen wegen genau dieser Sache“), statt bei einem allgemeinen „mir geht es schlecht“ zu bleiben, starke Gefühle meist besser regulieren und unter Druck seltener zu ungesunden Auswegen greifen.

Automatisch aus einer unerkannten Verwundbarkeit heraus zu reagieren, ist etwas anderes, als mit derselben, bereits erkannten Verwundbarkeit zu antworten. Was dieses Ergebnis beschreibt, ist sichtbar geworden und deshalb leichter zu handhaben als zu der Zeit, als es noch keinen Namen hatte.

Ein Ausgangspunkt, keine Obergrenze

Die Resilienzforschung verweist in allen Phasen auf dieselben Ressourcen: ein soziales Netz, an das man sich tatsächlich wendet, die Suche nach Sinn, ohne sie zu erzwingen, und aktive Bewältigung, wo Handeln möglich ist. Keine davon kehrt eine verwundbare Phase über Nacht um; derselbe Weg, ein Stück weiter, ist der, den die Resilienz im Aufbau beschreibt.

Wenn die Stärke der Belastung es rechtfertigt, ist professionelle Begleitung kein Zeichen des Scheiterns: Sie ist eine der verfügbaren Ressourcen, und die Daten der CD-RISC deuten darauf hin, dass sie auch die eigene Resilienz stärken kann.

Verletzlichkeit im Werk von Brené Brown

Die Forscherin Brené Brown von der University of Houston machte diese Idee mit Verletzlichkeit macht stark (im Original Daring Greatly, 2012) populär. Ihre Arbeit beruht auf qualitativer, interviewbasierter Forschung über Scham und menschliche Verbundenheit und hat sich vor allem als populäres Sachbuch verbreitet. Brown unterscheidet die authentische Verletzlichkeit, also Unsicherheit und emotionales Risiko als Teil der Verbindung mit anderen anzuerkennen, von Selbstentblößung oder Opferhaltung, und vertritt die Ansicht, dass diese anerkannte Verletzlichkeit der Boden ist, auf dem Mut und die Möglichkeit zur Veränderung meist entstehen.

Auf dieses Ergebnis übertragen: Dass Schwierigkeiten dich gerade stark treffen und du dir dessen bewusst bist, statt es zu leugnen oder einfach zur Schau zu stellen, ist mit Resilienz vereinbar, nicht ihr Gegenteil.

Dieser Artikel dient der allgemeinen Information und ersetzt weder die Einschätzung noch die Begleitung durch eine Fachperson für psychische Gesundheit.

Quellen

• Connor, K. M., und Davidson, J. R. T. (2003). Development of a new resilience scale: The Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC). Depression and Anxiety, 18(2), 76-82.
• Bonanno, G. A. (2004). Loss, trauma, and human resilience: Have we underestimated the human capacity to thrive after extremely aversive events? American Psychologist, 59(1), 20-28.
• Seery, M. D., Holman, E. A., und Silver, R. C. (2010). Whatever does not kill us: Cumulative lifetime adversity, vulnerability, and resilience. Journal of Personality and Social Psychology, 99(6), 1025-1041. doi:10.1037/a0021344
• Cohen, S., und Wills, T. A. (1985). Stress, social support, and the buffering hypothesis. Psychological Bulletin, 98(2), 310-357.
• Kashdan, T. B., Barrett, L. F., und McKnight, P. E. (2015). Unpacking emotion differentiation: Transforming unpleasant experience by perceiving distinctions in negativity. Current Directions in Psychological Science, 24(1), 10-16.
• Brown, B. (2012). Daring Greatly. Gotham Books.