Resiliencia vulnerable y consciente: ser consciente de tu vulnerabilidad ya es autoconocimiento

Resiliencia vulnerable y consciente: un momento, no una condena

Este resultado indica que, ahora mismo, las dificultades te están afectando de forma especialmente intensa. No describe un rasgo de personalidad fijo ni un fallo personal, sino un momento.

El hecho de que seas consciente de esa vulnerabilidad, en vez de negarla, es en sí mismo una forma valiosa de autoconocimiento, y la investigación da razones para pensar que no es un detalle menor.

Puedes volver a comprobarlo más adelante con nuestro test de resiliencia: es una fotografía del momento, no un resultado fijo.

La resiliencia cambia, y se ha medido

Kathryn Connor y Jonathan Davidson (2003) desarrollaron la CD-RISC, una de las escalas de resiliencia más usadas en investigación y en la que se inspira el test del sitio. Al validarla con pacientes en tratamiento por estrés postraumático, observaron algo importante para leer este resultado: las puntuaciones de resiliencia aumentaban en quienes mejoraban, y lo hacían en proporción a esa mejoría. Su conclusión fue que la resiliencia es modificable.

Una etapa de mayor vulnerabilidad, por tanto, no predice por sí sola cómo será la capacidad de recuperación en otro momento de la vida.

Cuándo pesan más las dificultades

Los estudios de trayectorias de George Bonanno muestran que la mayoría de las personas mantiene un funcionamiento estable tras un suceso difícil, y que otra parte importante se recupera de forma gradual. Lo que inclina la balanza hacia un impacto más intenso y duradero tiene menos que ver con la fortaleza personal que con las circunstancias:

• La acumulación. El estudio de Seery, Holman y Silver (2010), con 2.398 personas seguidas durante varios años, encontró que quienes habían vivido muchas adversidades a lo largo de su vida mostraban más malestar ante sucesos nuevos. El problema no es una dificultad aislada, sino la suma.
• La falta de apoyo. La hipótesis del amortiguador de Cohen y Wills (1985) describe cómo el apoyo social percibido reduce el impacto del estrés sobre la salud, y lo hace sobre todo cuando el estrés es alto. Es justo en las etapas más duras cuando más pesa contar o no con alguien.
• Lo que queda fuera del control propio. Situaciones prolongadas que no dependen de uno, como una enfermedad en la familia o una incertidumbre laboral, desgastan más que los golpes puntuales.

Cómo se nota en el día a día

• Impacto intenso de las dificultades: los contratiempos, incluso los moderados, se sienten con más fuerza de la habitual.
• Recuperación más lenta: volver a un estado de estabilidad lleva más tiempo.
• Sensación de desbordamiento: la carga parece mayor de lo que los recursos actuales permiten sostener con comodidad.
• Conciencia del propio estado: reconocer esta vulnerabilidad, en lugar de negarla, es lo que hace posible empezar a trabajar sobre ella.

Un ejemplo: alguien que cuida a un familiar enfermo mientras mantiene su trabajo nota que un comentario sin importancia de un compañero le afecta durante días, algo que hace un año habría olvidado en una hora. No es que se haya vuelto más frágil, sino que su margen está ocupado casi por completo.

Por qué ponerle nombre ayuda

La segunda parte del nombre de este resultado, “consciente”, tiene respaldo. La investigación sobre diferenciación emocional, revisada por Kashdan, Barrett y McKnight (2015), muestra que las personas que distinguen con precisión lo que sienten (“estoy agotado”, “estoy dolido”, “estoy preocupado por esto concreto”) en lugar de quedarse en un “estoy mal” general tienden a regular mejor las emociones intensas y a recurrir menos a salidas poco saludables cuando están bajo presión.

Reaccionar automáticamente desde una vulnerabilidad no reconocida es distinto de responder con esa misma vulnerabilidad ya identificada. Lo que este resultado describe se ha hecho visible, y por eso mismo es más manejable que mientras permanecía sin nombre.

Un punto de partida, no un techo

La literatura sobre resiliencia apunta a los mismos recursos en todas las etapas: una red de apoyo social a la que de verdad se recurre, la búsqueda de sentido sin forzarlo y un afrontamiento activo allí donde es posible actuar. Ninguno revierte una etapa vulnerable de la noche a la mañana; el mismo camino, más avanzado, es el que describe resiliencia en desarrollo.

Si la intensidad del malestar lo justifica, el acompañamiento profesional no es una señal de fracaso: es uno de los recursos disponibles, y los datos de la CD-RISC indican que también puede reforzar la propia resiliencia.

La vulnerabilidad en la obra de Brené Brown

La investigadora Brené Brown, de la Universidad de Houston, popularizó esta idea en El poder de ser vulnerable (2012). Su trabajo procede de investigación cualitativa, basada en entrevistas, sobre la vergüenza y la conexión humana, y se ha difundido sobre todo como divulgación. Brown distingue la vulnerabilidad auténtica, reconocer la incertidumbre y el riesgo emocional como parte de conectar con los demás, de la sobreexposición o el victimismo, y sostiene que esa vulnerabilidad reconocida es el terreno donde suelen aparecer el coraje y la posibilidad de cambio.

Aplicado a este resultado: que las dificultades te afecten con intensidad ahora mismo y seas consciente de ello, en vez de negarlo o exhibirlo sin más, es coherente con la resiliencia, no su contrario.

Este artículo tiene una finalidad divulgativa y no sustituye la evaluación ni el acompañamiento de un profesional de la salud mental.

Fuentes

• Connor, K. M., y Davidson, J. R. T. (2003). Development of a new resilience scale: The Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC). Depression and Anxiety, 18(2), 76-82.
• Bonanno, G. A. (2004). Loss, trauma, and human resilience: Have we underestimated the human capacity to thrive after extremely aversive events? American Psychologist, 59(1), 20-28.
• Seery, M. D., Holman, E. A., y Silver, R. C. (2010). Whatever does not kill us: Cumulative lifetime adversity, vulnerability, and resilience. Journal of Personality and Social Psychology, 99(6), 1025-1041. doi:10.1037/a0021344
• Cohen, S., y Wills, T. A. (1985). Stress, social support, and the buffering hypothesis. Psychological Bulletin, 98(2), 310-357.
• Kashdan, T. B., Barrett, L. F., y McKnight, P. E. (2015). Unpacking emotion differentiation: Transforming unpleasant experience by perceiving distinctions in negativity. Current Directions in Psychological Science, 24(1), 10-16.
• Brown, B. (2012). Daring Greatly. Gotham Books.