Emotionsorientierte Bewältigung: fühlen, bevor du handelst
Emotionsorientierte Bewältigung: fühlen, bevor du handelst
Die emotionsorientierte Bewältigung ist der zweite große Stil im klassischen Modell von Richard Lazarus und Susan Folkman (1984): Angesichts einer Schwierigkeit besteht der erste Schritt nicht darin, auf die Ursache einzuwirken, sondern die emotionale Reaktion zu regulieren, die diese Ursache auslöst.
Wenn du wissen willst, welcher der vier Stile bei dir überwiegt, kannst du es mit unserem Test zur Stressbewältigung herausfinden.
Woher es kommt: regulieren, bevor man löst
Lazarus und Folkman stellten diesen Stil nicht als minderwertige Alternative zur problemorientierten Bewältigung dar. Sie beschrieben ihn als ebenso legitime Strategie, die besonders dann gebraucht wird, wenn die Situation keine direkte, sofortige Lösung zulässt.
Das Geschehene neu zu deuten, seine handhabbarere Seite zu suchen oder sich Zeit zu geben, das Gefühlte zu verarbeiten, sind ebenso reale Formen der Bewältigung wie jede praktische Handlung.
Eine Feinheit, die man kennen sollte: Auch die Vermeidung gehörte dazu
Im Ways of Coping, dem Fragebogen, mit dem Folkman und Lazarus Mitte der Achtzigerjahre die Bewältigung untersuchten, verteilten sich die acht Skalen so: zwei problemorientierte (konfrontative Bewältigung und Planung) und mehrere emotionsorientierte, darunter Distanzierung und Flucht-Vermeidung (Folkman et al., 1986). Im ursprünglichen Modell war Vermeiden also eine Form emotionaler Bewältigung.
Mit den Jahren zeigte sich, dass dieses Etikett sehr Verschiedenes bündelte. Roth und Cohen (1986) schlugen vor, Bewältigung entlang einer anderen Achse zu ordnen, Annäherung gegenüber Vermeidung, und der COPE von Carver, Scheier und Weintraub (1989) trennte Skalen wie positive Umdeutung, Akzeptanz oder emotionales Ausdrücken von Verleugnung und Rückzug. Annette Stanton und ihr Team (2000) gingen noch einen Schritt weiter: Sie stellten fest, dass viele “emotionale” Items in Wirklichkeit Belastung maßen, und entwickelten eine Skala für Bewältigung durch emotionale Annäherung, die tatsächlich mit besserer Anpassung zusammenhing.
Wenn unser Test von diesem Stil spricht, meint er diese Seite der Annäherung: die Emotion anschauen, um mit ihr arbeiten zu können. Die Seite der Abwendung hat einen eigenen Artikel, den über vermeidende Bewältigung.
Was von außen sichtbar wird
- Bedürfnis, vor der Entscheidung zu verarbeiten: Sofort zu handeln, ohne vorher verstanden zu haben, wie man sich fühlt, kann übereilt wirken.
- Aktive Umdeutung: eine andere Sicht auf die Situation suchen, die sie erträglicher macht, ohne das Geschehene zu leugnen, oft indem man darüber spricht oder schreibt.
- Weniger Drang, “etwas zu tun”: Die Ruhe kommt meist eher über den emotionalen Weg als über sofortiges Handeln.
Denken wir an jemanden, der von der ärztlichen Diagnose eines Angehörigen erfährt, etwas, das er weder ändern noch beschleunigen kann. Statt noch am selben Nachmittag eine zweite Meinung einzuholen, braucht er mehrere Tage, um es zu verarbeiten, mit einer Vertrauensperson darüber zu sprechen und sogar aufzuschreiben, wie er sich fühlt, bevor er seinen Angehörigen sinnvoll begleiten kann.
Vor diesem Prozess zu handeln hätte nichts beschleunigt. Es hätte nur Lärm in einen Moment gebracht, der etwas anderes brauchte.
Welche emotionalen Strategien am besten belegt sind
Nicht jede Art, eine Emotion zu regulieren, wirkt gleich. Die Metaanalyse von Amelia Aldao, Susan Nolen-Hoeksema und Susanne Schweizer (2010) mit 114 Studien verglich sechs Strategien und ihren Zusammenhang mit Symptomen von Angst, Depression, Essstörungen und Substanzkonsum:
- Grübeln (immer wieder um die Belastung kreisen) zeigte den stärksten Zusammenhang mit den Symptomen.
- Vermeidung und Unterdrückung (versuchen, die Emotion nicht zu fühlen oder nicht zu zeigen) zeigten mittlere bis große Zusammenhänge.
- Umdeutung und Akzeptanz zeigten kleine bis mittlere Zusammenhänge, und zwar in schützender Richtung.
Unsere Lesart in der Redaktion: Was eine hilfreiche emotionale Bewältigung von einer festgefahrenen unterscheidet, ist nicht, wie viel Zeit man der Emotion widmet, sondern was man mit ihr macht. Umdeuten und Annehmen bringen voran; Grübeln dreht sich auf der Stelle.
Annehmen, ohne zu resignieren
Der Gedanke, dass Annehmen, was man fühlt, nicht Aufgeben bedeutet, kursiert auch in der populären Literatur über Präsenz und Achtsamkeit. Eckhart Tolle fasst ihn in Jetzt! Die Kraft der Gegenwart (1997) so zusammen, dass ein guter Teil des zusätzlichen Leidens aus dem im Kopf wiederholten “Das dürfte nicht passieren” entsteht. Es ist ein spirituelles Sachbuch, keine Studie, doch seine Intuition deckt sich mit dem, was die Daten mit Akzeptanz verbinden: Aufzuhören, gegen die Emotion anzukämpfen, verhindert nicht, später auf das einzuwirken, was sich tatsächlich ändern lässt.
Wann diese Strategie am nützlichsten ist
Die Forschung formuliert es als Passungshypothese (goodness of fit): Eine Strategie wirkt besser, wenn sie dazu passt, wie kontrollierbar die Situation ist. Bei Stressoren, die nicht vom eigenen Handeln abhängen (ein Verlust, eine Krankheit, die Entscheidung eines anderen Menschen), entlastet es meist mehr, die Emotion zu regulieren, als darauf zu beharren, etwas ohne unmittelbare praktische Lösung zu “lösen”.
Die Metaanalyse von Cecilia Cheng, Hi-Po Lau und Man-Pui Chan (2014) mit mehr als 58.000 Teilnehmenden fand, dass Bewältigungsflexibilität, also die Fähigkeit, die Strategie je nach Situation zu wechseln, mit besserer Anpassung einhergeht (r = 0,23). Die deutlichsten Zusammenhänge zeigten sich genau dort, wo die Passung zwischen Strategie und Situation gemessen wurde.
Deshalb ist es kein Umweg, zuerst zu verarbeiten: Wenn Handeln noch nicht möglich ist, ist es die Art, das Problem anzugehen, die die Situation zulässt, und oft ebnet es danach den Weg zu klareren Entscheidungen.
Dieser Artikel dient der Information und ersetzt nicht die Einschätzung durch eine Fachperson für psychische Gesundheit.
Quellen
- Aldao, A., Nolen-Hoeksema, S. und Schweizer, S. (2010). Emotion-regulation strategies across psychopathology: A meta-analytic review. Clinical Psychology Review, 30(2), 217-237. doi:10.1016/j.cpr.2009.11.004
- Carver, C. S., Scheier, M. F. und Weintraub, J. K. (1989). Assessing coping strategies: A theoretically based approach. Journal of Personality and Social Psychology, 56(2), 267-283. doi:10.1037/0022-3514.56.2.267
- Cheng, C., Lau, H.-P. B. und Chan, M.-P. S. (2014). Coping flexibility and psychological adjustment to stressful life changes: A meta-analytic review. Psychological Bulletin, 140(6), 1582-1607. doi:10.1037/a0037913
- Folkman, S., Lazarus, R. S., Dunkel-Schetter, C., DeLongis, A. und Gruen, R. J. (1986). Dynamics of a stressful encounter: Cognitive appraisal, coping, and encounter outcomes. Journal of Personality and Social Psychology, 50(5), 992-1003. doi:10.1037/0022-3514.50.5.992
- Lazarus, R. S. und Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer.
- Roth, S. und Cohen, L. J. (1986). Approach, avoidance, and coping with stress. American Psychologist, 41(7), 813-819. doi:10.1037/0003-066X.41.7.813
- Stanton, A. L., Kirk, S. B., Cameron, C. L. und Danoff-Burg, S. (2000). Coping through emotional approach: Scale construction and validation. Journal of Personality and Social Psychology, 78(6), 1150-1169. doi:10.1037/0022-3514.78.6.1150
- Tolle, E. (1997). The Power of Now. Namaste Publishing.
Möchtest du mehr über dich erfahren?
Entdecke dein Ergebnis mit einem unserer verwandten Tests.
Häufig gestellte Fragen
Ist emotionsorientierte Bewältigung dasselbe wie das Problem zu vermeiden?
Nicht ganz, auch wenn sich beides überschneidet. Im ursprünglichen Fragebogen von Lazarus und Folkman zählten Distanzierung und Flucht-Vermeidung zur emotionsorientierten Bewältigung. Die spätere Forschung trennte die Formen, die sich der Emotion zuwenden (umdeuten, annehmen, ausdrücken), von denen, die sich von ihr abwenden (vermeiden, unterdrücken). Dieser Artikel spricht wie unser Test von den ersten; die Vermeidung hat einen eigenen Artikel.
Wann ist dieser Stil am nützlichsten?
Besonders dann, wenn der Stressor nicht kontrollierbar ist: ein Verlust, eine Krankheit, die Entscheidung eines anderen Menschen. Man spricht von der Passungshypothese: Eine Strategie wirkt besser, wenn sie zu dem passt, was sich in der Situation ändern lässt.
Ist es ein Zeichen von Schwäche, vor dem Handeln erst verarbeiten zu müssen?
Nein. Es ist eine ebenso legitime Form der Bewältigung, wie zuerst zu handeln. Was die Forschung mit schlechteren Ergebnissen verbindet, ist nicht das Verarbeiten der Emotion, sondern das endlose Kreisen um sie (Grübeln) oder der Versuch, sie nicht zu fühlen (Unterdrückung).
Welche emotionalen Strategien sind am besten belegt?
Die Umdeutung (die Situation aus einem anderen Blickwinkel sehen, ohne sie zu leugnen), die Akzeptanz und der emotionale Ausdruck mit einem Ziel, etwa darüber reden oder schreiben. Grübeln und Unterdrückung gehen in Metaanalysen mit mehr Belastung einher.
Ist dieses Ergebnis eine Diagnose?
Nein. Es ist eine orientierende, populärwissenschaftliche Annäherung, keine validierte klinische Skala.
