Warum entdeckte die Wissenschaft, dass Narzissten sich innerlich nicht selbst hassen?

Jahrelang lautete die naheliegende Erklärung für Narzissmus: Im Grunde hasst sich jeder Narzisst selbst. Die Forschung, die Kristin Neff in ihrem Buch Selbstmitgefühl zusammenträgt, weist in eine andere Richtung, auch wenn das Gesamtbild mehr Nuancen hat, als meist erzählt wird.

Neff, Psychologin an der University of Texas in Austin, widmet mehrere Seiten ihres Buches (2011) einer unbequemen Wendung in der Selbstwertforschung: Die Daten stellen nicht nur infrage, ob man um jeden Preis nach hohem Selbstwert streben sollte, sondern ziehen auch eine der meistwiederholten Erklärungen in Zweifel, warum es Narzissmus überhaupt gibt.

Die Masken-Hypothese

Die Vorstellung, dass der Narzisst einen Kern aus Unsicherheit verbirgt, hat klinische Wurzeln: Psychoanalytische Autoren wie Otto Kernberg und Heinz Kohut beschrieben die Grandiosität als Abwehr gegen ein brüchiges Selbstbild. In der Sozialpsychologie ist sie als Masken-Modell bekannt.

Seine Vorhersage ist konkret und überprüfbar: Wer viele narzisstische Züge hat, müsste einen sehr hohen expliziten Selbstwert (den, den man angibt) und einen niedrigen impliziten Selbstwert (den, der sich in automatischen Reaktionen zeigt) aufweisen.

Das Instrument, das den Mythos auf die Probe stellte

Um das zu prüfen, musste man etwas messen, das die Person nicht einfach in Worten angeben kann. Hier kommt der Implizite Assoziationstest (IAT) ins Spiel, entwickelt von Greenwald, McGhee und Schwartz (1998): ein Computertest, der misst, wie schnell jemand das Label „ich“ mit positiven Wörtern („wunderbar“) im Vergleich zu negativen Wörtern („schrecklich“) verknüpft.

• Eine schnelle Verknüpfung zwischen „ich“ und Positivem und eine langsame zwischen „ich“ und Negativem zeigt einen hohen impliziten Selbstwert an. Das umgekehrte Muster zeigt einen niedrigen impliziten Selbstwert an.
• Laut Neff erzielen Menschen mit hohen Werten im Narzisstischen Persönlichkeitsinventar (NPI, mit Aussagen wie „ich halte mich für einen besonderen Menschen“ oder „ich schaue mich gern im Spiegel an“) hohe Werte sowohl explizit als auch implizit.

Die meistzitierte Studie dieser Forschungslinie stammt von Campbell, Bosson, Goheen, Lakey und Kernis (2007), erschienen in Psychological Science unter einem Titel, der selbst schon eine Frage ist: „Mögen Narzissten sich ‚tief im Inneren‘ nicht?“ Ihre Antwort lautete nein, mit einer wichtigen Einschränkung: Auf impliziter Ebene verbanden sich narzisstische Personen mit agentischen Merkmalen (Status, Dominanz, Intelligenz), nicht aber mit kommunalen Merkmalen (Freundlichkeit, Moral, Nähe). Statt eines heimlich am Boden liegenden Selbstwerts beschreiben sie ein unausgewogenes Selbst: sehr überzeugt von der eigenen Kompetenz und wenig interessiert an der eigenen Güte.

Was die populäre Zusammenfassung meist weglässt

Hier wird die Geschichte weniger glatt, als die Schlagzeile sie erzählt.

• Jordan, Spencer, Zanna, Hoshino-Browne und Correll (2003) fanden in einer ihrer Studien genau das Masken-Muster: Wer einen hohen expliziten mit einem niedrigen impliziten Selbstwert verband, zeigte den meisten Narzissmus, und in weiteren Experimenten sagte diese Kombination defensiveres Verhalten vorher.
• Die Übersichtsarbeit von Bosson und Kollegen (2008), teils von Autorinnen und Autoren beider Lager verfasst, kommt zu dem Schluss, dass die Befunde gemischt sind, und nennt drei Gründe: die geringe Reliabilität impliziter Messungen, den Unterschied zwischen agentischem und kommunalem Selbstbild und die Vermischung zweier verschiedener Formen von Narzissmus.
• Eine spätere Replikation der Studie von 2007 durch ein Team der Universität Potsdam fand ebenfalls keinen niedrigen impliziten Selbstwert, wohl aber eine neutralere agentische Selbstbewertung als ursprünglich veröffentlicht.

Unsere Lesart dieser Debatte: Widerlegt hat die Forschung die universelle Version des Mythos („jeder Narzisst hasst sich innerlich“), nicht die Möglichkeit, dass Grandiosität bei manchen Menschen eine Abwehr ist.

Grandioser und vulnerabler Narzissmus

Das Stück, das einen Großteil des Widerspruchs ordnet, ist die Unterscheidung zwischen zwei Profilen, die Pincus und Lukowitsky (2010) zusammenfassen und die Miller und Kollegen (2011) mit 858 Teilnehmenden und drei verschiedenen Skalen überprüft haben:

• Der grandiose Narzissmus geht mit Extraversion, Dominanz und einem hohen, stabilen expliziten Selbstwert einher. Ihn misst vor allem das NPI, und er ist es, der in den IAT-Studien auftaucht.
• Der vulnerable Narzissmus geht mit Neurotizismus, Überempfindlichkeit gegenüber Kritik, Scham und einem niedrigen oder stark schwankenden Selbstwert einher. Bei ihm existiert die Grandiosität neben Gefühlen der Unzulänglichkeit.

Anders gesagt: Die populäre Intuition war nicht völlig falsch, sie beschrieb aber eher die vulnerable Form als die grandiose, an die die meisten Menschen denken, wenn sie sich einen Narzissten vorstellen.

Warum der Mythos so attraktiv blieb

Das Buch nennt ein Beispiel dafür, wie diese Idee in der öffentlichen Debatte kursierte: Ein Fernsehkommentator behauptete über junge Prominente, innerlich wiederhole ihnen „eine kleine Stimme“, sie seien nicht gut genug.

Neff zitiert eine Aussage von Paris Hilton gegenüber der Sunday Times aus dem Jahr 2006 („es gibt niemanden auf der Welt wie mich … gerade jetzt bin ich diese Ikone“) als Beispiel für die Art von Rede, die man gern als Fassade liest, und stellt sie den IAT-Daten gegenüber. Der Mythos ist bequem, weil er ein lästiges Verhalten verständlich und sogar mitleidswürdig macht, ganz ohne Belege.

Was passiert, wenn das Ego sich bedroht fühlt

Wenn der hohe Selbstwert des grandiosen Narzissten keine Tarnung ist, woher kommt dann seine so heftige Reaktion auf Kritik? Neff greift ein klassisches Experiment auf, das von Bushman und Baumeister (1998), das genau diese Frage beantworten sollte.

1. Die Teilnehmenden schrieben einen Aufsatz, den angeblich eine Person in einem anderen Raum bewerten würde, die es in Wirklichkeit nicht gab.
2. Die erhaltene „Bewertung“ war per Zufall entweder ein Lob („keine Verbesserungsvorschläge, perfekt“) oder eine Beleidigung („einer der schlechtesten Aufsätze, die ich je gelesen habe“).
3. Danach konnten die Teilnehmenden in einer als Wettbewerb präsentierten Aufgabe Lautstärke und Dauer eines unangenehmen Geräuschs festlegen, das an genau diese „Person“ ging.
4. Wer hohe Narzissmuswerte hatte und die Kritik erhalten hatte, verhängte die intensivsten und längsten Lärmstrafen. Der Selbstwert allein sagte diese Aggressivität nicht vorher.

Neffs Deutung, die auch die Autoren teilen: Die Aggressivität entsteht nicht, weil der Narzisst sich im Grunde schlecht fühlt, sondern als Reaktion auf eine punktuelle Bedrohung eines Selbstbilds, das bis dahin ohne Risse hielt. Baumeister und sein Team nannten das bedrohten Egotismus.

Das eigentliche Problem: wovon der Selbstwert abhängt

Neff weitet den Blick über den Narzissmus hinaus. Sie nennt den Begriff, den die Psychologie für ein viel weiter verbreitetes Muster verwendet: das kontingente (oder „zufällige“) Selbstwertgefühl, das von Erfolg, Anerkennung oder Vergleich in einem bestimmten Bereich abhängt, sei es das Aussehen, die berufliche Leistung oder die wahrgenommene Zustimmung von Fremden.

• Je stärker der Selbstwert von einem bestimmten Bereich abhängt, desto schlechter fühlt sich die Person, wenn sie gerade dort scheitert. Das Ergebnis gleicht, in den Worten der Autorin, einer emotionalen Achterbahn.
• Neff verwendet den Begriff „hedonistische Tretmühle“ (Brickman und Campbell, 1971) für das Bedürfnis nach einer immer größeren Dosis Anerkennung oder Erfolg, um dasselbe Wohlbefinden zu halten.
• Als historischen Kontext erwähnt sie den Bericht, den der Bundesstaat Kalifornien Ende der Achtzigerjahre in Auftrag gab, um das Selbstwertgefühl in Schulen zu fördern, und der die meisten erwarteten Effekte nicht fand. Jahre später kam die Übersichtsarbeit von Baumeister, Campbell, Krueger und Vohs (2003) mit weit mehr Belegen zu einem ähnlichen Schluss: Ein hoher Selbstwert geht mit besserem Befinden und mehr Eigeninitiative einher, sagt aber schulische oder berufliche Leistung kaum vorher und ist zu einem guten Teil eher Folge des Erfolgs als seine Ursache.

Wenn du erkunden möchtest, wovon dein eigener Selbstwert abhängt, setzt der Selbstwertgefühl-Test genau bei dieser Grundlage an.

Die Landkarte mit dem Gebiet verwechseln

Eine der zentralen Metaphern des Buches vergleicht das Bild, das jeder von sich hat, mit einem Gemälde: eine Darstellung, nicht die Wirklichkeit selbst. Neff vergleicht es damit, die Früchte eines Stilllebens für echte zu halten und enttäuscht zu sein, weil man sie nicht essen kann.

Das Selbstkonzept, so ihre These, ist immer eine vereinfachte Fassung von etwas viel Wandelbarerem: Gedanken, Gefühle und Verhaltensweisen, die sich je nach Moment und Kontext verändern. Sich an ein festes, positives Selbstbild zu klammern, wirkt in ihrem Bild wie ein Schlauchboot mit einem Loch: Es trägt eine Weile, verlangt aber ständige Anstrengung. Die Alternative, die sie vorschlägt, besteht nicht darin, ein positives Etikett durch ein negatives zu ersetzen, sondern darin, kein festes Etikett von „gut“ oder „schlecht“ mehr zu brauchen.

Die Alternative, die Neff erforscht hat

Neffs Argument bleibt nicht bei der Kritik am Selbstwert stehen. Sie schlägt Selbstmitgefühl vor: sich selbst mit derselben Freundlichkeit zu begegnen wie einem Freund, das Scheitern als Teil der gemeinsamen menschlichen Erfahrung anzuerkennen und das Unbehagen zu beobachten, ohne es zu dramatisieren.

Ihre Studie mit Roos Vonk (Neff und Vonk, 2009) mit mehr als 2.000 Teilnehmenden verglich beide Variablen. Selbstmitgefühl ging mit einem über die Zeit stabileren Wertgefühl einher, das weniger von äußerer Anerkennung abhing; zudem hing es, anders als der Selbstwert, nicht mit Narzissmus zusammen. Es handelt sich um Korrelationsdaten, die zu einem guten Teil von der Urheberin des Konstrukts selbst stammen. Man liest sie daher besser als vielversprechende Spur denn als abgeschlossenes Ergebnis.

Dieser Artikel fasst die Forschung zu Narzissmus und Selbstwert zu Informationszwecken zusammen. Er ist kein diagnostisches Kriterium für Narzissmus oder ein anderes Persönlichkeitsmerkmal oder eine Persönlichkeitsstörung.

Dieser Mechanismus, bei dem der Selbstwert vom Vergleichen und Konkurrieren abhängt, knüpft an das an, was über die Gehirnchemie der Selbstkritik erklärt wird, und an die Persönlichkeitsmerkmale des Big-Five-Modells, in dem Neurotizismus oder Verträglichkeit mit sehr unterschiedlichen Arten verbunden sind, mit sozialem Vergleich umzugehen.

Außerdem hängt er damit zusammen, wie innere Sicherheit in der Kindheit entsteht, ein Thema des Artikels über sichere Bindung.

Quellen

• Neff, K. (2011). Self-Compassion: The Proven Power of Being Kind to Yourself (auf Deutsch erschienen als Selbstmitgefühl). William Morrow.
• Neff, K. D., und Vonk, R. (2009). Self-compassion versus global self-esteem: Two different ways of relating to oneself. Journal of Personality, 77(1), 23-50.
• Greenwald, A. G., McGhee, D. E., und Schwartz, J. L. K. (1998). Measuring individual differences in implicit cognition: The Implicit Association Test. Journal of Personality and Social Psychology, 74(6), 1464-1480.
• Campbell, W. K., Bosson, J. K., Goheen, T. W., Lakey, C. E., und Kernis, M. H. (2007). Do narcissists dislike themselves “deep down inside”? Psychological Science, 18(3), 227-229.
• Jordan, C. H., Spencer, S. J., Zanna, M. P., Hoshino-Browne, E., und Correll, J. (2003). Secure and defensive high self-esteem. Journal of Personality and Social Psychology, 85(5), 969-978. doi:10.1037/0022-3514.85.5.969
• Bosson, J. K., Lakey, C. E., Campbell, W. K., Zeigler-Hill, V., Jordan, C. H., und Kernis, M. H. (2008). Untangling the links between narcissism and self-esteem: A theoretical and empirical review. Social and Personality Psychology Compass, 2(3), 1415-1439.
• Pincus, A. L., und Lukowitsky, M. R. (2010). Pathological narcissism and narcissistic personality disorder. Annual Review of Clinical Psychology, 6, 421-446.
• Miller, J. D., Hoffman, B. J., Gaughan, E. T., Gentile, B., Maples, J., und Campbell, W. K. (2011). Grandiose and vulnerable narcissism: A nomological network analysis. Journal of Personality, 79(5), 1013-1042. doi:10.1111/j.1467-6494.2010.00711.x
• Bushman, B. J., und Baumeister, R. F. (1998). Threatened egotism, narcissism, self-esteem, and direct and displaced aggression: Does self-love or self-hate lead to violence? Journal of Personality and Social Psychology, 75(1), 219-229.
• Baumeister, R. F., Campbell, J. D., Krueger, J. I., und Vohs, K. D. (2003). Does high self-esteem cause better performance, interpersonal success, happiness, or healthier lifestyles? Psychological Science in the Public Interest, 4(1), 1-44.
• Brickman, P., und Campbell, D. T. (1971). Hedonic relativism and planning the good society. In M. H. Appley (Hrsg.), Adaptation-Level Theory: A Symposium. Academic Press.