Conscienciosité : le trait de rigueur, d'organisation et de responsabilité

La responsabilité, aussi appelée conscienciosité ou rigueur, est l’une des cinq dimensions de la personnalité : celle qui décrit la capacité à réguler ses impulsions, à se fixer des objectifs à long terme et à maintenir la discipline. Pour le dire simplement, la capacité d’aller au bout de quelque chose même quand l’envie n’est plus aussi forte qu’au début.

Ce contrôle fonctionne en repoussant la gratification immédiate, ce « tout de suite » si tentant, au profit de récompenses futures de plus grande valeur, comme réussir un examen ou mettre de l’argent de côté pour un projet important.

C’est aussi, des cinq traits, celui qui prédit le mieux la performance au travail, et il est associé aux résultats scolaires et à une vie plus longue.

Cet article a une visée de vulgarisation. Sa lecture aide à comprendre des notions sur le comportement, mais ne remplace en aucun cas l’évaluation formelle réalisée par un professionnel qualifié.

La consolidation scientifique du trait avec les Big Five

L’étude des différences individuelles a atteint un large consensus quand des chercheurs comme Paul Costa et Robert McCrae ont structuré le modèle à cinq facteurs, le cadre le plus utilisé aujourd’hui en psychologie scientifique pour décrire la personnalité. Leurs études interculturelles ont montré que la conscienciosité apparaît de façon reconnaissable dans des cultures très différentes les unes des autres.

Pour la mesurer, Oliver John, Eileen Donahue et Richard Kentle ont créé le Big Five Inventory (BFI), un questionnaire bref qui situe le comportement dans des phrases concrètes, comme « persévère jusqu’à ce que la tâche soit terminée », au lieu de demander à la personne de se qualifier avec un adjectif isolé comme « responsable ».

Ce que l’on sait de sa base biologique

La capacité à se concentrer sur une longue tâche n’est pas qu’une affaire de « volonté » abstraite. La conscienciosité est corrélée à l’agréabilité et à la stabilité émotionnelle, et les trois forment un facteur d’ordre supérieur que DeYoung, Peterson et Higgins (2002) ont appelé stabilité. Ces mêmes auteurs ont proposé, à titre d’hypothèse, que ce facteur pourrait être lié au système sérotoninergique du cerveau, impliqué dans la régulation de l’humeur et du contrôle de soi.

C’est une hypothèse raisonnable, pas un mécanisme démontré. Ce qui est bien établi, en revanche, c’est la conséquence sur le comportement : une personne au score élevé freine mieux les réponses automatiques face aux distractions, comme l’envie de regarder son téléphone au milieu d’une tâche, et cela se voit surtout dans la constance sur la durée, plus que dans l’ordre visible du bureau.

Les six facettes du comportement discipliné

Dans le NEO-PI-R de Costa et McCrae, le trait regroupe six facettes qui fonctionnent ensemble :

• Compétence : la conviction d’avoir les capacités nécessaires pour résoudre les problèmes du quotidien, cette confiance du « je peux gérer ça ».
• Ordre : la préférence pour structurer son environnement et garder des routines claires, du bureau à l’agenda de la semaine.
• Sens du devoir : le respect des règles et des obligations, tenir ses promesses même quand c’est inconfortable.
• Recherche de réussite : l’ambition de dépasser des standards d’excellence, les siens comme ceux des autres.
• Autodiscipline : la capacité à commencer et à terminer des tâches ennuyeuses sans les remettre sans cesse à plus tard.
• Délibération : l’analyse attentive des options avant de décider, bien réfléchir plutôt qu’agir sur un coup de tête.

Les facettes ne vont pas toujours ensemble. Il existe des personnes très ordonnées peu tournées vers la réussite, et des personnes très ambitieuses au bureau chaotique.

L’effet sur les résultats scolaires et professionnels

Le niveau de conscienciosité d’un étudiant annonce ses notes de façon constante, en partie parce que les études exigent un effort continu et qu’il ne suffit pas de comprendre une notion une seule fois.

Au travail, la méta-analyse de Barrick et Mount (1991) a montré que la conscienciosité était le seul des cinq traits à prédire la performance dans tous les groupes professionnels étudiés. La corrélation est modeste, mais très stable : une personne organisée tend à respecter les délais et à tenir le rythme sans avoir besoin d’une supervision constante.

Plus n’est pas toujours mieux. Le, Oh, Robbins, Ilies, Holland et Westrick (2011) ont trouvé que la relation entre conscienciosité et performance est curvilinéaire : la performance augmente avec le trait jusqu’à un certain point puis, aux niveaux les plus extrêmes, cesse de progresser et peut même baisser. La rigidité est une explication plausible, comme le fait de relire un même document encore et encore sans jamais le considérer comme terminé, mais l’étude mesure la courbe, pas sa cause.

Santé et longévité

La conscienciosité est l’un des traits pour lesquels on dispose du plus de données sur la santé. La méta-analyse de Bogg et Roberts (2004) a montré que les personnes aux scores élevés fument moins, boivent plus modérément, conduisent plus prudemment et font davantage d’exercice, autrement dit qu’elles évitent les principaux comportements associés à une mort prématurée.

Kern et Friedman (2008) ont réuni 20 échantillons indépendants et confirmé qu’une conscienciosité plus élevée est associée à une vie plus longue (r = 0,11), avec les effets les plus nets pour les facettes de réussite et d’ordre. C’est un petit effet pour une personne donnée, mais un effet qui compte quand il s’additionne sur des décennies et à l’échelle de populations entières.

Comment elle évolue avec l’âge

La personnalité mûrit avec le temps. La méta-analyse longitudinale de Roberts, Walton et Viechtbauer (2006) a montré que la conscienciosité augmente nettement au début de l’âge adulte, entre 20 et 40 ans, puis continue de croître plus doucement.

L’explication la plus admise est qu’endosser des rôles exigeants, comme un emploi stable ou la prise en charge d’une famille, pousse à se comporter de façon plus fiable, et que ce comportement finit par se consolider en trait. Les différences entre hommes et femmes sur ce trait, en revanche, sont faibles et peu constantes d’une étude à l’autre (Costa, Terracciano et McCrae, 2001).

Lien avec d’autres modèles

Comme les quatre autres facteurs, la conscienciosité a une composante héréditaire et se retrouve avec la même structure dans l’étude de McCrae, Terracciano et leurs collègues (2005), menée avec des observateurs de 50 cultures.

Il existe aussi un recoupement avec un autre test du site : la préférence « Jugement » (face à « Perception ») du MBTI est modérément corrélée à ce facteur du Big Five (McCrae et Costa, 1989), un peu moins que les paires extraversion-introversion et intuition-ouverture. La correspondance existe, mais elle n’est pas parfaite.

Si vous voulez vérifier votre propre niveau de conscienciosité avec le reste des traits, notre test Big Five est à votre disposition.

Sources

• John, O. P., Donahue, E. M. et Kentle, R. L. (1991). The Big Five Inventory: Versions 4a and 54. University of California, Berkeley, Institute of Personality and Social Research.
• Barrick, M. R. et Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1-26.
• Bogg, T., et Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887-919. https://doi.org/10.1037/0033-2909.130.6.887
• Costa, P. T., Terracciano, A., et McCrae, R. R. (2001). Gender differences in personality traits across cultures: Robust and surprising findings. Journal of Personality and Social Psychology, 81(2), 322-331. https://doi.org/10.1037/0022-3514.81.2.322
• DeYoung, C. G., Peterson, J. B., et Higgins, D. M. (2002). Higher-order factors of the Big Five predict conformity: Are there neuroses of health? Personality and Individual Differences, 33(4), 533-552. https://doi.org/10.1016/S0191-8869(01)00171-4
• Kern, M. L., et Friedman, H. S. (2008). Do conscientious individuals live longer? A quantitative review. Health Psychology, 27(5), 505-512. https://doi.org/10.1037/0278-6133.27.5.505
• Le, H., Oh, I.-S., Robbins, S. B., Ilies, R., Holland, E. et Westrick, P. (2011). Too much of a good thing: Curvilinear relationships between personality traits and job performance. Journal of Applied Psychology, 96(1), 113-133. https://doi.org/10.1037/a0021016
• McCrae, R. R., Terracciano, A. et al. (2005). Universal features of personality traits from the observer’s perspective: Data from 50 cultures. Journal of Personality and Social Psychology, 88(3), 547-561.
• McCrae, R. R. et Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17-40.
• Roberts, B. W., Walton, K. E., et Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1-25. https://doi.org/10.1037/0033-2909.132.1.1