Conscientiousness: o traço da consciência, organização e responsabilidade
A responsabilidade, também chamada consciência ou conscienciosidade, é uma das cinco dimensões da personalidade: a que descreve a capacidade de regular os impulsos, definir objetivos a longo prazo e manter a disciplina. Dito de forma simples, a capacidade de levar algo por diante mesmo quando já não apetece tanto como no início.
Este controlo funciona adiando a gratificação imediata, esse “fazer já” tão tentador, em favor de recompensas futuras de maior valor, como passar num exame ou poupar para algo importante.
É, além disso, o traço dos cinco que melhor prevê o desempenho profissional, e associa-se também a melhores classificações académicas e a uma vida mais longa.
Este artigo tem um caráter divulgativo. A sua leitura facilita a compreensão de conceitos comportamentais, mas não substitui, em circunstância alguma, a avaliação formal feita por profissionais qualificados.
A consolidação científica do traço através dos Cinco Grandes
O estudo das diferenças individuais alcançou um amplo consenso quando investigadores como Paul Costa e Robert McCrae estruturaram o Modelo dos Cinco Fatores, o enquadramento mais usado hoje na psicologia científica para descrever a personalidade. Os seus estudos transculturais mostraram que a responsabilidade aparece de forma reconhecível em culturas muito diferentes entre si.
Para a medir, Oliver John, Eileen Donahue e Richard Kentle criaram o Inventário dos Cinco Grandes (BFI), um questionário breve que situa o comportamento em frases concretas, como “persevera até terminar a tarefa”, em vez de pedir à pessoa que se classifique com um adjetivo isolado como “responsável”.
O que se sabe sobre a sua base biológica
A capacidade de se concentrar numa tarefa longa não é apenas uma questão de “força de vontade” abstrata. A responsabilidade correlaciona com a amabilidade e com a estabilidade emocional, e os três formam um fator de ordem superior a que DeYoung, Peterson e Higgins (2002) chamaram estabilidade. Os mesmos autores propuseram, como hipótese, que esse fator poderia estar relacionado com o sistema serotoninérgico do cérebro, envolvido na regulação do humor e do autocontrolo.
É uma hipótese razoável, não um mecanismo demonstrado. O que está bem estabelecido é a consequência comportamental: quem pontua alto trava melhor as respostas automáticas perante distrações, como o impulso de olhar para o telemóvel a meio de uma tarefa, e nota-o sobretudo na constância sustentada no tempo, mais do que na arrumação visível da secretária.
As seis facetas do comportamento disciplinado
No NEO-PI-R de Costa e McCrae, o traço agrupa seis facetas que funcionam em conjunto:
- Competência: a convicção de ter as capacidades necessárias para resolver os problemas do dia a dia, essa confiança de “disto dou conta”.
- Ordem: a preferência por estruturar o ambiente e manter rotinas claras, da secretária à agenda semanal.
- Sentido do dever: o respeito pelas normas e pelas obrigações, cumprir o prometido mesmo quando é incómodo.
- Orientação para a realização: a ambição de superar padrões de excelência próprios e alheios.
- Autodisciplina: a capacidade de começar e terminar tarefas aborrecidas sem as adiar vezes sem conta.
- Deliberação: a análise cuidadosa das opções antes de decidir, pensar bem em vez de agir por impulso.
As facetas nem sempre andam juntas. Há pessoas muito arrumadas com pouca orientação para a realização, e pessoas muito ambiciosas com uma secretária caótica.
O efeito no desempenho académico e profissional
O nível de responsabilidade de um estudante antecipa as suas classificações de forma consistente, em parte porque o estudo exige um esforço contínuo e não basta perceber um conceito uma única vez.
No trabalho, a meta-análise de Barrick e Mount (1991) concluiu que a responsabilidade era o único dos cinco traços que previa o desempenho em todos os grupos profissionais estudados. A correlação é modesta, mas muito estável: uma pessoa organizada tende a cumprir prazos e a manter o ritmo sem precisar de supervisão constante.
Mais nem sempre é melhor. Le, Oh, Robbins, Ilies, Holland e Westrick (2011) verificaram que a relação entre responsabilidade e desempenho é curvilínea: o desempenho sobe com o traço até certo ponto e, nos níveis mais extremos, deixa de melhorar e chega mesmo a descer. Uma explicação plausível é a rigidez, como rever o mesmo documento vezes sem conta sem o dar por terminado, embora o estudo meça a curva, não a causa.
Saúde e longevidade
A responsabilidade é um dos traços com mais dados sobre saúde. A meta-análise de Bogg e Roberts (2004) concluiu que as pessoas com pontuações altas fumam menos, bebem com mais moderação, conduzem com mais prudência e fazem mais exercício, ou seja, evitam os principais comportamentos associados a uma morte prematura.
Kern e Friedman (2008) reuniram 20 amostras independentes e confirmaram que uma maior responsabilidade se associa a uma vida mais longa (r = 0,11), com os efeitos mais claros nas facetas de realização e ordem. É um efeito pequeno para uma pessoa concreta, mas relevante quando se soma ao longo de décadas e de populações inteiras.
Como muda com a idade
A personalidade amadurece com o passar do tempo. A meta-análise longitudinal de Roberts, Walton e Viechtbauer (2006) mostrou que a responsabilidade aumenta de forma notória no início da idade adulta, entre os 20 e os 40 anos, e continua a crescer depois de forma mais suave.
A explicação mais aceite é que assumir papéis exigentes, como um emprego estável ou o cuidado de uma família, leva a comportamentos mais fiáveis, e esse comportamento acaba por se consolidar como traço. As diferenças entre homens e mulheres neste traço, pelo contrário, são pequenas e inconsistentes de estudo para estudo (Costa, Terracciano e McCrae, 2001).
Relação com outros modelos
Como os restantes cinco fatores, a responsabilidade tem uma componente hereditária e replica-se com a mesma estrutura no estudo de McCrae, Terracciano e colaboradores (2005), com observadores de 50 culturas.
Existe também um cruzamento com outro teste do site: a preferência “Julgamento” (face a “Perceção”) do MBTI correlaciona moderadamente com este fator do Big Five (McCrae e Costa, 1989), um pouco menos do que os pares extroversão-introversão e intuição-abertura. A correspondência existe, mas não é perfeita.
Se quiseres verificar o teu próprio nível de responsabilidade em conjunto com os restantes traços, tens disponível o nosso teste Big Five.
Fontes
- John, O. P., Donahue, E. M. e Kentle, R. L. (1991). The Big Five Inventory: Versions 4a and 54. University of California, Berkeley, Institute of Personality and Social Research.
- Barrick, M. R. e Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1-26.
- Bogg, T., e Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887-919. https://doi.org/10.1037/0033-2909.130.6.887
- Costa, P. T., Terracciano, A., e McCrae, R. R. (2001). Gender differences in personality traits across cultures: Robust and surprising findings. Journal of Personality and Social Psychology, 81(2), 322-331. https://doi.org/10.1037/0022-3514.81.2.322
- DeYoung, C. G., Peterson, J. B., e Higgins, D. M. (2002). Higher-order factors of the Big Five predict conformity: Are there neuroses of health? Personality and Individual Differences, 33(4), 533-552. https://doi.org/10.1016/S0191-8869(01)00171-4
- Kern, M. L., e Friedman, H. S. (2008). Do conscientious individuals live longer? A quantitative review. Health Psychology, 27(5), 505-512. https://doi.org/10.1037/0278-6133.27.5.505
- Le, H., Oh, I.-S., Robbins, S. B., Ilies, R., Holland, E. e Westrick, P. (2011). Too much of a good thing: Curvilinear relationships between personality traits and job performance. Journal of Applied Psychology, 96(1), 113-133. https://doi.org/10.1037/a0021016
- McCrae, R. R., Terracciano, A. et al. (2005). Universal features of personality traits from the observer’s perspective: Data from 50 cultures. Journal of Personality and Social Psychology, 88(3), 547-561.
- McCrae, R. R. e Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17-40.
- Roberts, B. W., Walton, K. E., e Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1-25. https://doi.org/10.1037/0033-2909.132.1.1
Queres saber mais sobre ti?
Descobre o teu resultado com um dos nossos testes relacionados.
Perguntas frequentes
O que é a responsabilidade ou Conscientiousness?
O traço que mede a capacidade de regular impulsos, planear e manter a disciplina para alcançar objetivos a longo prazo.
Que facetas compõem este traço?
Competência, ordem, sentido do dever, orientação para a realização, autodisciplina e deliberação.
É verdade que mais responsabilidade é sempre melhor?
Nem sempre. Le e colaboradores (2011) encontraram uma relação curvilínea com o desempenho profissional: melhora à medida que o traço aumenta até certo ponto e, nos níveis mais extremos, deixa de melhorar e chega mesmo a descer. A rigidez é uma explicação plausível, embora o estudo não a meça diretamente.
A responsabilidade influencia a saúde?
Sim, de forma modesta mas consistente. As pessoas com pontuações altas tendem a evitar comportamentos de risco como fumar ou beber em excesso (Bogg e Roberts, 2004), e uma meta-análise de 20 amostras encontrou uma associação pequena com uma vida mais longa (Kern e Friedman, 2008).
