Agreeableness: o traço da amabilidade
A amabilidade (agreeableness) é a dimensão da personalidade que situa cada pessoa num espetro: num extremo, a orientação pró-social (cooperar, confiar, ceder, cuidar); no outro, o antagonismo, a tendência para pôr os próprios interesses à frente e entrar em conflito com mais facilidade.
É, dos cinco grandes traços, o que descreve de forma mais direta a maneira como tratamos os outros. Um exemplo do dia a dia: ceder a vez numa fila a alguém que parece ter mais pressa, sem que ninguém o peça. Quem pontua alto fá-lo quase sem pensar; quem pontua baixo pergunta-se primeiro se é justo.
Este artigo tem fins divulgativos e não substitui em caso algum a avaliação ou o diagnóstico feitos por profissionais qualificados.
As seis facetas da amabilidade
No NEO-PI-R de Costa e McCrae, o inventário de referência do modelo, a amabilidade divide-se em seis facetas observáveis:
| Faceta | Pontuação alta | Pontuação baixa |
|---|---|---|
| Confiança | Pressupõe a boa-fé dos outros | Desconfia e procura intenções ocultas |
| Franqueza (straightforwardness) | Diz o que pensa sem estratégia | Recorre mais à persuasão ou ao cálculo |
| Altruísmo | Ajuda sem esperar nada em troca | Ajuda com mais reservas |
| Atitude conciliadora (compliance) | Cede e perdoa nos conflitos | Discute e defende a sua posição |
| Modéstia | Apresenta-se com humildade | Fala à vontade das suas conquistas |
| Sensibilidade aos outros (tender-mindedness) | Comove-se com as necessidades alheias | Dá prioridade a critérios racionais e objetivos |
Investigação mais recente agrupa estas facetas em dois aspetos (DeYoung, Quilty e Peterson, 2007): a compaixão, que é o envolvimento emocional com os outros, e a cortesia, o respeito pelas normas de trato e a contenção da agressividade. O BFI-2, a versão atual do questionário de John, usa uma divisão parecida: compaixão, respeito e confiança.
As pontuações baixas não equivalem a “má pessoa”. Descrevem alguém mais cético, mais direto e mais disposto a competir, um perfil que pode ser muito valioso numa negociação, num conselho editorial ou numa auditoria.
O que distingue as pessoas amáveis: a regulação da raiva e a ajuda
O grupo de William Graziano estudou durante décadas o que se passa “por dentro” nas pessoas com elevada amabilidade. Há duas conclusões que se repetem:
- Vivem e resolvem os conflitos de outra maneira. Graziano, Jensen-Campbell e Hair (1996) observaram que as pessoas com elevada amabilidade percebem menos conflito nas mesmas situações e preferem táticas construtivas, como negociar, às táticas de força.
- A sua ajuda depende menos da situação. Numa série de experiências, Graziano, Habashi, Sheese e Tobin (2007) observaram que as pessoas com elevada amabilidade sentiam mais empatia e ajudavam mais de forma consistente, também a pessoas de outro grupo, enquanto a ajuda de quem pontuava baixo dependia muito mais de quem a pedia e das circunstâncias.
Esta segunda ideia é útil para perceber o traço: não se trata apenas de “ser simpático”, mas de uma motivação estável para manter relações positivas, que se nota precisamente quando não há nada a ganhar.
De onde vem: socialização e genes
Digman (1997) observou que a amabilidade, a responsabilidade e a estabilidade emocional tendem a correlacionar entre si e propôs um fator de ordem superior, a que chamou alfa e que interpretou como o resultado da socialização: aprender desde a infância a redirecionar os impulsos hostis e a ajustar-se às normas de convivência. DeYoung e colaboradores rebatizaram-no depois como estabilidade. Estes metatraços e o debate à sua volta explicam-se com mais pormenor em a teoria dos cinco grandes.
A socialização não explica tudo. Como os restantes cinco fatores, a amabilidade tem uma componente hereditária: a meta-análise de Vukasović e Bratko (2015), com mais de 100.000 participantes de estudos de gémeos, famílias e adoção, situa a hereditariedade média da personalidade em cerca de 40%. Os restantes 60% correspondem a influências do ambiente.
Como varia com a idade, o sexo e a cultura
- Idade. A meta-análise de Roberts, Walton e Viechtbauer (2006), com 92 amostras longitudinais, concluiu que a amabilidade aumenta ao longo da vida adulta, com as mudanças mais nítidas na meia-idade e na velhice.
- Sexo. As mulheres pontuam, em média, um pouco mais alto do que os homens, uma diferença que se repete em dezenas de países (Costa, Terracciano e McCrae, 2001). Weisberg, DeYoung e Hirsh (2011) verificaram que aparece tanto na compaixão como na cortesia. São diferenças de média: as distribuições de homens e mulheres sobrepõem-se em grande medida.
- Cultura. O traço replica-se com uma estrutura semelhante no estudo de McCrae, Terracciano e colaboradores (2005), com observadores de 50 culturas. Ainda assim, em sociedades de pequena escala como os tsimane da Bolívia, Gurven e colaboradores (2013) verificaram que amabilidade e extroversão se fundem num único fator de pró-socialidade, coerente com uma vida em que a cooperação diária é imprescindível.
A amabilidade no trabalho e na saúde
No trabalho, a amabilidade prevê pouco o desempenho geral, menos do que a responsabilidade, mas conta em tarefas de equipa e de atendimento a pessoas. Tem, isso sim, um custo documentado nos rendimentos: com várias amostras grandes de trabalhadores, Judge, Livingston e Hurst (2012) verificaram que as pessoas menos amáveis ganhavam mais, e que essa diferença era muito mais acentuada nos homens do que nas mulheres.
Na saúde, o dado mais consistente está no extremo baixo. A meta-análise de Kotov, Gamez, Schmidt e Watson (2010) concluiu que as perturbações por consumo de substâncias se associam a pontuações baixas em amabilidade e em responsabilidade, além de um neuroticismo elevado. É uma associação de grupo, não um prognóstico individual.
Relação com o MBTI
A preferência “Sentimento” (feeling) do MBTI correlaciona moderadamente com este fator do Big Five (McCrae e Costa, 1989). A diferença é que o modelo tipológico a reduz a uma escolha binária, enquanto o Big Five a mede como um contínuo, com toda a sua gama de pontos intermédios.
Se quiseres ver onde te situas neste traço e no resto do perfil, podes fazer o nosso teste Big Five.
Fontes
- Costa, P. T., Terracciano, A., e McCrae, R. R. (2001). Gender differences in personality traits across cultures: Robust and surprising findings. Journal of Personality and Social Psychology, 81(2), 322-331. https://doi.org/10.1037/0022-3514.81.2.322
- DeYoung, C. G., Quilty, L. C., e Peterson, J. B. (2007). Between facets and domains: 10 aspects of the Big Five. Journal of Personality and Social Psychology, 93(5), 880-896. https://doi.org/10.1037/0022-3514.93.5.880
- Digman, J. M. (1997). Higher-order factors of the Big Five. Journal of Personality and Social Psychology, 73(6), 1246-1256. https://doi.org/10.1037/0022-3514.73.6.1246
- Graziano, W. G., Jensen-Campbell, L. A., e Hair, E. C. (1996). Perceiving interpersonal conflict and reacting to it: The case for agreeableness. Journal of Personality and Social Psychology, 70(4), 820-835. https://doi.org/10.1037/0022-3514.70.4.820
- Graziano, W. G., Habashi, M. M., Sheese, B. E., e Tobin, R. M. (2007). Agreeableness, empathy, and helping: A person × situation perspective. Journal of Personality and Social Psychology, 93(4), 583-599. https://doi.org/10.1037/0022-3514.93.4.583
- Gurven, M., von Rueden, C., Massenkoff, M., Kaplan, H. e Lero Vie, M. (2013). How universal is the Big Five? Testing the five-factor model of personality variation among forager-farmers in the Bolivian Amazon. Journal of Personality and Social Psychology, 104(2), 354-370.
- Judge, T. A., Livingston, B. A., e Hurst, C. (2012). Do nice guys, and gals, really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390-407. https://doi.org/10.1037/a0026021
- Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., e Watson, D. (2010). Linking “big” personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768-821. https://doi.org/10.1037/a0020327
- McCrae, R. R., Terracciano, A. et al. (2005). Universal features of personality traits from the observer’s perspective: Data from 50 cultures. Journal of Personality and Social Psychology, 88(3), 547-561.
- McCrae, R. R. e Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17-40.
- Roberts, B. W., Walton, K. E., e Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1-25. https://doi.org/10.1037/0033-2909.132.1.1
- Vukasović, T., e Bratko, D. (2015). Heritability of personality: A meta-analysis of behavior genetic studies. Psychological Bulletin, 141(4), 769-785. https://doi.org/10.1037/bul0000017
- Weisberg, Y. J., DeYoung, C. G., e Hirsh, J. B. (2011). Gender differences in personality across the ten aspects of the Big Five. Frontiers in Psychology, 2, 178. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2011.00178
Queres saber mais sobre ti?
Descobre o teu resultado com um dos nossos testes relacionados.
Perguntas frequentes
O que é a amabilidade ou Agreeableness?
O traço que mede a orientação pró-social: empatia, cooperação e disposição para manter a harmonia nas relações.
De onde vem a amabilidade segundo este modelo?
De uma combinação de hereditariedade e ambiente. Digman (1997) relacionou-a com a socialização precoce, quando se aprende a redirecionar os impulsos hostis de forma socialmente aceitável, e os estudos de gémeos situam a hereditariedade dos traços de personalidade em cerca de 40% (Vukasović e Bratko, 2015).
A amabilidade muda com a idade?
Sim. A meta-análise longitudinal de Roberts, Walton e Viechtbauer (2006) concluiu que tende a aumentar ao longo da vida adulta, com as mudanças mais nítidas na meia-idade e na velhice.
Pontuar baixo em amabilidade é algo negativo?
Não necessariamente. Uma pontuação baixa descreve alguém mais cético, direto e competitivo, traços úteis em negociações, auditorias ou debates. A investigação associa o extremo muito baixo a alguns riscos de grupo, como um maior consumo problemático de substâncias, mas isso não permite prever nada sobre uma pessoa concreta.
