O que é a hipótese lexical de Goldberg?

A hipótese lexical defende que as diferenças de personalidade mais importantes para a vida social ficaram codificadas na linguagem natural de uma comunidade. Se um traço é estável, se nota no trato e tem consequências, é muito provável que a língua tenha uma palavra, ou várias, para o nomear.

A ideia é anterior a Lewis Goldberg, mas foi ele quem a formulou de forma explícita e a transformou no método que levou ao modelo dos cinco grandes. Por isso é muitas vezes conhecida pelo seu nome.

De Galton a Goldberg: um século a contar palavras

A intuição de que o dicionário guarda um mapa do carácter tem uma longa história:

Francis Galton (1884) foi dos primeiros a tentá-lo: folheando um dicionário, estimou que o inglês tinha cerca de mil palavras para descrever o carácter.

Gordon Allport e Henry Odbert (1936) fizeram a contagem sistemática. No dicionário Webster encontraram 17.953 termos relacionados com diferenças individuais, dos quais cerca de 4.500 descreviam traços estáveis, como “sociável” ou “meticuloso”, e não estados passageiros ou juízos de valor.

Raymond Cattell, nos anos quarenta, reduziu essa lista agrupando sinónimos até chegar a umas poucas dezenas de variáveis, que analisou com a técnica da análise fatorial. Daí saiu o seu modelo de dezasseis fatores.

Ernest Tupes e Raymond Christal (1961), ao reanalisar as variáveis de Cattell com dados da Força Aérea dos Estados Unidos, encontraram cinco fatores recorrentes. Warren Norman (1963) replicou-os. O modelo de cinco fatores já lá estava, embora fosse demorar vinte anos a popularizar-se.

Lewis Goldberg, a partir de 1981, deu à hipótese a sua formulação explícita e pô-la à prova com grandes listas de adjetivos. Em 1990 publicou os estudos que mostraram que, com listas e métodos diferentes, os adjetivos de personalidade do inglês se organizavam sempre nas mesmas cinco dimensões, a que chamou os Cinco Grandes (Big Five). A história completa do modelo está em quem inventou o Big Five.

O que diz exatamente a hipótese

Goldberg (1981) apresentou-a em dois níveis. Na nossa tradução livre:

• Hipótese fundamental: as diferenças individuais mais significativas nas interações quotidianas entre as pessoas acabam por ficar codificadas na sua linguagem.
• Corolário: quanto mais importante for uma diferença individual, mais pessoas vão reparar nela e querer falar dela, e mais provável será que exista uma palavra para a designar, ou até várias, e em mais línguas.

O corolário tem uma consequência metodológica direta: os traços com muitos sinónimos (em português, “amável”, “atencioso”, “cordial”, “afável”) deveriam corresponder a dimensões importantes e aparecer em línguas diferentes.

Como se põe à prova

O método lexical segue uns passos bastante estáveis:

1. Recolher todos os adjetivos de personalidade de um dicionário de referência.
2. Depurar a lista, retirando termos avaliativos (“bom”, “horrível”), estados transitórios (“zangado”) ou palavras raras.
3. Pedir avaliações: centenas de pessoas indicam até que ponto cada adjetivo as descreve a si próprias ou a alguém que conhecem bem.
4. Analisar que adjetivos tendem a andar juntos através da análise fatorial. Se “falador”, “sociável” e “animado” são avaliados de forma parecida nas mesmas pessoas, partilham uma dimensão.

A vantagem é que o investigador não parte de uma teoria sobre quais “deveriam ser” os traços, mas daquilo que a língua já distingue. Em inglês, o resultado foram as cinco dimensões que um teste Big Five mede hoje: extroversão, amabilidade, responsabilidade, estabilidade emocional e abertura (ou intelecto).

O que aconteceu ao aplicá-la a outras línguas

A hipótese prevê que as dimensões importantes deveriam aparecer em muitas línguas. Quando se verificou, os resultados foram mais matizados do que se esperava:

• Seis fatores em vez de cinco. Ashton, Lee e colaboradores (2004) reanalisaram estudos lexicais em sete línguas (neerlandês, francês, alemão, húngaro, italiano, coreano e polaco) e encontraram de forma recorrente um sexto fator, honestidade-humildade, que deu origem ao modelo HEXACO.
• Os “Sete Grandes” em espanhol. Benet-Martínez e Waller (1997), trabalhando com adjetivos do espanhol, encontraram sete fatores. Aos cinco conhecidos juntavam-se duas dimensões puramente avaliativas, a valência positiva (“excecional”, “admirável”) e a valência negativa (“cruel”, “malvado”), que surgem quando os termos de avaliação não são excluídos da lista.
• Apenas três fatores totalmente universais. De Raad e colaboradores (2010) compararam catorze taxonomias de doze línguas e concluíram que só três dimensões se replicavam em todas: extroversão, amabilidade e responsabilidade. A estabilidade emocional e, sobretudo, a abertura mudavam de conteúdo consoante a língua.

Estas conclusões não derrubam a hipótese lexical. Pelo contrário, confirmam-na na sua versão fraca: a língua guarda de facto as diferenças importantes, mas cada uma agrupa-as à sua maneira, e algumas dimensões são mais universais do que outras.

Críticas e limitações

A hipótese lexical tem também críticas de fundo:

• Nem tudo o que é importante tem nome. Há diferenças relevantes que a linguagem do dia a dia não capta bem, como a necessidade de cognição ou certos estilos motivacionais.
• O dicionário reflete uma cultura. O vocabulário mostra o que uma sociedade considerou digno de ser nomeado, não necessariamente o mais importante de um ponto de vista biológico.
• Capta melhor o que é visível. Os adjetivos descrevem como alguém é visto de fora. Processos internos, fisiológicos ou inconscientes ficam pouco representados.
• Descreve, não explica. Encontrar cinco fatores na linguagem não diz porque existem. Para isso são precisas as teorias explicativas que se desenvolveram depois.

Ainda assim, continua a ser uma das bases metodológicas mais sólidas da psicologia da personalidade, precisamente por ser empírica e poder ser repetida em qualquer língua.

Se quiseres verificar na prática os cinco fatores que nasceram desta hipótese, podes fazer o nosso teste Big Five.

Fontes

• Allport, G. W. e Odbert, H. S. (1936). Trait-names: A psycho-lexical study. Psychological Monographs, 47(1), i-171.
• Ashton, M. C., Lee, K., Perugini, M., Szarota, P., de Vries, R. E., Di Blas, L., Boies, K., e De Raad, B. (2004). A six-factor structure of personality-descriptive adjectives: Solutions from psycholexical studies in seven languages. Journal of Personality and Social Psychology, 86(2), 356-366. https://doi.org/10.1037/0022-3514.86.2.356
• Benet-Martínez, V., e Waller, N. G. (1997). Further evidence for the cross-cultural generality of the Big Seven factor model: Indigenous and imported Spanish personality constructs. Journal of Personality, 65(3), 567-598. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1997.tb00327.x
• De Raad, B., Barelds, D. P. H., Levert, E., Ostendorf, F., Mlačić, B., Di Blas, L., Hřebíčková, M., Szirmák, Z., Szarota, P., Perugini, M., Church, A. T., e Katigbak, M. S. (2010). Only three factors of personality description are fully replicable across languages: A comparison of 14 trait taxonomies. Journal of Personality and Social Psychology, 98(1), 160-173. https://doi.org/10.1037/a0017184
• Galton, F. (1884). Measurement of character. Fortnightly Review, 36, 179-185.
• Goldberg, L. R. (1981). Language and individual differences: The search for universals in personality lexicons. Em L. Wheeler (Ed.), Review of Personality and Social Psychology (Vol. 2). Sage.
• Goldberg, L. R. (1990). An alternative “description of personality”: The Big-Five factor structure. Journal of Personality and Social Psychology, 59(6), 1216-1229.
• Norman, W. T. (1963). Toward an adequate taxonomy of personality attributes: Replicated factor structure in peer nomination personality ratings. Journal of Abnormal and Social Psychology, 66(6), 574-583. https://doi.org/10.1037/h0040291
• Tupes, E. C., e Christal, R. E. (1961). Recurrent personality factors based on trait ratings (Technical Report ASD-TR-61-97). U.S. Air Force.