Neuroticismo: o traço da personalidade

O neuroticismo, ou o seu reverso, a estabilidade emocional, é a dimensão da personalidade que descreve com que frequência e intensidade alguém experiencia emoções negativas: medo, tristeza, culpa, irritação ou vergonha.

O nome soa pior do que é. Vem da velha palavra “neurose”, mas no Big Five não descreve nenhuma perturbação: é uma dimensão contínua pela qual se reparte toda a população, tal como a altura. Quem pontua alto tem um sistema emocional mais sensível aos sinais de ameaça ou de perda; quem pontua baixo reage com mais calma aos mesmos estímulos.

Um exemplo do dia a dia: uma mensagem do chefe que diz “Falamos amanhã?”. Uma pessoa com neuroticismo baixo lê-a como mais uma reunião. Outra com neuroticismo alto pode passar a tarde a rever o que possa ter corrido mal. Nenhuma das duas leituras é à partida a “correta”; o traço descreve para onde cada um tende a inclinar-se perante a ambiguidade.

Este artigo tem um propósito de divulgação e não substitui a avaliação, o diagnóstico ou o tratamento por parte de um profissional qualificado.

As seis facetas que compõem o traço

O neuroticismo não é uma tendência plana. O NEO-PI-R de Costa e McCrae divide-o em seis facetas, que explicam porque duas pessoas com a mesma pontuação global o podem viver de forma muito diferente:

• Ansiedade: tendência para se sentir tenso e preocupar-se com o que poderia acontecer, mesmo sem indícios concretos de que algo vá correr mal.
• Hostilidade: facilidade em irritar-se e zangar-se perante os obstáculos, como o trânsito ou uma fila lenta no supermercado.
• Depressão: neste contexto, tendência habitual para o desânimo, a melancolia ou a culpa, não a perturbação clínica com o mesmo nome.
• Ansiedade social: vergonha ou desconforto em situações interpessoais e sensibilidade ao julgamento alheio.
• Impulsividade: dificuldade em resistir aos desejos quando se está alterado, por exemplo comer ou gastar mais do que a conta num mau dia.
• Vulnerabilidade: sensação de ficar sem margem e de não conseguir pensar com clareza sob pressão.

Alguém pode pontuar alto em ansiedade e hostilidade e baixo em ansiedade social, e a sua experiência do traço não se parecerá com a de quem tem o padrão inverso.

Como funciona o traço por dentro

A investigação descreve vários mecanismos que acompanham as pontuações altas:

• Enviesamento de interpretação: perante situações ambíguas, como a mensagem do chefe, tende-se a escolher a interpretação mais ameaçadora.
• Reatividade: as emoções negativas disparam com estímulos mais pequenos e são mais intensas.
• Recuperação mais lenta: custa mais voltar ao estado de calma depois de a preocupação se ter ativado.
• Ruminação: andar às voltas com a mesma ideia sem chegar a uma conclusão, centrada no passado (o que fiz de errado) ou no futuro (o que pode acontecer).

Na teoria cibernética de DeYoung (2015), o neuroticismo reflete a sensibilidade do sistema às ameaças e aos castigos: um limiar mais baixo para detetar que algo pode correr mal. É a outra face da extroversão, que refletiria a sensibilidade à recompensa.

Para que serve ser sensível? O olhar evolutivo

Se o neuroticismo só tivesse custos, a seleção natural tê-lo-ia reduzido. Daniel Nettle (2006) propõe que cada um dos cinco traços é um equilíbrio entre custos e benefícios, e que é por isso que a variação entre pessoas persiste.

No caso do neuroticismo, o custo é evidente: mais mal-estar e mais risco de ansiedade e depressão. O benefício é a vigilância: detetar os perigos mais cedo, antecipar problemas e esforçar-se por evitá-los. Em ambientes com ameaças reais, essa sensibilidade protege. É fácil reconhecer a ideia no dia a dia: a pessoa que confirma duas vezes a reserva da viagem ou que prevê o que pode falhar num projeto contribui precisamente com essa mente que pergunta “e se correr mal?”.

Esta abordagem não tira importância ao mal-estar, mas muda o enquadramento: o traço não é um defeito de fábrica, mas uma calibração do sistema de alarme que nuns contextos ajuda e noutros pesa.

Como se mede: exemplos de perguntas

Os questionários não perguntam “é neurótico?”. Apresentam afirmações sobre situações quotidianas e pedem o grau de concordância. Afirmações típicas, do género das que usam os inventários de domínio público como o IPIP, seriam:

• Preocupo-me com coisas que provavelmente nunca vão acontecer.
• O meu estado de espírito muda com facilidade ao longo do dia.
• Irrito-me quando os planos não correm como esperava.
• Sinto-me sem margem quando as tarefas se acumulam.
• Mantenho-me calmo em situações de tensão (item invertido: concordar baixa a pontuação).

Uma só resposta não diz nada. O que dá informação é o padrão de muitas, comparado com o de outras pessoas.

Como muda com a idade e entre grupos

O neuroticismo não é fixo. A meta-análise de Roberts, Walton e Viechtbauer (2006), com 92 amostras longitudinais, verificou que a estabilidade emocional aumenta com a idade, sobretudo entre os 20 e os 40 anos. Muitas pessoas notam, aliás, que com os anos gerem melhor as suas preocupações.

Também responde à intervenção. Uma revisão de 207 estudos (Roberts et al., 2017) verificou que as intervenções psicológicas produziam mudanças médias de personalidade de d = 0,37 em cerca de 24 semanas, e que a estabilidade emocional era o traço que mais mudava. As mudanças mantinham-se nos seguimentos posteriores.

Quanto ao sexo, as mulheres pontuam em média um pouco mais alto do que os homens em neuroticismo na maioria das culturas estudadas (Costa, Terracciano e McCrae, 2001). A diferença é moderada e as duas distribuições sobrepõem-se muito: há muitíssimos homens com pontuações altas e mulheres com pontuações baixas.

Neuroticismo, autoestima e bem-estar

O neuroticismo é, a par da extroversão, o traço que mais se relaciona com o bem-estar subjetivo. Na meta-análise de Steel, Schmidt e Shultz (2008), as pontuações altas associavam-se a menor satisfação com a vida e a menos emoções positivas.

Existe também uma associação inversa com a autoestima: quanto mais alto o neuroticismo, mais baixa tende a ser a autovalorização, o que é coerente com a tendência do traço para reparar primeiro no que falha do que no que corre bem. É o padrão contrário ao da responsabilidade, que se associa a uma autoestima mais alta.

O traço mais estudado em saúde mental

Dos cinco fatores, o neuroticismo é o que mostra a relação mais consistente com a saúde mental. A meta-análise de Kotov, Gamez, Schmidt e Watson (2010), com 175 estudos, encontrou neuroticismo elevado em todos os grupos de diagnóstico analisados (perturbações de ansiedade, depressivas e por consumo de substâncias), habitualmente a par de uma responsabilidade baixa.

Benjamin Lahey (2009) foi mais longe e defendeu que o neuroticismo tem uma importância de saúde pública pouco reconhecida: prevê não só perturbações mentais, mas também problemas de saúde física e o uso de serviços de saúde. Outros autores matizaram essa conclusão, porque alguns estudos encontram relações mistas com a saúde física.

Convém ler estes dados com precisão. São associações estatísticas de risco, não destinos. A maioria das pessoas com pontuações altas não desenvolve qualquer perturbação, e foi o próprio estudo do traço que permitiu desenhar intervenções que trabalham os processos comuns à ansiedade e à depressão, como a ruminação ou o evitamento.

O seu correlato mais estudado não é o desempenho profissional, onde se destaca a responsabilidade, mas o bem-estar psicológico.

Base hereditária e validade transcultural

Tal como os restantes cinco fatores, o neuroticismo tem uma base hereditária moderada: a meta-análise de Vukasović e Bratko (2015) situa a heritabilidade média da personalidade em cerca de 40 %, sendo o resto atribuível ao ambiente. A sua estrutura de seis facetas foi replicada em avaliações feitas por observadores em 50 culturas (McCrae, Terracciano et al., 2005), o que torna pouco provável que seja um artefacto do inglês ou da cultura anglo-saxónica em que o modelo foi formulado.

Se queres conhecer o teu nível neste traço e nos restantes, podes fazer o nosso teste Big Five.

Fontes

• Costa, P. T. e McCrae, R. R. (1992). Revised NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) and NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI) professional manual. Psychological Assessment Resources.
• Costa, P. T., Terracciano, A. e McCrae, R. R. (2001). Gender differences in personality traits across cultures: Robust and surprising findings. Journal of Personality and Social Psychology, 81(2), 322-331.
• DeYoung, C. G. (2015). Cybernetic Big Five Theory. Journal of Research in Personality, 56, 33-58.
• Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F. e Watson, D. (2010). Linking “big” personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768-821. doi:10.1037/a0020327
• Lahey, B. B. (2009). Public health significance of neuroticism. American Psychologist, 64(4), 241-256. doi:10.1037/a0015309
• McCrae, R. R., Terracciano, A. et al. (2005). Universal features of personality traits from the observer’s perspective: Data from 50 cultures. Journal of Personality and Social Psychology, 88(3), 547-561.
• Nettle, D. (2006). The evolution of personality variation in humans and other animals. American Psychologist, 61(6), 622-631. doi:10.1037/0003-066X.61.6.622
• Roberts, B. W., Walton, K. E. e Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1-25.
• Roberts, B. W., Luo, J., Briley, D. A., Chow, P. I., Su, R. e Hill, P. L. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention. Psychological Bulletin, 143(2), 117-141. doi:10.1037/bul0000088
• Steel, P., Schmidt, J. e Shultz, J. (2008). Refining the relationship between personality and subjective well-being. Psychological Bulletin, 134(1), 138-161.
• Vukasović, T. e Bratko, D. (2015). Heritability of personality: A meta-analysis of behavior genetic studies. Psychological Bulletin, 141(4), 769-785.