É o mesmo modelo dos cinco grandes, fatores e big five?

Na prática, sim: “Big Five”, “Cinco Grandes” e “Modelo dos Cinco Fatores” usam-se como sinónimos para falar das mesmas cinco dimensões de personalidade. Mas os nomes vêm de duas tradições de investigação distintas, e essa história deixa marca em algumas nuances, sobretudo no quinto fator.

”Big Five”: a tradição lexical

A expressão “Big Five” nasceu na tradição lexical, a que estuda os adjetivos com que descrevemos as pessoas. Lewis Goldberg popularizou-a a partir de 1981.

O ponto de partida é uma ideia simples: se uma característica é importante para nos relacionarmos, mais cedo ou mais tarde a língua cria uma palavra para a nomear. Os investigadores extraíram milhares de adjetivos dos dicionários, como sociável, agressivo ou medroso, pediram a muitas pessoas que se descrevessem ou descrevessem outras com eles e analisaram que palavras tendiam a aplicar-se em conjunto. Esses termos agruparam-se de forma sistemática em cinco grandes blocos.

O adjetivo “grandes” não alude à sua importância, mas à sua amplitude: cada fator abrange uma multidão de características concretas, não um traço estreito.

”Modelo dos Cinco Fatores”: a tradição dos questionários

O rótulo “Modelo dos Cinco Fatores” (Five-Factor Model ou FFM) associa-se a Paul Costa e Robert McCrae, que não partiam do dicionário, mas de questionários de personalidade construídos com frases completas. O seu trabalho culminou no NEO-PI-R (1992), que mede cada fator através de seis facetas.

A coincidência entre as duas tradições foi um dos argumentos mais fortes a favor do modelo: dois métodos distintos, os adjetivos da linguagem quotidiana e os questionários psicológicos, chegaram por caminhos separados a uma estrutura muito parecida.

Há ainda uma diferença de ambição. A abordagem lexical limita-se a descrever como se organiza o vocabulário da personalidade. Costa e McCrae foram mais longe com a sua teoria dos cinco fatores: interpretam os traços como tendências básicas com uma base biológica e genética substancial, que causam em parte o comportamento e se mantêm bastante estáveis na idade adulta, embora se exprimam de forma diferente consoante o ambiente. Essa teoria e as suas alternativas explicam-se em qual é a teoria dos 5 grandes traços.

As dimensões que partilham

Hoje os dois nomes referem-se à mesma classificação:

• Extroversão: energia dirigida ao mundo social e material, com sociabilidade, assertividade e tendência para sentir emoções positivas.
• Amabilidade: um polo de orientação prossocial, com altruísmo e confiança, face a outro de antagonismo e desconfiança.
• Responsabilidade (ou Conscienciosidade): controlo dos impulsos ao serviço de metas, planeamento e organização.
• Neuroticismo: tendência para experienciar emoções negativas como ansiedade, nervosismo ou tristeza com mais frequência do que a média. O seu polo oposto é a estabilidade emocional.
• Abertura à experiência ou Intelecto: amplitude, profundidade e complexidade da vida mental, com interesse pelas ideias, pela imaginação e pelo estético.

A nuance que continua em aberto: Intelecto ou Abertura?

O quinto fator é onde as duas tradições divergem de verdade, e não é só uma questão de nome.

Nos estudos lexicais de Goldberg, o quinto fator surge carregado de adjetivos como inteligente, perspicaz, culto ou imaginativo. Por isso ele chamou-lhe Intelecto. No NEO-PI-R de Costa e McCrae, pelo contrário, chama-se Abertura à experiência e as suas seis facetas incluem fantasia, estética, sentimentos, ações, ideias e valores: abrange muito mais do que o intelectual, como a sensibilidade à arte ou a disposição para questionar normas.

A razão tem a ver com a linguagem. McCrae (1990) argumentou que a abertura está mal representada no vocabulário quotidiano: a língua tem muitas palavras para a inteligência, mas poucas para quem desfruta intensamente da música ou vive as suas emoções com profundidade. Um método baseado em adjetivos tende, portanto, a ver só a parte intelectual do fator.

DeYoung, Quilty e Peterson (2007) propuseram uma solução que hoje tem bastante aceitação. Ao analisarem as facetas de vários inventários, verificaram que cada um dos cinco domínios se divide em dois aspetos. No quinto, esses dois aspetos são precisamente Intelecto (interesse pelas ideias e pelo raciocínio abstrato) e Abertura (sensibilidade estética, fantasia e absorção na experiência). As duas tradições estariam a medir com mais peso uma ou outra metade do mesmo domínio.

Por isso alguns autores escrevem “Abertura/Intelecto” para se referirem ao quinto fator, e por isso dois testes Big Five podem dar resultados algo diferentes neste traço consoante o instrumento de que derivam as suas perguntas.

Há outros debates em aberto sobre o modelo, como a sua validade fora das culturas ocidentais ou se são precisos seis fatores em vez de cinco. Tratamo-los nas críticas ao Big Five.

Seja qual for o nome que preferes, podes ver o teu perfil nestas cinco dimensões com o nosso teste Big Five.

Fontes

• Goldberg, L. R. (1990). An alternative “description of personality”: The Big-Five factor structure. Journal of Personality and Social Psychology, 59(6), 1216-1229.
• McCrae, R. R. (1990). Traits and trait names: How well is Openness represented in natural languages? European Journal of Personality, 4(2), 119-129.
• McCrae, R. R. e Costa, P. T. (1999). A five-factor theory of personality. Em L. A. Pervin e O. P. John (Eds.), Handbook of personality: Theory and research (2.ª ed.). Guilford Press.
• DeYoung, C. G., Quilty, L. C. e Peterson, J. B. (2007). Between facets and domains: 10 aspects of the Big Five. Journal of Personality and Social Psychology, 93(5), 880-896.