Le modèle des cinq grands facteurs et le Big Five, est-ce la même chose ?

En pratique, oui : « Big Five », « Cinq Grands » et « Modèle des Cinq Facteurs » s’emploient comme synonymes pour désigner les mêmes cinq dimensions de la personnalité. Mais ces noms viennent de deux traditions de recherche distinctes, et cette histoire laisse sa marque sur certaines nuances, surtout en ce qui concerne le cinquième facteur.

« Big Five » : la tradition lexicale

L’expression « Big Five » est née dans la tradition lexicale, celle qui étudie les adjectifs avec lesquels nous décrivons les gens. Lewis Goldberg l’a popularisée à partir de 1981.

Le point de départ est une idée simple : si une caractéristique compte pour nos relations, la langue finit tôt ou tard par créer un mot pour la nommer. Les chercheurs ont extrait des dictionnaires des milliers d’adjectifs, comme sociable, agressif ou craintif, ont demandé à de nombreuses personnes de se décrire ou de décrire autrui avec ces mots, puis ont analysé lesquels tendaient à s’appliquer ensemble. Ces termes se sont regroupés de façon systématique en cinq grands blocs.

L’adjectif « grands » ne renvoie pas à leur importance, mais à leur étendue : chaque facteur englobe une multitude de caractéristiques concrètes, et non un trait étroit.

« Modèle des Cinq Facteurs » : la tradition des questionnaires

L’étiquette « Modèle des Cinq Facteurs » (Five-Factor Model ou FFM) est associée à Paul Costa et Robert McCrae, qui ne partaient pas du dictionnaire mais de questionnaires de personnalité construits avec des phrases complètes. Leur travail a abouti au NEO-PI-R (1992), qui mesure chaque facteur à travers six facettes.

La convergence des deux traditions a été l’un des arguments les plus solides en faveur du modèle : deux méthodes différentes, les adjectifs du langage courant et les questionnaires psychologiques, ont abouti par des chemins séparés à une structure très proche.

Il existe aussi une différence d’ambition. L’approche lexicale se limite à décrire comment s’organise le vocabulaire de la personnalité. Costa et McCrae sont allés plus loin avec leur théorie des cinq facteurs : ils interprètent les traits comme des tendances de base dotées d’une base biologique et génétique substantielle, qui causent en partie le comportement et restent assez stables à l’âge adulte, même s’ils s’expriment différemment selon l’environnement. Cette théorie et ses alternatives sont présentées dans quelle est la théorie des 5 grands traits.

Les dimensions qu’ils partagent

Aujourd’hui, les deux noms renvoient à la même classification :

• Extraversion : énergie tournée vers le monde social et matériel, avec sociabilité, affirmation de soi et tendance à ressentir des émotions positives.
• Agréabilité : un pôle d’orientation prosociale, avec altruisme et confiance, face à un autre d’antagonisme et de méfiance.
• Conscienciosité : contrôle des impulsions au service d’objectifs, planification et organisation.
• Névrosisme : tendance à éprouver des émotions négatives comme l’anxiété, la nervosité ou la tristesse plus souvent que la moyenne. Son pôle opposé est la stabilité émotionnelle.
• Ouverture à l’expérience ou Intellect : ampleur, profondeur et complexité de la vie mentale, avec un intérêt pour les idées, l’imagination et l’esthétique.

La nuance qui reste ouverte : Intellect ou Ouverture ?

C’est sur le cinquième facteur que les deux traditions divergent vraiment, et ce n’est pas qu’une question de nom.

Dans les études lexicales de Goldberg, le cinquième facteur apparaît chargé d’adjectifs comme intelligent, perspicace, cultivé ou imaginatif. C’est pourquoi il l’a appelé Intellect. Dans le NEO-PI-R de Costa et McCrae, en revanche, il s’appelle Ouverture à l’expérience et ses six facettes comprennent l’imagination, l’esthétique, les sentiments, les actions, les idées et les valeurs : il couvre bien plus que l’intellectuel, comme la sensibilité à l’art ou la disposition à remettre en question les normes.

La raison tient au langage. McCrae (1990) a soutenu que l’ouverture est mal représentée dans le vocabulaire courant : la langue dispose de nombreux mots pour l’intelligence, mais de peu pour la personne qui vibre intensément à la musique ou vit ses émotions en profondeur. Une méthode fondée sur les adjectifs tend donc à ne voir que la partie intellectuelle du facteur.

DeYoung, Quilty et Peterson (2007) ont proposé une solution aujourd’hui assez largement acceptée. En analysant les facettes de plusieurs inventaires, ils ont constaté que chacun des cinq domaines se divise en deux aspects. Pour le cinquième, ces deux aspects sont précisément l’Intellect (intérêt pour les idées et le raisonnement abstrait) et l’Ouverture (sensibilité esthétique, imagination et absorption dans l’expérience). Les deux traditions mesureraient chacune avec plus de poids l’une ou l’autre moitié du même domaine.

C’est pourquoi certains auteurs écrivent « Ouverture/Intellect » pour désigner le cinquième facteur, et pourquoi deux tests Big Five peuvent donner des résultats un peu différents sur ce trait selon l’instrument dont dérivent leurs questions.

D’autres débats restent ouverts sur le modèle, comme sa validité hors des cultures occidentales ou la nécessité de six facteurs au lieu de cinq. Nous les abordons dans les critiques du Big Five.

Quel que soit le nom que vous préférez, vous pouvez découvrir votre profil sur ces cinq dimensions avec notre test Big Five.

Sources

• Goldberg, L. R. (1990). An alternative “description of personality”: The Big-Five factor structure. Journal of Personality and Social Psychology, 59(6), 1216-1229.
• McCrae, R. R. (1990). Traits and trait names: How well is Openness represented in natural languages? European Journal of Personality, 4(2), 119-129.
• McCrae, R. R. et Costa, P. T. (1999). A five-factor theory of personality. In L. A. Pervin et O. P. John (Eds.), Handbook of personality: Theory and research (2nd ed.). Guilford Press.
• DeYoung, C. G., Quilty, L. C. et Peterson, J. B. (2007). Between facets and domains: 10 aspects of the Big Five. Journal of Personality and Social Psychology, 93(5), 880-896.