Sind das Fünf-Faktoren-Modell und Big Five dasselbe?

In der Praxis ja: “Big Five”, “die großen Fünf” und “Fünf-Faktoren-Modell” werden als Synonyme für dieselben fünf Persönlichkeitsdimensionen verwendet. Die Namen stammen aber aus zwei verschiedenen Forschungstraditionen, und diese Geschichte hinterlässt Spuren in einigen Nuancen, vor allem beim fünften Faktor.

”Big Five”: die lexikalische Tradition

Der Ausdruck “Big Five” entstand in der lexikalischen Tradition, die die Adjektive untersucht, mit denen wir Menschen beschreiben. Lewis Goldberg machte ihn ab 1981 populär.

Ausgangspunkt ist eine einfache Idee: Wenn eine Eigenschaft für unser Miteinander wichtig ist, bildet die Sprache früher oder später ein Wort dafür. Die Forschenden zogen Tausende Adjektive aus Wörterbüchern, etwa gesellig, aggressiv oder ängstlich, baten viele Menschen, sich selbst oder andere damit zu beschreiben, und analysierten, welche Wörter tendenziell gemeinsam vergeben wurden. Diese Begriffe bündelten sich systematisch in fünf großen Blöcken.

Das “Big” bezieht sich nicht auf ihre Bedeutung, sondern auf ihre Breite: Jeder Faktor umfasst eine Vielzahl konkreter Eigenschaften, kein eng umrissenes Merkmal.

”Fünf-Faktoren-Modell”: die Tradition der Fragebögen

Die Bezeichnung “Fünf-Faktoren-Modell” (Five-Factor Model oder FFM) ist mit Paul Costa und Robert McCrae verbunden, die nicht vom Wörterbuch ausgingen, sondern von Persönlichkeitsfragebögen mit ganzen Sätzen. Ihre Arbeit mündete in das NEO-PI-R (1992), das jeden Faktor über sechs Facetten misst.

Die Übereinstimmung beider Traditionen war eines der stärksten Argumente für das Modell: Zwei verschiedene Methoden, die Adjektive der Alltagssprache und psychologische Fragebögen, gelangten auf getrennten Wegen zu einer sehr ähnlichen Struktur.

Hinzu kommt ein Unterschied im Anspruch. Der lexikalische Ansatz beschränkt sich darauf zu beschreiben, wie das Vokabular der Persönlichkeit organisiert ist. Costa und McCrae gingen mit ihrer Fünf-Faktoren-Theorie weiter: Sie deuten die Merkmale als Grundtendenzen mit erheblicher biologischer und genetischer Basis, die das Verhalten teilweise verursachen und im Erwachsenenalter recht stabil bleiben, sich aber je nach Umfeld unterschiedlich äußern. Diese Theorie und ihre Alternativen erklären wir in was die Theorie der 5 großen Merkmale besagt.

Die gemeinsamen Dimensionen

Heute bezeichnen beide Namen dieselbe Klassifikation:

• Extraversion: Energie, die auf die soziale und materielle Welt gerichtet ist, mit Geselligkeit, Durchsetzungsvermögen und der Neigung, positive Gefühle zu erleben.
• Verträglichkeit: ein Pol prosozialer Ausrichtung mit Altruismus und Vertrauen, gegenüber einem Pol von Antagonismus und Misstrauen.
• Gewissenhaftigkeit: Impulskontrolle im Dienst von Zielen, Planung und Organisation.
• Neurotizismus: die Neigung, negative Gefühle wie Angst, Nervosität oder Traurigkeit häufiger als der Durchschnitt zu erleben. Der Gegenpol ist emotionale Stabilität.
• Offenheit für Erfahrungen oder Intellekt: Weite, Tiefe und Komplexität des geistigen Lebens, mit Interesse an Ideen, Vorstellungskraft und Ästhetik.

Die offene Nuance: Intellekt oder Offenheit?

Beim fünften Faktor gehen die beiden Traditionen tatsächlich auseinander, und das ist mehr als eine Frage des Namens.

In Goldbergs lexikalischen Studien ist der fünfte Faktor mit Adjektiven wie intelligent, scharfsinnig, gebildet oder fantasievoll geladen. Deshalb nannte er ihn Intellekt. Im NEO-PI-R von Costa und McCrae heißt er dagegen Offenheit für Erfahrungen, und seine sechs Facetten umfassen Fantasie, Ästhetik, Gefühle, Handlungen, Ideen und Werte: weit mehr als das Intellektuelle, etwa die Empfänglichkeit für Kunst oder die Bereitschaft, Normen zu hinterfragen.

Der Grund hat mit der Sprache zu tun. McCrae (1990) argumentierte, dass Offenheit im Alltagswortschatz schlecht abgebildet ist: Die Sprache hat viele Wörter für Intelligenz, aber wenige für jemanden, der Musik intensiv genießt oder seine Gefühle tief erlebt. Eine Methode, die auf Adjektiven beruht, sieht deshalb eher nur den intellektuellen Teil des Faktors.

DeYoung, Quilty und Peterson (2007) schlugen eine Lösung vor, die heute recht breite Zustimmung findet. Bei der Analyse der Facetten mehrerer Inventare fanden sie, dass sich jeder der fünf Bereiche in zwei Aspekte teilt. Beim fünften sind diese beiden Aspekte genau Intellekt (Interesse an Ideen und abstraktem Denken) und Offenheit (ästhetisches Empfinden, Fantasie und Versenkung ins Erleben). Die beiden Traditionen würden also jeweils mit mehr Gewicht die eine oder andere Hälfte desselben Bereichs messen.

Deshalb schreiben manche Fachleute “Offenheit/Intellekt” für den fünften Faktor, und deshalb können zwei Big-Five-Tests bei diesem Merkmal etwas unterschiedliche Ergebnisse liefern, je nachdem, aus welchem Instrument ihre Fragen stammen.

Es gibt weitere offene Debatten über das Modell, etwa seine Gültigkeit außerhalb westlicher Kulturen oder die Frage, ob sechs Faktoren statt fünf nötig sind. Wir behandeln sie in der Kritik an den Big Five.

Welchen Namen du auch bevorzugst: Dein Profil in diesen fünf Dimensionen kannst du mit unserem Big-Five-Test ermitteln.

Quellen

• Goldberg, L. R. (1990). An alternative “description of personality”: The Big-Five factor structure. Journal of Personality and Social Psychology, 59(6), 1216-1229.
• McCrae, R. R. (1990). Traits and trait names: How well is Openness represented in natural languages? European Journal of Personality, 4(2), 119-129.
• McCrae, R. R. und Costa, P. T. (1999). A five-factor theory of personality. In L. A. Pervin und O. P. John (Hrsg.), Handbook of personality: Theory and research (2. Aufl.). Guilford Press.
• DeYoung, C. G., Quilty, L. C. und Peterson, J. B. (2007). Between facets and domains: 10 aspects of the Big Five. Journal of Personality and Social Psychology, 93(5), 880-896.