Neurotizismus: das Persönlichkeitsmerkmal

Neurotizismus, oder sein Gegenstück, die emotionale Stabilität, ist die Persönlichkeitsdimension, die beschreibt, wie häufig und wie intensiv jemand negative Gefühle erlebt: Angst, Traurigkeit, Schuld, Ärger oder Scham.

Der Name klingt schlimmer, als er ist. Er geht auf das alte Wort “Neurose” zurück, beschreibt in den Big Five aber keine Störung: Es ist eine durchgehende Dimension, auf der sich die gesamte Bevölkerung verteilt, ähnlich wie die Körpergröße. Wer hoch liegt, hat ein emotionales System, das empfindlicher auf Signale von Bedrohung oder Verlust reagiert; wer niedrig liegt, reagiert auf dieselben Reize gelassener.

Ein Beispiel aus dem Alltag: eine Nachricht der Chefin mit dem Text “Können wir morgen kurz sprechen?”. Ein Mensch mit niedrigem Neurotizismus liest darin einen weiteren Termin. Jemand mit hohem Neurotizismus verbringt womöglich den Nachmittag damit durchzugehen, was schiefgelaufen sein könnte. Keine der beiden Lesarten ist von vornherein die “richtige”; das Merkmal beschreibt, wohin jemand bei Mehrdeutigkeit tendenziell neigt.

Dieser Artikel dient der Information und ersetzt nicht die Beurteilung, Diagnose oder Behandlung durch qualifiziertes Fachpersonal.

Die sechs Facetten des Merkmals

Neurotizismus ist keine einheitliche Tendenz. Das NEO-PI-R von Costa und McCrae teilt ihn in sechs Facetten, die erklären, warum zwei Menschen mit demselben Gesamtwert ihn ganz unterschiedlich erleben können:

• Ängstlichkeit: die Neigung, angespannt zu sein und sich Sorgen über das zu machen, was passieren könnte, auch ohne konkrete Hinweise darauf, dass etwas schiefgeht.
• Reizbarkeit: die Leichtigkeit, sich über Hindernisse zu ärgern, etwa über Stau oder eine langsame Supermarktschlange.
• Depressivität: hier die gewohnheitsmäßige Neigung zu Niedergeschlagenheit, Melancholie oder Schuldgefühlen, nicht die gleichnamige klinische Störung.
• Soziale Befangenheit: Scham oder Unbehagen in zwischenmenschlichen Situationen und Empfindlichkeit für das Urteil anderer.
• Impulsivität: die Schwierigkeit, Gelüsten zu widerstehen, wenn man aufgewühlt ist, etwa an einem schlechten Tag mehr zu essen oder auszugeben als geplant.
• Verletzlichkeit: das Gefühl, überfordert zu sein und unter Druck nicht klar denken zu können.

Jemand kann hoch bei Ängstlichkeit und Reizbarkeit und niedrig bei sozialer Befangenheit liegen, und sein Erleben des Merkmals wird dem von jemandem mit dem umgekehrten Muster kaum ähneln.

Wie das Merkmal von innen funktioniert

Die Forschung beschreibt mehrere Mechanismen, die hohe Werte begleiten:

• Deutungsverzerrung: In mehrdeutigen Situationen, wie bei der Nachricht der Chefin, wird eher die bedrohlichste Deutung gewählt.
• Reaktivität: Negative Gefühle werden durch kleinere Reize ausgelöst und sind intensiver.
• Langsamere Erholung: Es dauert länger, zur Ruhe zurückzufinden, wenn die Sorge einmal angesprungen ist.
• Grübeln: immer wieder um denselben Gedanken kreisen, ohne zu einem Schluss zu kommen, mit Blick auf die Vergangenheit (was habe ich falsch gemacht) oder die Zukunft (was kann passieren).

In der kybernetischen Theorie von DeYoung (2015) spiegelt Neurotizismus die Empfindlichkeit des Systems für Bedrohungen und Bestrafungen wider: eine niedrigere Schwelle für die Wahrnehmung, dass etwas schiefgehen könnte. Er ist die Kehrseite der Extraversion, die die Empfänglichkeit für Belohnung abbilden würde.

Wozu ist Empfindsamkeit gut? Der evolutionäre Blick

Hätte Neurotizismus nur Kosten, hätte die natürliche Selektion ihn verringert. Daniel Nettle (2006) schlägt vor, dass jedes der fünf Merkmale ein Gleichgewicht aus Kosten und Nutzen ist und die Unterschiede zwischen Menschen deshalb fortbestehen.

Beim Neurotizismus liegen die Kosten auf der Hand: mehr Unbehagen und ein höheres Risiko für Angst und Depression. Der Nutzen ist die Wachsamkeit: Gefahren früher erkennen, Probleme vorwegnehmen und sich bemühen, sie zu vermeiden. In Umgebungen mit realen Bedrohungen schützt diese Empfindsamkeit. Die Idee ist im Alltag leicht zu erkennen: Wer die Reisebuchung zweimal prüft oder vorhersieht, was in einem Projekt schiefgehen kann, bringt genau diesen Geist mit, der fragt: “Und wenn es schiefgeht?”.

Dieser Ansatz spielt das Unbehagen nicht herunter, verändert aber den Rahmen: Das Merkmal ist kein Fabrikationsfehler, sondern eine Kalibrierung des Alarmsystems, die in manchen Kontexten hilft und in anderen belastet.

Wie er gemessen wird: Beispielfragen

Fragebögen fragen nicht “Sind Sie neurotisch?”. Sie legen Aussagen über Alltagssituationen vor und erfragen den Grad der Zustimmung. Typische Aussagen, im Stil frei verfügbarer Inventare wie des IPIP, wären:

• Ich mache mir Sorgen um Dinge, die wahrscheinlich nie passieren.
• Meine Stimmung wechselt im Lauf des Tages leicht.
• Ich ärgere mich, wenn Pläne nicht wie erwartet laufen.
• Ich fühle mich überfordert, wenn sich Aufgaben stapeln.
• Ich bleibe in angespannten Situationen ruhig (umgepoltes Item: Zustimmung senkt den Wert).

Eine einzelne Antwort sagt nichts aus. Aufschlussreich ist das Muster vieler Antworten im Vergleich zu dem anderer Menschen.

Wie er sich mit dem Alter und zwischen Gruppen verändert

Neurotizismus ist nicht festgelegt. Die Metaanalyse von Roberts, Walton und Viechtbauer (2006) mit 92 Längsschnittstichproben fand, dass die emotionale Stabilität mit dem Alter zunimmt, vor allem zwischen 20 und 40 Jahren. Viele Menschen merken tatsächlich, dass sie mit den Jahren besser mit ihren Sorgen umgehen.

Er spricht auch auf Interventionen an. Eine Übersichtsarbeit über 207 Studien (Roberts et al., 2017) fand, dass psychologische Interventionen mittlere Persönlichkeitsveränderungen von d = 0,37 in etwa 24 Wochen bewirkten und dass sich die emotionale Stabilität am stärksten veränderte. Die Veränderungen hielten in späteren Nachuntersuchungen an.

Was das Geschlecht betrifft, erzielen Frauen in den meisten untersuchten Kulturen im Durchschnitt etwas höhere Neurotizismuswerte als Männer (Costa, Terracciano und McCrae, 2001). Der Unterschied ist moderat, und die beiden Verteilungen überlappen sich stark: Es gibt sehr viele Männer mit hohen und Frauen mit niedrigen Werten.

Neurotizismus, Selbstwertgefühl und Wohlbefinden

Neurotizismus ist zusammen mit der Extraversion das Merkmal, das am stärksten mit dem subjektiven Wohlbefinden zusammenhängt. In der Metaanalyse von Steel, Schmidt und Shultz (2008) gingen hohe Werte mit geringerer Lebenszufriedenheit und weniger positiven Gefühlen einher.

Außerdem besteht ein umgekehrter Zusammenhang mit dem Selbstwertgefühl: Je höher der Neurotizismus, desto niedriger fällt die Selbstbewertung meist aus, was zur Neigung des Merkmals passt, eher auf das zu achten, was nicht klappt, als auf das, was gelingt. Es ist das gegenteilige Muster zur Gewissenhaftigkeit, die mit einem höheren Selbstwertgefühl einhergeht.

Das am meisten untersuchte Merkmal im Bereich psychischer Gesundheit

Von den fünf Faktoren zeigt Neurotizismus den beständigsten Zusammenhang mit der psychischen Gesundheit. Die Metaanalyse von Kotov, Gamez, Schmidt und Watson (2010) mit 175 Studien fand erhöhten Neurotizismus in allen untersuchten Diagnosegruppen (Angststörungen, depressive Störungen und Substanzkonsumstörungen), meist zusammen mit niedriger Gewissenhaftigkeit.

Benjamin Lahey (2009) ging weiter und vertrat, dass Neurotizismus eine wenig beachtete Bedeutung für die öffentliche Gesundheit hat: Er sagt nicht nur psychische Störungen vorher, sondern auch körperliche Gesundheitsprobleme und die Nutzung von Gesundheitsleistungen. Andere Fachleute haben diese Schlussfolgerung eingeschränkt, weil einige Studien gemischte Zusammenhänge mit der körperlichen Gesundheit finden.

Diese Daten sollte man genau lesen. Es sind statistische Risikozusammenhänge, keine Schicksale. Die meisten Menschen mit hohen Werten entwickeln keine Störung, und gerade die Erforschung des Merkmals hat es ermöglicht, Interventionen zu entwickeln, die an Prozessen ansetzen, die Angst und Depression gemeinsam sind, etwa Grübeln oder Vermeidung.

Sein am besten untersuchtes Korrelat ist nicht die Arbeitsleistung, wo die Gewissenhaftigkeit herausragt, sondern das psychische Wohlbefinden.

Erbliche Grundlage und kulturübergreifende Gültigkeit

Wie die übrigen vier Faktoren hat Neurotizismus eine moderate erbliche Grundlage: Die Metaanalyse von Vukasović und Bratko (2015) beziffert die durchschnittliche Erblichkeit der Persönlichkeit auf rund 40 %, der Rest geht auf die Umwelt zurück. Seine Struktur aus sechs Facetten wurde in Fremdeinschätzungen aus 50 Kulturen repliziert (McCrae, Terracciano et al., 2005), was es unwahrscheinlich macht, dass sie ein Artefakt des Englischen oder der angloamerikanischen Kultur ist, in der das Modell formuliert wurde.

Wenn du deinen Wert bei diesem und den übrigen Merkmalen kennenlernen möchtest, kannst du unseren Big-Five-Test machen.

Quellen

• Costa, P. T. und McCrae, R. R. (1992). Revised NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) and NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI) professional manual. Psychological Assessment Resources.
• Costa, P. T., Terracciano, A. und McCrae, R. R. (2001). Gender differences in personality traits across cultures: Robust and surprising findings. Journal of Personality and Social Psychology, 81(2), 322-331.
• DeYoung, C. G. (2015). Cybernetic Big Five Theory. Journal of Research in Personality, 56, 33-58.
• Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F. und Watson, D. (2010). Linking “big” personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768-821. doi:10.1037/a0020327
• Lahey, B. B. (2009). Public health significance of neuroticism. American Psychologist, 64(4), 241-256. doi:10.1037/a0015309
• McCrae, R. R., Terracciano, A. et al. (2005). Universal features of personality traits from the observer’s perspective: Data from 50 cultures. Journal of Personality and Social Psychology, 88(3), 547-561.
• Nettle, D. (2006). The evolution of personality variation in humans and other animals. American Psychologist, 61(6), 622-631. doi:10.1037/0003-066X.61.6.622
• Roberts, B. W., Walton, K. E. und Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1-25.
• Roberts, B. W., Luo, J., Briley, D. A., Chow, P. I., Su, R. und Hill, P. L. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention. Psychological Bulletin, 143(2), 117-141. doi:10.1037/bul0000088
• Steel, P., Schmidt, J. und Shultz, J. (2008). Refining the relationship between personality and subjective well-being. Psychological Bulletin, 134(1), 138-161.
• Vukasović, T. und Bratko, D. (2015). Heritability of personality: A meta-analysis of behavior genetic studies. Psychological Bulletin, 141(4), 769-785.