Perspective réflexive : apprendre du passé sans qu'il vous freine

Le passé ne vous freine pas, il vous informe

Il existe une différence subtile mais importante entre rester prisonnier de ce qui a mal tourné et en tirer des leçons.

La perspective réflexive décrit les personnes qui se servent des expériences difficiles comme d’une référence avant de reprendre des décisions similaires, plutôt que comme d’une source de regrets.

Ce que mesure ce profil, et ce qu’il ne mesure pas

Ce résultat s’inspire du modèle de perspective temporelle de Philip Zimbardo et John Boyd (1999), qui distingue cinq orientations (décrites dans l’article sur la perspective future). Deux d’entre elles regardent vers le passé : le passé positif, qui correspond à la perspective nostalgique, et le passé négatif.

Il faut être précis. Dans l’inventaire académique, le passé négatif n’est pas une forme d’apprentissage. Ses items décrivent des souvenirs douloureux qui reviennent sans qu’on les cherche, des regrets et une vision amère de ce qui a été vécu, et aussi bien dans l’étude originale que dans des validations ultérieures, il est associé à une humeur plus dépressive, à davantage d’anxiété et à une estime de soi plus faible. Dans le profil temporel le plus lié au bien-être, celui qu’Ilona Boniwell et Zimbardo (2004) qualifient d’équilibré, ce facteur doit obtenir un score bas.

Les affirmations du test du site mesurent autre chose : revenir sur ce qui a mal tourné pour ne pas répéter la même erreur, penser à des expériences similaires avant de décider, se montrer prudent avec la nouveauté si quelque chose de semblable a échoué, analyser en détail avant de réessayer. Cela décrit un usage délibéré et tourné vers l’action du passé difficile, plus proche de ce que la psychologie appelle la réflexion que du passé négatif de Zimbardo. C’est pourquoi cet article s’appuie sur cet autre courant de recherche.

Réflexion et rumination

Paul Trapnell et Jennifer Campbell (1999) ont distingué deux façons de penser à soi qui, vues de l’extérieur, se ressemblent :

• La rumination : ressasser ce qui s’est passé sous l’effet d’un sentiment de menace, de perte ou d’injustice. Elle est liée au névrosisme.
• La réflexion : examiner ce qui s’est passé par curiosité et par envie de comprendre. Elle est liée à l’ouverture à l’expérience.

Les deux impliquent de revenir sur le passé ; c’est le moteur qui change. La perspective réflexive, telle que le test la décrit, se reconnaît dans la seconde : le retour en arrière porte une question précise (« qu’est-ce que je change la prochaine fois ? ») et s’arrête quand la réponse apparaît.

À quoi sert de penser à ce qui aurait pu être

Penser « si j’avais fait autrement, ça se serait mieux passé » a mauvaise réputation, mais la recherche lui trouve une fonction. Kai Epstude et Neal Roese (2008) avancent que ces pensées contrefactuelles servent avant tout à réguler le comportement : en imaginant une meilleure version du passé, la personne identifie ce qu’il faut changer, formule une intention, et cette intention guide sa conduite suivante.

Les mêmes auteurs indiquent à quel moment cela cesse de fonctionner : quand la pensée ne se traduit par aucune intention nouvelle et tourne en boucle sans issue, elle se rapproche de la rumination.

Un exemple : après une présentation au travail qui a débordé du temps imparti, une personne à perspective réflexive repère le soir même les diapositives superflues. La semaine suivante, elle répète avec un chronomètre et garde deux exemples en réserve au cas où elle serait juste. Le retour en arrière a duré une demi-heure et s’est transformé en changement concret.

Comment cela se voit au quotidien

• Vous analysez vos erreurs passées pour ne pas les répéter, plus que pour vous les reprocher.
• Vous êtes prudent·e face à la nouveauté si quelque chose de semblable a déjà échoué, et vous préférez avancer avec davantage d’informations.
• Vous passez en revue vos expériences antérieures dans des situations similaires avant de prendre une décision.
• Votre prudence a généralement une raison précise, pas une impression diffuse que quelque chose pourrait mal tourner.

Le risque d’une prudence excessive

Le point faible de cette perspective, c’est que la prudence fondée sur le passé peut devenir excessive et fermer la porte à des occasions vraiment différentes de ce qui a déjà été vécu, alors même que le contexte a complètement changé.

Le souvenir de ce qui a échoué est une ressource précieuse s’il est mis à jour. Appliqué sans nuance à toute situation nouvelle, il cesse d’être un apprentissage et devient de l’évitement. La question qui sépare les deux est simple : qu’est-ce qui a changé depuis ?

Les personnes qui prennent des décisions avec ce profil reçoivent souvent des informations que d’autres négligent, car les profils plus tournés vers le présent ou le futur ont tendance à répéter des erreurs que cette perspective a déjà enregistrées. Les personnes qui anticipent les problèmes futurs comme stratégie, au lieu de revenir sur ceux du passé, correspondent plutôt au profil prudent.

Ce résultat décrit une tendance auto-déclarée, pas un diagnostic. Vous voulez voir comment votre perspective temporelle se répartit entre passé, présent et futur ? Faites le test sur votre relation au temps.

Sources

• Zimbardo, P. G., et Boyd, J. N. (1999). Putting time in perspective: A valid, reliable individual-differences metric. Journal of Personality and Social Psychology, 77(6), 1271-1288.
• Boniwell, I., et Zimbardo, P. G. (2004). Balancing time perspective in pursuit of optimal functioning. In P. A. Linley et S. Joseph (Eds.), Positive Psychology in Practice (pp. 165-178). Wiley.
• Trapnell, P. D., et Campbell, J. D. (1999). Private self-consciousness and the five-factor model of personality: Distinguishing rumination from reflection. Journal of Personality and Social Psychology, 76(2), 284-304. doi:10.1037/0022-3514.76.2.284
• Epstude, K., et Roese, N. J. (2008). The functional theory of counterfactual thinking. Personality and Social Psychology Review, 12(2), 168-192. doi:10.1177/1088868308316091