Perspetiva reflexiva: aprender com o passado sem deixar que te trave

O passado não te trava, informa-te

Há uma diferença subtil mas importante entre ficar preso ao que correu mal e aprender com isso.

A perspetiva reflexiva descreve pessoas que usam as experiências difíceis como referência antes de repetir decisões parecidas, mais do que como fonte de lamento.

O que este perfil mede, e o que não mede

Este resultado nasce do modelo de perspetiva temporal de Philip Zimbardo e John Boyd (1999), que identifica cinco orientações (descritas no artigo sobre a perspetiva futura). Duas olham para o passado: o passado positivo, que corresponde à perspetiva nostálgica, e o passado negativo.

Convém ser rigoroso. No inventário académico, o passado negativo não é uma forma de aprendizagem. Os seus itens descrevem memórias dolorosas que regressam sem serem procuradas, arrependimento e uma visão amarga do que se viveu, e tanto no estudo original como em validações posteriores associa-se a mais ânimo depressivo, mais ansiedade e menor autoestima. No perfil temporal mais ligado ao bem-estar, aquele a que Ilona Boniwell e Zimbardo (2004) chamam equilibrado, esse fator deve pontuar baixo.

As afirmações do teste do sítio medem outra coisa: rever o que correu mal para não repetir o mesmo erro, pensar em experiências parecidas antes de decidir, ser cauteloso com o que é novo se algo semelhante falhou, analisar em detalhe antes de voltar a tentar. Isso descreve um uso deliberado e orientado para a ação do passado difícil, mais próximo daquilo a que a psicologia chama reflexão do que do passado negativo de Zimbardo. Por isso, este artigo apoia-se nessa outra linha de investigação.

Reflexão e ruminação

Paul Trapnell e Jennifer Campbell (1999) separaram duas maneiras de pensar sobre si próprio que, vistas de fora, parecem iguais:

• Ruminação: andar às voltas com o que aconteceu, movido pela sensação de ameaça, perda ou injustiça. Relaciona-se com o neuroticismo.
• Reflexão: examinar o que aconteceu, movido pela curiosidade e pelo interesse em compreender. Relaciona-se com a abertura à experiência.

As duas implicam voltar ao passado; o que muda é o motor. A perspetiva reflexiva, tal como o teste a descreve, reconhece-se na segunda: a revisão tem uma pergunta concreta (“o que mudo da próxima vez?”) e termina quando surge a resposta.

Para que serve pensar no que poderia ter sido

Pensar “se tivesse feito aquilo de outra forma, teria corrido melhor” tem má fama, mas a investigação encontra-lhe uma função. Kai Epstude e Neal Roese (2008) propõem que estes pensamentos contrafactuais servem sobretudo para regular o comportamento: ao imaginar uma versão melhor do passado, a pessoa identifica o que mudar, formula uma intenção e essa intenção orienta o seu comportamento seguinte.

Os mesmos autores assinalam quando deixa de funcionar: quando o pensamento não se traduz em nenhuma intenção nova e se repete sem saída, aproxima-se da ruminação.

Um exemplo: depois de uma apresentação no trabalho que ultrapassou o tempo, uma pessoa com perspetiva reflexiva revê nessa mesma tarde que diapositivos estavam a mais. Na semana seguinte, ensaia com cronómetro e deixa dois exemplos de reserva para o caso de o tempo apertar. A revisão durou meia hora e transformou-se numa mudança concreta.

Como se nota no dia a dia

• Analisas os erros passados para não os repetires, mais do que para te lamentares por eles.
• És cauteloso/a com o que é novo se algo parecido já falhou antes, e preferes avançar com mais informação.
• Revês experiências anteriores em situações semelhantes antes de tomar uma decisão.
• A tua cautela costuma ter um motivo concreto, não uma sensação difusa de que algo pode correr mal.

O risco de uma cautela excessiva

O ponto fraco desta perspetiva é que a prudência baseada no passado pode tornar-se excessiva e limitar oportunidades genuinamente diferentes do que já foi vivido, mesmo que o contexto tenha mudado por completo.

A memória do que falhou é um recurso valioso se for atualizada. Aplicada sem nuances a qualquer situação nova, deixa de ser aprendizagem e passa a ser evitamento. A pergunta que separa as duas é simples: o que mudou desde então.

Quem partilha decisões com este perfil recebe muitas vezes informação que outros deixam escapar, porque perfis mais orientados para o presente ou para o futuro tendem a repetir erros que esta perspetiva já tem registados. Quem antecipa problemas futuros como estratégia, em vez de rever os passados, encaixa antes no perfil cauteloso.

Este resultado descreve uma tendência de autorrelato, não um diagnóstico. Queres ver como se reparte a tua perspetiva temporal entre passado, presente e futuro? Faz o teste sobre a tua relação com o tempo.

Fontes

• Zimbardo, P. G., e Boyd, J. N. (1999). Putting time in perspective: A valid, reliable individual-differences metric. Journal of Personality and Social Psychology, 77(6), 1271-1288.
• Boniwell, I., e Zimbardo, P. G. (2004). Balancing time perspective in pursuit of optimal functioning. Em P. A. Linley e S. Joseph (Eds.), Positive Psychology in Practice (pp. 165-178). Wiley.
• Trapnell, P. D., e Campbell, J. D. (1999). Private self-consciousness and the five-factor model of personality: Distinguishing rumination from reflection. Journal of Personality and Social Psychology, 76(2), 284-304. doi:10.1037/0022-3514.76.2.284
• Epstude, K., e Roese, N. J. (2008). The functional theory of counterfactual thinking. Personality and Social Psychology Review, 12(2), 168-192. doi:10.1177/1088868308316091