Perfil equilibrado: moves-te entre o plano e a improvisação

O perfil equilibrado: quando um plano ajuda e quando atrapalha

O perfil equilibrado descreve pessoas cuja necessidade de certeza, aquilo a que a psicologia chama necessidade de encerramento cognitivo, não está ancorada num extremo, mas na zona média da escala, e se move consoante o que exige cada situação concreta.

O nome é uma etiqueta do nosso teste. O conceito de fundo, esse, tem por trás quarenta anos de investigação.

O que é a necessidade de encerramento cognitivo

O psicólogo social Arie Kruglanski chama necessidade de encerramento cognitivo ao desejo de ter uma resposta firme a uma pergunta, seja ela qual for, em vez da confusão e da ambiguidade. Kruglanski e Webster (1996) situam-na num contínuo: num extremo, uma forte necessidade de fechar; no outro, uma forte necessidade de evitar o fecho, de manter as opções em aberto.

Para a medir como traço, Webster e Kruglanski (1994) publicaram uma escala de 42 itens com cinco facetas (preferência pela ordem, pela previsibilidade, decisão, desconforto perante a ambiguidade e mentalidade fechada), que explicamos com mais pormenor no perfil estruturado. Roets e Van Hiel (2011) validaram depois uma versão breve de 15 itens.

Na zona média dessa escala consegue-se manter uma decisão firme sem a rever vezes sem conta, e também deixar uma porta aberta quando a situação o permite ou o pede. Não é um meio-termo morno entre dois extremos, mas um ponto de partida menos marcado, que deixa mais espaço ao que o contexto pedir.

Como se manifesta no dia a dia

• Não incomoda particularmente que um plano mude, mas também não se improvisa por sistema quando há algo importante em jogo.
• Tolera-se bem tanto uma estrutura fechada como uma situação que fica em aberto.
• Muitas vezes faz-se de ponte entre pessoas mais estruturadas e pessoas mais espontâneas, porque se entendem as duas lógicas.
• O nível de planeamento acompanha o que está em jogo, mais do que um hábito automático.

Um exemplo: preparar umas férias com amigos. Alguém com este perfil reserva com antecedência o voo e o alojamento, porque improvisar aí sai caro, e deixa em aberto o que fazer em cada tarde. Se o grupo for muito planeador, aceita um itinerário mais detalhado sem se sentir sufocado; se for muito improvisador, encarrega-se de que o essencial fique tratado.

Um traço, mas também um estado

A parte do modelo de Kruglanski que melhor descreve este perfil é que a necessidade de encerramento não é só um traço estável: é também um estado que o contexto faz subir ou descer em qualquer pessoa. Alguns dos estudos que o mostram:

• A pressa. Kruglanski e Freund (1983) puseram participantes a fazer juízos com ou sem pressão de tempo. Com pressa, deixavam-se levar mais pela primeira informação que recebiam, recorriam mais a estereótipos étnicos e ancoravam-se mais num número inicial.
• O ruído. Kruglanski e Webster (1991) puseram grupos a debater numa sala com ruído ambiente ou em silêncio. Com ruído, e à medida que se aproximava o prazo para decidir, os grupos rejeitavam com mais força quem defendia uma opinião divergente.
• O cansaço. Webster, Richter e Kruglanski (1996) observaram que as pessoas mentalmente fatigadas formavam a impressão de alguém mais a partir do que liam primeiro sobre essa pessoa.
• O medo de errar. Em sentido contrário, quando se dizia aos participantes que o seu juízo ia ser avaliado e que errar tinha custos, a necessidade de encerramento descia e esses enviesamentos reduziam-se (Kruglanski e Freund, 1983).

Daqui decorre algo útil para este perfil: o próprio equilíbrio pode inclinar-se para um extremo sem que se note, sobretudo em alturas de pressa, ruído ou exaustão, quando a necessidade de encerramento tende a subir em quase toda a gente.

O que esta flexibilidade não garante

Situar-se na zona média não implica decidir melhor em todas as situações. Implica um ponto de partida menos inclinado para fechar cedo ou para adiar, e o que se faz com ele depende de cada caso.

Precisamente por não seguir um padrão único, pode ser difícil identificar de antemão em que situações se rende mais a planear e em quais a improvisar. É fácil dar por garantida a própria flexibilidade sem reparar quando ela funciona e quando apenas se está a deixar passar o momento de decidir. Tornar explícito o critério (“isto fecho já porque mudá-lo sairia caro”, “isto deixo em aberto porque ainda falta informação”) ajuda a que a decisão seja intencional e não fruto da inércia.

Em equipas de trabalho ou em decisões familiares, este perfil pode moderar tanto o excesso de rigidez como o excesso de improvisação de outras pessoas, embora isso dependa muito de cada grupo.

Queres confirmar onde te situas exatamente? Faz o teste sobre rotina e improvisação.

Fontes

• Kruglanski, A. W. (2004). The Psychology of Closed Mindedness. Psychology Press.
• Kruglanski, A. W., e Freund, T. (1983). The freezing and unfreezing of lay-inferences: Effects on impressional primacy, ethnic stereotyping, and numerical anchoring. Journal of Experimental Social Psychology, 19(5), 448-468. doi:10.1016/0022-1031(83)90022-7
• Kruglanski, A. W., e Webster, D. M. (1991). Group members’ reactions to opinion deviates and conformists at varying degrees of proximity to decision deadline and of environmental noise. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 212-225. doi:10.1037/0022-3514.61.2.212
• Kruglanski, A. W., e Webster, D. M. (1996). Motivated closing of the mind: “Seizing” and “freezing”. Psychological Review, 103(2), 263-283. doi:10.1037/0033-295X.103.2.263
• Roets, A., e Van Hiel, A. (2011). Item selection and validation of a brief, 15-item version of the Need for Closure Scale. Personality and Individual Differences, 50(1), 90-94. doi:10.1016/j.paid.2010.09.004
• Webster, D. M., e Kruglanski, A. W. (1994). Individual differences in need for cognitive closure. Journal of Personality and Social Psychology, 67(6), 1049-1062. doi:10.1037/0022-3514.67.6.1049
• Webster, D. M., Richter, L., e Kruglanski, A. W. (1996). On leaping to conclusions when feeling tired: Mental fatigue effects on impressional primacy. Journal of Experimental Social Psychology, 32(2), 181-195. doi:10.1006/jesp.1996.0009