Profil équilibré : vous naviguez entre le plan et l'improvisation

Le profil équilibré : quand un plan aide et quand il gêne

Le profil équilibré décrit des personnes dont le besoin de certitude, ce que la psychologie appelle le besoin de clôture cognitive, n’est pas ancré à un extrême mais dans la zone médiane de l’échelle, et varie selon ce qu’exige chaque situation concrète.

Le nom est une étiquette de notre test. Le concept de fond, lui, s’appuie sur quarante ans de recherche.

Qu’est-ce que le besoin de clôture cognitive

Le psychologue social Arie Kruglanski appelle besoin de clôture cognitive le désir d’avoir une réponse ferme à une question, quelle qu’elle soit, plutôt que la confusion et l’ambiguïté. Kruglanski et Webster (1996) le situent sur un continuum : à un bout, un fort besoin de clore ; à l’autre, un fort besoin d’éviter la clôture, de garder les options ouvertes.

Pour le mesurer en tant que trait, Webster et Kruglanski (1994) ont publié une échelle de 42 items à cinq facettes (préférence pour l’ordre, pour la prévisibilité, esprit de décision, inconfort face à l’ambiguïté et fermeture d’esprit), que nous expliquons plus en détail dans le profil structuré. Roets et Van Hiel (2011) en ont ensuite validé une version courte de 15 items.

Dans la zone médiane de cette échelle, on peut maintenir une décision ferme sans la revoir encore et encore, et aussi laisser une porte ouverte quand la situation le permet ou le demande. Ce n’est pas un juste milieu tiède entre deux extrêmes, mais un point de départ moins marqué, qui laisse plus de place à ce que demande le contexte.

Comment cela se manifeste au quotidien

• Un changement de plan ne dérange pas particulièrement, mais on n’improvise pas non plus par principe quand quelque chose d’important est en jeu.
• On s’accommode bien aussi bien d’une structure fermée que d’une situation qui reste ouverte.
• On fait souvent le pont entre des personnes plus structurées et des personnes plus spontanées, parce qu’on comprend les deux logiques.
• Le niveau de planification suit ce qui est en jeu, plutôt qu’une habitude automatique.

Un exemple : organiser des vacances entre amis. Une personne de ce profil réserve à l’avance le vol et l’hébergement, parce qu’improviser là coûte cher, et laisse ouvert le programme de chaque après-midi. Si le groupe est très planificateur, elle accepte un itinéraire plus détaillé sans se sentir étouffée ; s’il est très improvisateur, elle veille à ce que l’indispensable soit réglé.

Un trait, mais aussi un état

La partie du modèle de Kruglanski qui décrit le mieux ce profil, c’est que le besoin de clôture n’est pas seulement un trait stable : c’est aussi un état que le contexte fait monter ou descendre chez n’importe qui. Quelques-unes des études qui le montrent :

• La précipitation. Kruglanski et Freund (1983) ont fait porter des jugements à des participants avec ou sans pression temporelle. Pressés, ils se laissaient davantage guider par la première information reçue, recouraient plus aux stéréotypes ethniques et s’ancraient plus sur un chiffre initial.
• Le bruit. Kruglanski et Webster (1991) ont fait débattre des groupes dans une salle bruyante ou silencieuse. Dans le bruit, et à mesure qu’approchait l’échéance de la décision, les groupes rejetaient plus fortement la personne qui défendait une opinion divergente.
• La fatigue. Webster, Richter et Kruglanski (1996) ont observé que les personnes mentalement fatiguées se faisaient une impression de quelqu’un davantage à partir de ce qu’elles lisaient en premier à son sujet.
• La peur de se tromper. À l’inverse, quand on disait aux participants que leur jugement serait évalué et qu’une erreur aurait un coût, le besoin de clôture baissait et ces biais diminuaient (Kruglanski et Freund, 1983).

On en tire une idée utile pour ce profil : l’équilibre lui-même peut pencher vers un extrême sans qu’on s’en aperçoive, surtout dans les périodes de précipitation, de bruit ou d’épuisement, quand le besoin de clôture a tendance à monter chez presque tout le monde.

Ce que cette flexibilité ne garantit pas

Se situer dans la zone médiane n’implique pas de mieux décider dans toutes les situations. Cela implique un point de départ moins biaisé vers la clôture rapide ou vers le report, et ce qu’on en fait dépend de chaque cas.

Justement parce qu’on ne suit pas un schéma unique, il peut être difficile d’identifier à l’avance dans quelles situations on s’en sort mieux en planifiant et dans lesquelles en improvisant. Il est facile de tenir sa propre flexibilité pour acquise sans remarquer quand elle fonctionne et quand on laisse simplement passer le moment de décider. Rendre le critère explicite (« je règle ça maintenant parce que le changer coûterait cher », « je laisse ça ouvert parce qu’il manque encore de l’information ») aide à ce que la décision soit intentionnelle et non le fruit de l’inertie.

Dans les équipes de travail ou les décisions familiales, ce profil peut modérer aussi bien l’excès de rigidité que l’excès d’improvisation d’autres personnes, même si cela dépend beaucoup de chaque groupe.

Voulez-vous confirmer précisément où vous vous situez ? Faites le test sur la routine et l’improvisation.

Sources

• Kruglanski, A. W. (2004). The Psychology of Closed Mindedness. Psychology Press.
• Kruglanski, A. W., et Freund, T. (1983). The freezing and unfreezing of lay-inferences: Effects on impressional primacy, ethnic stereotyping, and numerical anchoring. Journal of Experimental Social Psychology, 19(5), 448-468. doi:10.1016/0022-1031(83)90022-7
• Kruglanski, A. W., et Webster, D. M. (1991). Group members’ reactions to opinion deviates and conformists at varying degrees of proximity to decision deadline and of environmental noise. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 212-225. doi:10.1037/0022-3514.61.2.212
• Kruglanski, A. W., et Webster, D. M. (1996). Motivated closing of the mind: “Seizing” and “freezing”. Psychological Review, 103(2), 263-283. doi:10.1037/0033-295X.103.2.263
• Roets, A., et Van Hiel, A. (2011). Item selection and validation of a brief, 15-item version of the Need for Closure Scale. Personality and Individual Differences, 50(1), 90-94. doi:10.1016/j.paid.2010.09.004
• Webster, D. M., et Kruglanski, A. W. (1994). Individual differences in need for cognitive closure. Journal of Personality and Social Psychology, 67(6), 1049-1062. doi:10.1037/0022-3514.67.6.1049
• Webster, D. M., Richter, L., et Kruglanski, A. W. (1996). On leaping to conclusions when feeling tired: Mental fatigue effects on impressional primacy. Journal of Experimental Social Psychology, 32(2), 181-195. doi:10.1006/jesp.1996.0009