Pourquoi appelle-t-on l'ocytocine « l'hormone des câlins » ?

De la salle d’accouchement au surnom

L’ocytocine n’a pas été découverte dans un câlin, mais dans un utérus. Au début du XXe siècle, le physiologiste britannique Henry Dale a observé qu’un extrait d’hypophyse provoquait des contractions utérines. Le nom vient du grec et signifie « accouchement rapide ». En 1953, Vincent du Vigneaud est parvenu à la synthétiser, première hormone peptidique fabriquée en laboratoire, ce qui lui a valu le prix Nobel de chimie 1955.

Pendant des décennies, ce fut l’hormone de l’accouchement et de l’allaitement. Le saut vers la vie affective est venu au début des années quatre-vingt-dix avec un rongeur : le campagnol des prairies, qui forme des couples stables, contrairement à ses proches cousins des montagnes. Thomas Insel et Lawrence Shapiro ont montré en 1992 que les deux espèces répartissent différemment les récepteurs de l’ocytocine dans le cerveau, et en 1994 l’équipe de Jessie Williams, avec Insel et Sue Carter, a constaté que l’administrer dans le cerveau de femelles campagnols les amenait plus facilement à préférer un mâle en particulier.

De là aux gros titres sur l’« hormone de l’amour » et l’« hormone des câlins », il n’y avait qu’un pas. La question intéressante est de savoir ce qui en tient chez l’être humain.

Ce que montrent vraiment les études sur les câlins

L’étude la plus citée à l’appui du surnom est celle de Kathleen Light, Karen Grewen et Janet Amico, publiée dans Biological Psychology en 2005. Elles ont mesuré l’ocytocine sanguine et la tension artérielle de 59 femmes avant et après un moment de contact chaleureux avec leur partenaire, qui se terminait par un câlin.

Les femmes qui disaient recevoir des câlins plus souvent avaient des taux d’ocytocine plus élevés au repos, ainsi qu’une tension artérielle et une fréquence cardiaque plus basses. L’ocytocine expliquait en partie ce lien. C’est un résultat réel et modeste : un petit échantillon, uniquement des femmes non ménopausées en couple, et un plan corrélationnel qui ne permet pas de savoir ce qui cause quoi.

Cette limite pèse plus qu’il n’y paraît, car mesurer l’ocytocine dans le sang est difficile. Michael McCullough, Patricia Churchland et Armando Mendez ont averti en 2013 que bon nombre des méthodes utilisées dans ces études donnaient des chiffres peu fiables, et qu’une partie de la littérature sur l’ocytocine et le comportement reposait sur ces mesures.

L’expérience de la confiance et sa réplication

En 2005, Michael Kosfeld, Ernst Fehr et leur équipe ont publié dans Nature une expérience qui a fait le tour du monde : les personnes qui recevaient de l’ocytocine par voie nasale transféraient davantage d’argent à un inconnu dans un jeu économique de confiance. Le titre ne laissait aucun doute : « Oxytocin increases trust in humans ».

Une décennie plus tard, Gideon Nave, Colin Camerer et McCullough lui-même ont passé en revue l’ensemble de la recherche dans Perspectives on Psychological Science (2015). Leur conclusion : le résultat le plus prometteur n’avait pas été bien répliqué, les mesures sanguines étaient défaillantes et les grandes études génétiques ne trouvaient pas d’associations cohérentes. Les données accumulées ne permettaient pas d’affirmer que l’ocytocine augmente la confiance de façon fiable.

Fehr a ensuite participé à une réplication enregistrée, avec un protocole validé avant la collecte des données, publiée dans Nature Human Behaviour en 2020. Avec plus de 300 participants, elle n’a trouvé aucun effet dans les conditions de l’expérience originale. En 2026, une équipe de Maastricht a reproduit l’étude avec 211 personnes, a regroupé ses données avec celles de 2020 et a conclu que, si l’effet existe, il est trop faible pour que la plupart des laboratoires puissent le détecter.

Le débat n’est pas clos. La même année, une autre étude préenregistrée menée auprès de 359 hommes au faible niveau de confiance de départ a constaté que l’ocytocine augmentait leurs transferts d’environ 15 %. La lecture la plus prudente aujourd’hui est que, si l’ocytocine influence la confiance, elle le fait chez certaines personnes et dans certains contextes, pas comme un sérum universel.

La face moins aimable : prendre soin des siens

Il y a une autre raison de se méfier du surnom. En 2010, Carsten De Dreu et son équipe ont publié dans Science trois expériences menées avec des hommes qui recevaient de l’ocytocine ou un placebo et prenaient des décisions économiques touchant leur groupe et un groupe rival.

L’ocytocine a renforcé ce qu’ils ont appelé le schéma « prendre soin et défendre » : davantage de sacrifices pour son propre groupe et, dans certaines conditions, une plus grande disposition à se défendre contre le groupe rival. Un an plus tard, la même équipe a publié dans PNAS que l’ocytocine favorisait l’ethnocentrisme : des préférences plus marquées pour son propre groupe par rapport aux autres.

C’est pourquoi une bonne partie des chercheurs ne parle plus d’une hormone de la bonté, mais d’une hormone qui rend les signaux sociaux plus saillants. Elle donne plus d’importance à ceux qui nous sont proches, pour le meilleur et, parfois, aux dépens de ceux qui restent à l’écart.

Pourquoi le surnom garde un sens (avec des nuances)

Rien de tout cela ne signifie que l’ocytocine n’ait rien à voir avec le lien. Chez les mammifères, elle intervient dans l’accouchement, l’allaitement et les soins aux petits, et chez des espèces comme le campagnol des prairies, elle participe à la formation du couple. Chez l’être humain, le contact affectueux est associé à certains marqueurs physiologiques de calme.

Ce qui ne tient pas, c’est la version simpliste : qu’un câlin libère une dose d’ocytocine qui nous rend confiants et aimables. L’hormone fait partie de systèmes complexes, agit différemment selon le contexte et la personne, et elle est difficile à mesurer.

Pour la psychologie de l’attachement, cela s’accorde bien. Ce qui protège, ce n’est pas une molécule isolée, mais l’expérience répétée que quelqu’un est disponible quand on en a besoin. L’ocytocine serait l’une des pièces biologiques de ce processus, pas son explication complète.

La lecture de vulgarisation de Marian Rojas Estapé

La psychiatre espagnole Marian Rojas Estapé consacre le premier chapitre de Encuentra tu persona vitamina (2021) à l’ocytocine, et son livre a popularisé le surnom en espagnol. Elle présente l’ocytocine comme le contrepoint du cortisol, qu’elle appelle « une vieille connaissance », et décrit la vie contemporaine comme « inflammatoire » en raison d’une activation du stress faible mais prolongée.

Deux idées de son chapitre rejoignent la recherche :

• Sa mise en garde contre le « déterminisme des hormones » : les hormones influencent l’humeur et le comportement, mais ne les dictent pas de façon mécanique et n’annulent ni la biographie, ni le contexte, ni la volonté.
• Sa pratique clinique : elle raconte que, lors du premier entretien, elle interroge toujours le patient sur ses relations (couple, famille, amitiés, travail), car le mal-être y trouve souvent son origine. C’est son expérience, pas une donnée mesurée, mais elle coïncide avec ce que la recherche sur le soutien social décrit depuis des décennies.

Pour défendre l’idée que l’être humain a besoin de liens, elle oppose l’« être social par nature » d’Aristote à la formule popularisée par Thomas Hobbes, « l’homme est un loup pour l’homme », qui vient d’une comédie de Plaute. Sa thèse est que la compétition existe, mais qu’elle cohabite avec un besoin d’appartenance que la pandémie et ses confinements ont rendu visible.

C’est un livre de vulgarisation, et c’est ainsi qu’il faut le lire : quand il réduit l’ocytocine à une « hormone du calme », il s’en tient à la partie la plus aimable d’une histoire plus complexe.

Ce que l’on ne sait pas encore

• Si l’ocytocine nasale atteint le cerveau en quantité suffisante, et par quelle voie. Gareth Leng et Mike Ludwig l’ont présenté en 2016 comme l’une des grandes inconnues du domaine, ce qui aide à comprendre l’irrégularité des résultats.
• Si les effets chez l’être humain dépendent du profil de départ, comme le suggèrent les études menées auprès de personnes peu confiantes.
• À quel point le rôle de l’ocytocine dans le lien humain ressemble à celui qu’elle joue chez les rongeurs monogames.

Si vous vous intéressez à la façon dont se forment les schémas de proximité que cette hormone accompagne, la théorie de l’attachement de Bowlby et Ainsworth les explique dès l’enfance. Nous en parlons dans attachement sécure et attachement anxieux, et vous pouvez explorer le vôtre avec notre test d’attachement.

Sources

• Insel, T. R., & Shapiro, L. E. (1992). Oxytocin receptor distribution reflects social organization in monogamous and polygamous voles. Proceedings of the National Academy of Sciences, 89(13), 5981-5985.
• Williams, J. R., Insel, T. R., Harbaugh, C. R., & Carter, C. S. (1994). Oxytocin administered centrally facilitates formation of a partner preference in female prairie voles (Microtus ochrogaster). Journal of Neuroendocrinology, 6(3), 247-250.
• Light, K. C., Grewen, K. M., & Amico, J. A. (2005). More frequent partner hugs and higher oxytocin levels are linked to lower blood pressure and heart rate in premenopausal women. Biological Psychology, 69(1), 5-21. doi:10.1016/j.biopsycho.2004.11.002
• Kosfeld, M., Heinrichs, M., Zak, P. J., Fischbacher, U., & Fehr, E. (2005). Oxytocin increases trust in humans. Nature, 435(7042), 673-676. doi:10.1038/nature03701
• De Dreu, C. K. W., Greer, L. L., Handgraaf, M. J. J., Shalvi, S., Van Kleef, G. A., Baas, M., Ten Velden, F. S., Van Dijk, E., & Feith, S. W. W. (2010). The neuropeptide oxytocin regulates parochial altruism in intergroup conflict among humans. Science, 328(5984), 1408-1411. doi:10.1126/science.1189047
• De Dreu, C. K. W., Greer, L. L., Van Kleef, G. A., Shalvi, S., & Handgraaf, M. J. J. (2011). Oxytocin promotes human ethnocentrism. Proceedings of the National Academy of Sciences, 108(4), 1262-1266. doi:10.1073/pnas.1015316108
• McCullough, M. E., Churchland, P. S., & Mendez, A. J. (2013). Problems with measuring peripheral oxytocin: Can the data on oxytocin and human behavior be trusted? Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 37(8), 1485-1492. doi:10.1016/j.neubiorev.2013.04.018
• Nave, G., Camerer, C., & McCullough, M. (2015). Does oxytocin increase trust in humans? A critical review of research. Perspectives on Psychological Science, 10(6), 772-789. doi:10.1177/1745691615600138
• Leng, G., & Ludwig, M. (2016). Intranasal oxytocin: Myths and delusions. Biological Psychiatry, 79(3), 243-250. doi:10.1016/j.biopsych.2015.05.003
• Declerck, C. H., Boone, C., Pauwels, L., Vogt, B., & Fehr, E. (2020). A registered replication study on oxytocin and trust. Nature Human Behaviour, 4(6), 646-655. doi:10.1038/s41562-020-0878-x
• Kroll, C. F., Schruers, K. R. J., Viechtbauer, W., Vingerhoets, C., Seidel, L., Riedl, A., & Hernaus, D. (2026). Absence of a meaningful effect of intranasal oxytocin on trusting behavior: A registered report with pooled equivalence testing. Cortex, 198, 208-233. doi:10.1016/j.cortex.2026.03.006
• Vogt, B., Bengart, P., Declerck, C., & Fehr, E. (2026). Oxytocin increases trust in men low in dispositional trust. Proceedings of the National Academy of Sciences, 123(32), e2602655123. doi:10.1073/pnas.2602655123
• Rojas Estapé, M. (2021). Encuentra tu persona vitamina. Espasa.