Pourquoi deux inconnus élevés dans la même maison finissent par ne pas se ressembler en intelligence

Deux jumeaux identiques, séparés à la naissance et élevés par des familles qui ne se sont jamais rencontrées, se ressemblent davantage en QI que deux frères ordinaires ayant grandi sous le même toit. Et deux enfants sans lien génétique, adoptés bébés dans la même famille, arrivent à l’âge adulte en ne se ressemblant presque pas en QI.

On croirait l’ordre inversé, mais il ne l’est pas. Ce croisement de données, déroutant à première vue, est ce qui a fait des études sur les jumeaux et l’adoption l’un des outils les plus cités pour comprendre d’où viennent les différences d’intelligence.

Le plan de recherche : comparer ce qui est partagé et ce qui ne l’est pas

Le psychologue Arthur Jensen explique dans The g Factor (1998) pourquoi certaines paires de personnes sont particulièrement précieuses pour la science :

• Les jumeaux monozygotes (identiques) partagent cent pour cent de leurs gènes.
• Les jumeaux dizygotes (faux jumeaux) en partagent en moyenne cinquante pour cent, comme n’importe quelle paire de frères et sœurs.
• Les personnes adoptées, élevées avec des frères et sœurs sans lien génétique, partagent l’environnement familial mais pas les gènes.

En croisant ces groupes (élevés ensemble, élevés séparément, avec ou sans lien génétique), il est possible d’estimer, dans une population donnée, quelle proportion des différences de QI entre les personnes est associée à la génétique et quelle part à l’environnement partagé au sein de la famille.

L’étude la plus connue de ce type est l’Étude du Minnesota sur les jumeaux élevés séparément, dirigée par Thomas Bouchard à partir de 1979. Dans son rapport de 1990 publié dans Science, l’équipe a conclu qu’environ 70 % de la variation de QI dans son échantillon était associée à des différences génétiques, et qu’avoir élevé les jumeaux ensemble ou séparément changeait à peine leur ressemblance sur de nombreux traits psychologiques.

Les chiffres qui ne collent pas avec l’intuition

Jensen rassemble les corrélations moyennes, pondérées par le nombre de paires étudiées dans des dizaines de recherches. Voici les plus révélatrices :

• Jumeaux identiques élevés ensemble : corrélation de +0,86.
• Jumeaux identiques élevés séparément : corrélation de +0,75.
• Faux jumeaux élevés ensemble : corrélation de +0,60.
• Frères et sœurs biologiques ordinaires élevés ensemble : corrélation de +0,49.
• Personnes sans lien génétique élevées ensemble depuis la petite enfance : corrélation de +0,25 dans l’enfance, et de -0,01 (pratiquement zéro) à l’âge adulte.

Deux jumeaux identiques qui n’ont jamais partagé de maison se ressemblent davantage en QI (+0,75) que deux frères biologiques qui ont grandi ensemble (+0,49). Et deux personnes sans parenté génétique, qui ont partagé maison, parents et routine depuis leur plus jeune âge, finissent à l’âge adulte sans corrélation notable entre elles.

L’effet Wilson : l’hérédité pèse davantage avec les années

Ce schéma a une dimension temporelle qui passe souvent inaperçue. Le psychologue Ronald Wilson a été le premier à montrer clairement, dans des études longitudinales de jumeaux des années soixante-dix et quatre-vingt, que l’héritabilité du QI augmente de l’enfance à l’âge adulte. Thomas Bouchard a baptisé ce phénomène effet Wilson dans une revue de 2013 :

• L’héritabilité du QI augmente avec l’âge jusqu’à se stabiliser autour de 0,80 vers 18-20 ans, et reste à ce niveau à l’âge adulte.
• Le poids de l’environnement partagé (ce que les frères et sœurs ont en commun parce qu’ils grandissent dans la même maison) diminue en parallèle, jusqu’à environ 0,10 aux mêmes âges.

Bouchard précise que ces conclusions concernent les démocraties industrielles occidentales, où ont été menées presque toutes les études.

Une façon de le comprendre : dans l’enfance, l’environnement partagé (la même maison, la même routine, souvent la même école) laisse une empreinte sur la ressemblance cognitive entre frères et sœurs. Avec le temps, chaque personne choisit davantage ses propres environnements, loisirs et défis, et son niveau s’aligne plus sur ses propres inclinations que sur la maison où elle a grandi.

Ce que le foyer change vraiment : le niveau, pas la ressemblance

Que la ressemblance entre frères et sœurs adoptifs s’efface ne signifie pas que la famille n’influence pas l’intelligence. Corrélation et niveau moyen sont deux choses différentes.

L’étude qui le montre le mieux a été publiée en 2015 dans PNAS. Kenneth Kendler, Eric Turkheimer et leurs collègues ont repéré dans les registres suédois 436 paires de frères dont l’un avait été élevé par ses parents biologiques et l’autre adopté par une autre famille. En comparant leurs résultats au test d’aptitude du service militaire, à 18-20 ans, les frères adoptés obtenaient en moyenne 4,4 points de QI de plus que leurs frères non adoptés. Plus le niveau d’études des parents adoptifs était élevé, plus l’écart était grand.

Autrement dit, le foyer peut déplacer le niveau moyen, même s’il ne fait pas en sorte que deux enfants élevés ensemble finissent par se ressembler.

L’héritabilité dépend de l’environnement

Il y a une seconde nuance importante. L’héritabilité n’est pas une propriété fixe du QI, mais d’une population dans des conditions données.

En 2003, Eric Turkheimer et son équipe ont étudié des enfants américains de 7 ans issus de familles aux revenus variés. Dans les familles les plus aisées, les différences de QI étaient surtout associées à la génétique ; dans les familles les plus pauvres, le poids de la génétique était bien plus faible et celui de l’environnement, bien plus fort.

Une méta-analyse ultérieure d’Elliot Tucker-Drob et Timothy Bates (2016), portant sur près de 25 000 paires de jumeaux et de frères et sœurs de six pays, a confirmé ce schéma aux États-Unis, mais ne l’a pas retrouvé en Europe occidentale ni en Australie. Une explication possible : là où la santé et l’éducation sont plus accessibles, la pauvreté limite moins le développement des capacités de chaque enfant.

Ce qu’on ne peut pas en tirer, même si c’est tentant

Ce type de donnée se prête à des titres plus catégoriques qu’elle ne le mérite, il vaut donc mieux en fixer les limites :

• Ce sont des moyennes de population, calculées sur des milliers de paires. Elles ne permettent rien prédire sur une famille ou une personne en particulier.
• Jensen lui-même signale une réserve : les jumeaux élevés « séparément » partagent souvent l’environnement prénatal et les premières semaines ou les premiers mois de vie, ce qui peut gonfler légèrement la corrélation de +0,75.
• Les familles adoptives ont généralement un niveau de ressources plus homogène que la population générale, ce qui peut faire paraître le poids de l’environnement partagé plus faible qu’il ne le serait dans un échantillon plus diversifié.
• Rien de tout cela ne dit quoi que ce soit sur la personnalité, les valeurs, le bien-être émotionnel ou la qualité du lien familial, des dimensions que ces études, centrées sur le QI, ne mesurent pas.

Ce que ce croisement de données laisse, en revanche, c’est une idée qui mérite d’être méditée : avoir grandi sous le même toit en dit moins qu’il n’y paraît sur la ressemblance cognitive future de deux personnes, même si ce toit a pu influencer le niveau que chacune atteint.

Une autre découverte tout aussi déroutante sur le facteur g se trouve dans le test qui a mieux prédit la mortalité routière que le dossier médical, une étude à grande échelle sur les accidents qui est arrivée à une conclusion tout aussi surprenante.

Sources

• Bouchard, T. J., Jr. (2013). The Wilson effect: The increase in heritability of IQ with age. Twin Research and Human Genetics, 16(5), 923-930.
• Bouchard, T. J., Jr., Lykken, D. T., McGue, M., Segal, N. L., et Tellegen, A. (1990). Sources of human psychological differences: The Minnesota study of twins reared apart. Science, 250, 223-228.
• Bouchard, T. J., Jr., et McGue, M. (1981). Familial studies of intelligence: A review. Science, 212, 1055-1059.
• Jensen, A. R. (1998). The g Factor: The Science of Mental Ability. Praeger.
• Kendler, K. S., Turkheimer, E., Ohlsson, H., Sundquist, J., et Sundquist, K. (2015). Family environment and the malleability of cognitive ability: A Swedish national home-reared and adopted-away cosibling control study. Proceedings of the National Academy of Sciences, 112(15), 4612-4617. doi:10.1073/pnas.1417106112
• Tucker-Drob, E. M., et Bates, T. C. (2016). Large cross-national differences in gene × socioeconomic status interaction on intelligence. Psychological Science, 27(2), 138-149.
• Turkheimer, E., Haley, A., Waldron, M., D’Onofrio, B., et Gottesman, I. I. (2003). Socioeconomic status modifies heritability of IQ in young children. Psychological Science, 14(6), 623-628.