Warum zwei Fremde, die im selben Haus aufwuchsen, sich in der Intelligenz am Ende nicht ähneln

Zwei eineiige Zwillinge, bei der Geburt getrennt und von Familien großgezogen, die sich nie begegnet sind, ähneln sich im IQ stärker als zwei gewöhnliche Geschwister, die unter einem Dach aufwuchsen. Und zwei genetisch nicht verwandte Kinder, die als Babys in dieselbe Familie adoptiert wurden, ähneln sich als Erwachsene im IQ kaum noch.

Das klingt, als sei die Reihenfolge vertauscht, ist es aber nicht. Genau diese auf den ersten Blick widersinnige Datenlage hat Zwillings- und Adoptionsstudien zu einem der meistzitierten Werkzeuge gemacht, um zu verstehen, woher Unterschiede in der Intelligenz kommen.

Das Forschungsdesign: vergleichen, was geteilt wird und was nicht

Der Psychologe Arthur Jensen erklärt in The g Factor (1998), warum bestimmte Paare von Menschen für die Wissenschaft besonders wertvoll sind:

• Eineiige Zwillinge (monozygot) teilen hundert Prozent ihrer Gene.
• Zweieiige Zwillinge (dizygot) teilen im Schnitt fünfzig Prozent, wie jedes andere Geschwisterpaar.
• Adoptierte, die mit genetisch nicht verwandten Geschwistern aufwachsen, teilen das familiäre Umfeld, aber nicht die Gene.

Kreuzt man diese Gruppen (gemeinsam oder getrennt aufgewachsen, genetisch verwandt oder nicht), lässt sich für eine bestimmte Population abschätzen, welcher Anteil der IQ-Unterschiede zwischen Menschen mit der Genetik zusammenhängt und welcher mit dem gemeinsamen familiären Umfeld.

Die bekannteste Studie dieser Art ist die Minnesota-Studie über getrennt aufgewachsene Zwillinge, die Thomas Bouchard ab 1979 leitete. In ihrem Bericht von 1990 in Science kam das Team zu dem Schluss, dass rund 70 % der IQ-Variation in ihrer Stichprobe mit genetischen Unterschieden zusammenhingen und dass es für die Ähnlichkeit in vielen psychologischen Merkmalen kaum eine Rolle spielte, ob die Zwillinge gemeinsam oder getrennt aufwuchsen.

Die Zahlen, die nicht zur Intuition passen

Jensen stellt die durchschnittlichen Korrelationen zusammen, gewichtet nach der Zahl der untersuchten Paare aus Dutzenden von Studien. Das sind die aufschlussreichsten:

• Eineiige Zwillinge, gemeinsam aufgewachsen: Korrelation von +0,86.
• Eineiige Zwillinge, getrennt aufgewachsen: Korrelation von +0,75.
• Zweieiige Zwillinge, gemeinsam aufgewachsen: Korrelation von +0,60.
• Gewöhnliche leibliche Geschwister, gemeinsam aufgewachsen: Korrelation von +0,49.
• Genetisch nicht verwandte Menschen, von klein auf gemeinsam aufgewachsen: Korrelation von +0,25 in der Kindheit und -0,01 (praktisch null) im Erwachsenenalter.

Zwei eineiige Zwillinge, die nie ein Zuhause geteilt haben, ähneln sich im IQ stärker (+0,75) als zwei leibliche Geschwister, die zusammen aufgewachsen sind (+0,49). Und zwei Menschen ohne genetische Verwandtschaft, die von klein auf Haus, Eltern und Alltag geteilt haben, zeigen als Erwachsene keine nennenswerte Korrelation mehr.

Der Wilson-Effekt: Die Vererbung wiegt mit den Jahren schwerer

Das Muster hat eine zeitliche Dimension, die oft übersehen wird. Der Psychologe Ronald Wilson zeigte in Längsschnittstudien mit Zwillingen in den Siebziger- und Achtzigerjahren als Erster deutlich, dass die Erblichkeit des IQ von der Kindheit bis ins Erwachsenenalter zunimmt. Thomas Bouchard taufte das Phänomen 2013 in einer Übersichtsarbeit Wilson-Effekt:

• Die Erblichkeit des IQ steigt mit dem Alter und pendelt sich mit etwa 18 bis 20 Jahren bei rund 0,80 ein, wo sie im Erwachsenenalter bleibt.
• Das Gewicht der gemeinsamen Umwelt (dessen, was Geschwister durch das Aufwachsen im selben Haus gemeinsam haben) sinkt parallel dazu auf etwa 0,10 im selben Alter.

Bouchard betont, dass sich diese Schlussfolgerungen auf die westlichen Industriedemokratien beziehen, in denen fast alle Studien durchgeführt wurden.

Eine Lesart: Als Kinder hinterlässt die gemeinsame Umwelt (dasselbe Haus, derselbe Alltag, oft dieselbe Schule) Spuren in der kognitiven Ähnlichkeit von Geschwistern. Mit der Zeit wählt jeder Mensch stärker seine eigenen Umgebungen, Interessen und Herausforderungen, und sein Niveau richtet sich mehr nach den eigenen Neigungen als nach dem Haus, in dem er aufwuchs.

Was das Zuhause wirklich verändert: das Niveau, nicht die Ähnlichkeit

Dass die Ähnlichkeit zwischen Adoptivgeschwistern verschwindet, heißt nicht, dass die Familie keinen Einfluss auf die Intelligenz hat. Korrelation und Durchschnittsniveau sind zwei verschiedene Dinge.

Am deutlichsten zeigt das eine 2015 in PNAS veröffentlichte Studie. Kenneth Kendler, Eric Turkheimer und Kollegen fanden in schwedischen Registern 436 Paare von Brüdern, bei denen einer von seinen leiblichen Eltern großgezogen und der andere von einer anderen Familie adoptiert worden war. Beim Vergleich ihrer Ergebnisse im Eignungstest der Musterung mit 18 bis 20 Jahren erreichten die adoptierten Brüder im Schnitt 4,4 IQ-Punkte mehr als ihre nicht adoptierten Brüder. Je höher der Bildungsstand der Adoptiveltern, desto größer der Unterschied.

Das Zuhause kann also das Durchschnittsniveau verschieben, auch wenn es nicht dafür sorgt, dass sich zwei gemeinsam aufgewachsene Kinder am Ende ähneln.

Erblichkeit hängt von der Umwelt ab

Eine zweite wichtige Einschränkung: Erblichkeit ist keine feste Eigenschaft des IQ, sondern einer Population unter bestimmten Bedingungen.

2003 untersuchten Eric Turkheimer und sein Team siebenjährige Kinder in den USA aus Familien mit unterschiedlichem Einkommen. In wohlhabenderen Familien hingen IQ-Unterschiede vor allem mit der Genetik zusammen; in den ärmsten Familien war das Gewicht der Genetik viel geringer und das der Umwelt viel größer.

Eine spätere Metaanalyse von Elliot Tucker-Drob und Timothy Bates (2016) mit fast 25.000 Zwillings- und Geschwisterpaaren aus sechs Ländern bestätigte dieses Muster für die USA, fand es aber weder in Westeuropa noch in Australien. Eine mögliche Erklärung: Wo Gesundheitsversorgung und Bildung leichter zugänglich sind, schränkt Armut die Entwicklung der Fähigkeiten eines Kindes weniger ein.

Was sich daraus nicht ableiten lässt, so verlockend es ist

Solche Daten verleiten zu kategorischeren Schlagzeilen, als sie hergeben, deshalb lohnt es sich, die Grenzen klar zu benennen:

• Es sind Bevölkerungsdurchschnitte, berechnet über tausende Paare. Über eine konkrete Familie oder Person sagen sie nichts voraus.
• Jensen selbst nennt einen Vorbehalt: „Getrennt“ aufgewachsene Zwillinge teilen oft die vorgeburtliche Umwelt und die ersten Wochen oder Monate des Lebens, was die Korrelation von +0,75 leicht erhöhen kann.
• Adoptivfamilien verfügen meist über einheitlichere Ressourcen als die Gesamtbevölkerung, wodurch das Gewicht der gemeinsamen Umwelt kleiner erscheinen kann, als es in einer vielfältigeren Stichprobe wäre.
• Nichts davon sagt etwas über Persönlichkeit, Werte, emotionales Wohlbefinden oder die Qualität der Bindung zur Familie aus, Dimensionen, die diese auf den IQ konzentrierten Studien nicht messen.

Was diese Datenlage aber hinterlässt, ist ein Gedanke, über den es sich in Ruhe nachzudenken lohnt: Unter demselben Dach aufgewachsen zu sein, sagt weniger, als es scheint, über die spätere kognitive Ähnlichkeit zweier Menschen aus, auch wenn dieses Dach durchaus das Niveau beeinflusst haben kann, das jeder von ihnen erreicht.

Ein ebenso überraschender Befund zum g-Faktor findet sich in dem Test, der besser vorhersagte, wer im Straßenverkehr sterben würde, als die Krankenakte, einer groß angelegten Studie zu Unfällen, die zu einem ebenso verblüffenden Ergebnis kam.

Quellen

• Bouchard, T. J., Jr. (2013). The Wilson effect: The increase in heritability of IQ with age. Twin Research and Human Genetics, 16(5), 923-930.
• Bouchard, T. J., Jr., Lykken, D. T., McGue, M., Segal, N. L., und Tellegen, A. (1990). Sources of human psychological differences: The Minnesota study of twins reared apart. Science, 250, 223-228.
• Bouchard, T. J., Jr., und McGue, M. (1981). Familial studies of intelligence: A review. Science, 212, 1055-1059.
• Jensen, A. R. (1998). The g Factor: The Science of Mental Ability. Praeger.
• Kendler, K. S., Turkheimer, E., Ohlsson, H., Sundquist, J., und Sundquist, K. (2015). Family environment and the malleability of cognitive ability: A Swedish national home-reared and adopted-away cosibling control study. Proceedings of the National Academy of Sciences, 112(15), 4612-4617. doi:10.1073/pnas.1417106112
• Tucker-Drob, E. M., und Bates, T. C. (2016). Large cross-national differences in gene × socioeconomic status interaction on intelligence. Psychological Science, 27(2), 138-149.
• Turkheimer, E., Haley, A., Waldron, M., D’Onofrio, B., und Gottesman, I. I. (2003). Socioeconomic status modifies heritability of IQ in young children. Psychological Science, 14(6), 623-628.