Trait méticuleux : que signifie dessiner lentement et de façon contenue

Si le test de style expressif vous a donné comme résultat trait méticuleux, votre dessin a combiné deux choses : une vitesse de trait faible (vous vous êtes déplacé lentement) et un usage réduit de la toile (vous êtes resté dans une zone relativement petite, au lieu de parcourir toute la surface disponible).

Ce que mesure exactement ce résultat

Le test calcule, sans jamais analyser ce que vous avez dessiné, quatre mesures numériques à partir du parcours de votre souris, trackpad ou doigt : la distance totale parcourue par le trait divisée par le temps où vous avez dessiné activement (vitesse), la taille du rectangle englobant tout votre dessin par rapport à la toile complète (usage de l’espace), le nombre de traits indépendants que vous avez faits, et à quel point la quantité d’encre à gauche et à droite du centre se ressemble (symétrie).

Seules les deux premières décident du résultat. La toile utilise des coordonnées fixes de 600 × 400 points, quelle que soit la taille de votre écran, et la vitesse ne compte que le temps pendant lequel le doigt ou la souris traçait, pas les pauses entre deux traits. Chaque mesure est convertie sur une échelle de 0 à 100 et la limite se situe à 50 : le rythme passe en dessous quand la vitesse moyenne n’atteint pas environ 1,1 point par milliseconde, et l’espace, quand le rectangle qui englobe le dessin occupe moins de 31 % de la toile, approximativement.

Trait méticuleux est la combinaison des deux moitiés basses : vous avez dessiné calmement et sans besoin de remplir toute la toile. Ces seuils ont été ajustés par des essais manuels ; ils ne proviennent ni de données de population ni d’aucune norme publiée, et c’est pourquoi un dessin proche de la limite peut changer de case pour très peu.

Pourquoi ce n’est pas de la graphologie

Mieux vaut dissiper d’emblée une confusion possible. La graphologie, la discipline qui analyse la forme des lettres manuscrites pour en déduire des traits de personnalité, est une pratique sans appui scientifique sérieux : des décennies d’études n’ont pas montré que la forme de votre écriture prédise de façon fiable des traits comme l’honnêteté ou l’extraversion, et une bonne partie de la communauté scientifique la considère comme une pseudoscience. La méta-analyse de Neter et Ben-Shakhar (1989) a constaté que les graphologues ne prédisaient pas mieux que des personnes sans formation en graphologie et que, lorsque les textes avaient un contenu neutre (sans indices biographiques), la validité de leurs inférences était pratiquement nulle.

Ce test fonctionne différemment et de façon bien plus limitée. Il n’analyse la forme de rien de ce que vous avez dessiné, et ne tente pas non plus de reconnaître si vous avez fait un visage, une maison ou un simple gribouillis.

Il mesure seulement à quelle vitesse vous vous êtes déplacé et quel espace vous avez occupé, deux quantités numériques objectives. Une précision importante : l’espace peut bien se mesurer avec une règle sur l’image finale, mais pas la vitesse, car l’image ne garde aucune trace du temps. Le test la calcule pendant que vous dessinez, grâce à l’horodatage de chaque point du trait ; deux dessins identiques réalisés à des rythmes différents donneraient la même image et un résultat différent.

Il n’y a aucune interprétation symbolique d’aucune sorte, et le test ne prétend pas être un outil d’évaluation de la personnalité.

Ce qu’il est raisonnable de penser de ce résultat

Dans ces limites, il y a bien quelque chose de réel derrière l’idée de fond : le rythme avec lequel une personne se déplace en accomplissant une tâche sans consignes strictes (comme ce dessin libre) peut refléter, au moins à ce moment précis, sa hâte, son énergie ou son envie de soigner le détail plutôt que de finir vite.

C’est la même logique, bien plus informelle, qui explique pourquoi on marche plus lentement un dimanche matin qu’en courant attraper un train : le rythme change avec le contexte, ce n’est pas une propriété fixe de la personne.

C’est pourquoi le test lui-même, après vous avoir donné le résultat, inclut une lecture explicite :

« Une photo de votre façon de tracer aujourd’hui, pas un diagnostic. »

Si vous refaites l’exercice un autre jour, plus pressé ou plus détendu, il est parfaitement normal d’obtenir un résultat différent, comme trait direct (rapide mais tout aussi contenu) ou trait exploratoire (lent mais bien plus expansif).

Une loi réelle de la science du mouvement, avec des nuances

Il existe un champ d’étude légitime, étranger à tout test projectif, qui étudie la relation entre vitesse et précision du mouvement humain : la loi de Fitts (1954), l’un des résultats les plus reproduits de la psychologie expérimentale sur le contrôle moteur.

Elle décrit quelque chose d’assez intuitif une fois formulé à voix haute : la durée d’un mouvement de visée augmente avec la distance jusqu’à la cible et avec la petitesse de cette cible. Plus le geste exige de précision, plus il s’exécute lentement.

Mieux vaut ne pas pousser l’analogie trop loin. La loi de Fitts s’étudie avec des tâches de visée précises (toucher une cible à l’écran, par exemple), pas avec un dessin libre sans objectif défini, et nous n’avons pas de données montrant que, dans ce test, lent et contenu vont ensemble plus souvent que d’autres combinaisons. Elle apporte en revanche un rappel sobre : la vitesse d’un trait dépend beaucoup de la tâche qu’une personne se fixe à ce moment-là (détailler quelque chose de petit, remplir un vide, gribouiller), et cela explique un rythme lent bien mieux que n’importe quelle lecture de la personnalité.

La carte complète

Le test situe chaque résultat au croisement de deux axes, rythme et usage de l’espace, avec quatre combinaisons possibles. Trait méticuleux occupe le coin rythme faible et espace faible ; à l’extrême opposé se trouve le trait spontané (rapide et expansif), et dans les deux autres coins, le trait exploratoire (lent et expansif) et le trait direct (rapide et contenu).

Aucune combinaison n’est meilleure qu’une autre : ce sont, tout simplement, quatre façons différentes d’avoir tracé 20 secondes de dessin libre.

Pourquoi ce test existe, en étant si honnête sur ses limites

Il pourrait sembler étrange de publier un test tout en consacrant une bonne partie de l’article à expliquer tout ce qu’il ne mesure pas. Nous le faisons délibérément.

Le but de ce test n’a jamais été d’imiter la graphologie ni les tests projectifs cliniques avec un vernis de rigueur que nous n’avons pas : c’est, tout simplement, une façon curieuse et honnête de vous arrêter un instant sur votre manière de bouger en dessinant sans aucune consigne précise, avec la même attitude que lorsque vous remarquez si aujourd’hui vous marchez plus vite ou plus lentement que d’habitude.

Nous préférons être transparents sur cette modestie d’origine plutôt que de vous laisser croire que nous avons mesuré quelque chose que, en réalité, nous n’avons pas mesuré.

Sources

• Neter, E. et Ben-Shakhar, G. (1989). The predictive validity of graphological inferences: A meta-analytic approach. Personality and Individual Differences, 10(7), 737-745. https://doi.org/10.1016/0191-8869(89)90120-7
• Fitts, P. M. (1954). The information capacity of the human motor system in controlling the amplitude of movement. Journal of Experimental Psychology, 47(6), 381-391.