Ce que dit votre dessin d'un arbre, selon la méthode de Koch (et ce que dit la recherche réelle)

Dessinez un arbre : le tronc, la couronne et, si vous voulez, les racines. Cette consigne a donné naissance, en 1949, à l’un des tests de dessin les plus utilisés du XXe siècle.

D’un conseiller d’orientation à un manuel clinique

Avant Koch, il y a eu Emil Jucker, un conseiller d’orientation professionnelle suisse qui, dans les années 1920, demandait déjà de dessiner des arbres pour explorer des traits de personnalité, dans un cadre d’orientation professionnelle et non clinique.

Karl Koch a systématisé cette idée et publié Der Baumtest en 1949 ; l’édition anglaise a paru en 1952. Sa méthode appliquait des principes de l’analyse de l’écriture aux éléments de l’arbre, si bien que le tronc, la couronne, les branches et les racines devenaient autant de variables à interpréter.

Pourquoi un arbre et non une personne

Pour Koch, l’arbre était un symbole particulièrement stable de l’image intérieure de la personne qui dessine. N’étant pas une personne, il permettrait de projeter des contenus avec moins de censure consciente qu’un autoportrait, et chaque décision, de la taille à la forme du tronc ou à la présence de fruits, refléterait quelque chose du sujet sans qu’il s’en rende compte.

Le catalogue symbolique classique

Quelques-unes des lectures les plus citées dans cette tradition :

• Racines visibles : lien solide avec son propre passé. Racines absentes : insécurité, même si elles tiennent souvent tout simplement au bord du papier ou à la ligne de sol.
• Grande couronne touffue : vie imaginative et sociale active. Petite couronne : introversion.
• Tronc droit : rigidité. Tronc courbe : sensibilité, adaptabilité.
• Fruits présents : besoin d’accomplissement.
• Arbre au sommet d’une colline : grandiosité ou isolement. Arbre dans un creux du terrain : sentiment d’inadéquation.

C’est un catalogue étendu dans lequel presque aucun élément du dessin n’échappe à l’interprétation.

Le problème : presque rien de tout cela n’a été mis à l’épreuve

Pour préparer cet article, nous avons cherché des études contrôlées sur chacun de ces signes (racines, couronne, branches, fruits, forme du tronc) et nous n’en avons trouvé aucune qui les confirme en comparant des groupes à l’aide de données.

Ce n’est pas qu’ils aient été étudiés et aient échoué, comme pour d’autres techniques de dessin. Pour la plupart, ils n’ont jamais été mis à l’épreuve de façon rigoureuse : ce sont des inférences cliniques répétées pendant des décennies, pas des résultats reproduits.

Là où quelque chose apparaît : les mesures objectives

L’intérêt de ce test, c’est que lorsqu’on mesure l’arbre de façon objective au lieu d’interpréter des symboles, des différences apparaissent bel et bien. Deux études récentes le montrent.

2015 : taille de l’arbre et déclin cognitif

Stanzani Maserati et son équipe ont étudié en Italie 405 personnes : 118 patients atteints de la maladie d’Alzheimer, 19 de démence frontotemporale, 46 de démence vasculaire, 132 présentant un trouble cognitif léger et 90 témoins sains.

Parmi d’autres mesures, ils ont calculé la proportion de la feuille occupée par le rectangle de l’arbre (hauteur par largeur, divisée par la taille de la feuille). Chez les patients atteints d’Alzheimer, l’arbre occupait en moyenne 3 % de la feuille ; chez les témoins, 23 %, une différence très significative. Les arbres des personnes présentant un trouble cognitif léger se situaient entre les deux, et la hauteur de l’arbre ainsi que le rapport entre tronc et couronne prédisaient le déclin de façon indépendante.

2025 : une échelle de cotation pour le dépistage des idées suicidaires

Zhang et ses collègues ont testé chez des adolescents une échelle fixe d’items dérivée du dessin de l’arbre, cotée avec l’aide de la reconnaissance d’images. Ils ont comparé 46 adolescents souffrant de troubles dépressifs avec idées suicidaires à 58 adolescents en bonne santé.

Avec un seuil de 9, l’échelle a atteint une sensibilité de 0,935, une spécificité de 0,966 et une aire sous la courbe ROC de 0,971. Ce sont des chiffres élevés pour une première étude.

Trois nuances pèsent lourd. Les auteurs reconnaissent eux-mêmes que l’échantillon est petit et que l’échelle n’a pas été testée dans d’autres cultures. Le groupe de comparaison n’était pas composé d’adolescents dépressifs sans idées suicidaires, mais d’adolescents en bonne santé, si bien qu’une partie de la différence peut tenir à la dépression plutôt qu’aux idées suicidaires elles-mêmes. Enfin, l’article n’est pas entièrement cohérent : le résumé parle de 36 cas et le texte, de 46.

Cette échelle est appliquée par des professionnels dans le cadre d’une démarche clinique. Si vous craignez que vous-même ou un proche soyez en danger, en France le 3114 (numéro national de prévention du suicide) répond gratuitement, de façon confidentielle et 24h/24, et le 112 répond en cas d’urgence.

Pourquoi cela ne valide pas le test que vous connaissez

Ces deux études ne valident pas l’interprétation symbolique de Koch. Elles ne disent pas que les racines signifient la sécurité ni qu’une grande couronne signifie la sociabilité. Ce qu’elles montrent est bien plus circonscrit :

• Une mesure numérique, pas une interprétation libre.
• Une échelle de cotation fixe, appliquée par des professionnels.
• Des groupes définis à l’avance (avec ou sans démence, avec ou sans idées suicidaires), pas des traits de personnalité isolés.
• L’objectif de dépister un problème précis au sein d’une évaluation plus large, jamais comme unique source de décision.

C’est toute la différence entre « l’arbre dit quelque chose de votre personnalité » et « cette mesure précise de l’arbre aide un professionnel à décider s’il faut approfondir une suspicion clinique ». Ce sont des affirmations de nature très différente, et l’avenir le plus solide de ces techniques semble se trouver dans la seconde : une mesure de plus, parmi d’autres, au sein d’une évaluation sérieuse.

Comment fonctionne notre test

Notre test de l’arbre reprend 9 indicateurs de cette tradition :

• 4 se mesurent directement sur votre trait : taille, placement, épaisseur du crayon et ombrage.
• 5 dépendent de ce que vous nous dites avoir dessiné : racines, couronne, branches, fruits et forme du tronc.

La taille est le seul indicateur qui bénéficie d’un certain appui, et nous l’expliquons clairement : cet appui provient d’un contexte clinique de déclin cognitif et ne démontre pas qu’un petit arbre révèle quoi que ce soit de la personnalité. Le reste, l’interprétation symbolique classique, est présenté avec le constat que nous n’avons trouvé aucune étude qui la confirme. Un trait fait à la souris ne reproduit pas la pression d’un crayon sur le papier ; ce qui est enregistré, ce sont des grandeurs.

L’arbre partage sa tradition avec le test de l’animal de Levy, qui suit une logique de projection semblable et s’appuie sur un type de preuve différent.

Sources

• Koch, K. (1949). Der Baumtest: Der Baumzeichenversuch als psychodiagnostisches Hilfsmittel. Verlag Hans Huber.
• Stanzani Maserati, M., Matacena, C., Sambati, L., Oppi, F., Poda, R., De Matteis, M., et Gallassi, R. (2015). The Tree-Drawing Test (Koch’s Baum Test): A useful aid to diagnose cognitive impairment. Behavioural Neurology, 2015, 534681.
• Zhang, Y., Liu, Y., Liu, W., Sun, L., Leng, F., Li, Z., et Liu, G. (2025). Validity of the Tree Drawing Test Suicide Ideation Assessment Scale in adolescents. Frontiers in Psychiatry, 16, 1701452.