Que disent votre maison, votre arbre et votre personne, selon la méthode H-T-P de Buck (et que dit la recherche réelle)

Trois feuilles blanches.

Une maison. Un arbre. Une personne.

Rien de plus.

C’est ainsi que commence l’un des tests de dessin les plus utilisés en psychologie clinique depuis 1948.

Qui l’a créé et pourquoi trois dessins

John N. Buck, psychologue clinicien américain.

Il a développé la méthode à partir de 1946. Il l’a publiée en 1948.

Son point de départ : le Draw-A-Man Test de Florence Goodenough, déjà utilisé pour mesurer l’intelligence infantile.

Buck s’est posé une question différente : et si, en plus de l’intelligence, un dessin révélait la personnalité ?

Et il est allé plus loin : et si un seul dessin ne suffisait pas ?

Sa réponse fut trois objets, chacun avec une fonction distincte :

• La maison → évoquerait la vie domestique et familiale.
• L’arbre → un autoportrait profond, moins conscient.
• La personne → un autoportrait direct, plus proche de la façon dont vous vous voyez.

Comment le test s’applique vraiment

Le protocole réel ne se limite pas à « dessinez ».

Après chaque dessin vient un questionnaire structuré.

Questions typiques sur la maison :

• De quoi est-elle faite ?
• Est-elle à vous ?
• Vous semble-t-elle accueillante ?
• Quel temps fait-il sur le dessin ?

Questions typiques sur l’arbre :

• Quel âge a-t-il ?
• Est-il vivant ?
• Que lui est-il arrivé, sinon ?

Questions typiques sur la personne :

• Est-ce un garçon ou une fille ?
• Que fait-elle ?
• Est-elle heureuse ?

Pour Buck, le questionnaire n’était pas un bonus. C’était la moitié du test.

Le catalogue qui l’a rendu populaire : Jolles

Buck a laissé un cadre général.

Isaac Jolles l’a rempli de détails en 1964.

Son livre : un catalogue, poste par poste, de ce que signifierait chaque partie de chaque dessin.

Quelques exemples réels de son système :

• Porte très petite → réticence, inadéquation, indécision.
• Porte absente → inaccessibilité, isolement.
• Cheminée avec fumée excessive → tension extrême au foyer.
• Fenêtres absentes → isolement.
• Fenêtres nombreuses → exhibitionnisme.
• Racines omises → insécurité.
• Bras collés au corps → passivité.
• Bras omis → culpabilité, sentiments d’inadéquation.

Chaque détail, une signification. C’est le style de Jolles.

Tableau récapitulatif : ce que disait cette méthode contre ce que dit aujourd’hui la recherche

Élément dessiné	La méthode disait	Preuves aujourd’hui
Maison très petite	Angoisse de castration (Burns, 1982)	Aucun appui spécifique
Porte absente	Inaccessibilité, isolement	Aucun appui spécifique
Cheminée sans fumée	Manque d’affection au foyer	Aucun appui spécifique
Fenêtres nombreuses	Exhibitionnisme	Aucune étude qui l’isole
Racines omises	Insécurité	Explication technique la plus simple possible
Trait épais	Tension, anxiété, vigueur	Aucun appui spécifique
Traits du visage omis	Isolement	Aucun appui spécifique
Bras tendus	Besoin de réussite	Aucune donnée concluante
Vêtements très détaillés	Immaturité	Aucune donnée concluante

Ce que dit la recherche réelle

La preuve la plus solide est récente. Et elle est de grande ampleur.

2022. Près de 4 200 enfants et adolescents chinois.

Des chercheurs ont entraîné des réseaux de neurones pour analyser automatiquement des milliers de dessins H-T-P.

Les réseaux ont bien appris à distinguer une maison d’un arbre et d’une personne. Cela a fonctionné.

Ce qui n’a pas fonctionné : prédire la dépression à partir de ces dessins.

La conclusion des auteurs eux-mêmes, résumée : aucun des indicateurs étudiés du H-T-P n’était lié de façon fiable à la santé mentale.

Ce n’est pas une critique isolée d’une seule ligne de recherche.

Motta, Little et Tobin (1993), en passant en revue les dessins de figure humaine comme outil d’évaluation, sont arrivés à une conclusion similaire : ils n’évaluent pas de façon fiable la personnalité, le comportement ni l’état émotionnel.

Et sur les signes graphiques concrets (épaisseur, ombrage, placement sur la page), le problème est encore plus fondamental.

La revue de Kahill (1984) sur le test de la figure humaine, qui utilise le même type de signes, a trouvé que 28 des 30 indices cités n’avaient pas d’appui cohérent.

Comme la personne du H-T-P se dessine avec la même logique qu’une figure humaine classique, cette même critique s’applique directement.

Pourquoi l’ombrage est un cas particulier

L’ombrage mérite une mention à part.

Handler et Reyher (1965) ont souligné quelque chose de révélateur sur ce signe en particulier :

• Il a été utilisé pour expliquer la présence d’anxiété.
• Et il a aussi été utilisé pour expliquer les efforts pour la contrôler.

Autrement dit : ombrer « démontre » de l’anxiété. Ne pas ombrer aussi, parfois, « démontre » le contrôle de l’anxiété.

Un signe qui explique n’importe quel résultat possible n’est pas un signe scientifique.

C’est une histoire qui s’adapte à ce qu’il faut.

Comment fonctionne notre test

Nous mesurons 13 indicateurs de cette tradition, répartis entre les trois dessins :

• 5 se mesurent directement sur votre propre trait : taille de la maison, taille et placement de la personne, épaisseur du crayon, usage délibéré de l’ombrage.
• 8 dépendent de ce que vous nous racontez avoir dessiné : porte, cheminée, fenêtres, racines, fruits, traits du visage, bras, vêtements.

Chaque indicateur est présenté avec deux choses : ce que disait la méthode (Buck ou Jolles) et ce que dit aujourd’hui la recherche, sans en cacher aucune des deux.

Un avertissement, comme sur le reste de ce site : un trait tracé à la souris ne reproduit jamais la pression réelle d’un crayon sur le papier. Il mesure des grandeurs, pas la dextérité motrice fine.

Si vous voulez voir ces 13 indicateurs appliqués à vos propres dessins, vous pouvez faire le test Maison-Arbre-Personne.

La personne du H-T-P se dessine avec la même logique qu’une figure humaine classique : si vous voulez approfondir seulement ce dessin, la méthode de Machover est la référence originale.

Sources

• Buck, J. N. (1948). The H-T-P technique, a qualitative and quantitative scoring manual. Journal of Clinical Psychology, 4, 317-396.
• Jolles, I. (1964). A Catalogue for the Qualitative Interpretation of the House-Tree-Person (H-T-P). Western Psychological Services.
• Lin, Y., Zhang, N., Qu, Y., Li, T., Liu, J., et Song, Y. (2022). The House-Tree-Person test is not valid for the prediction of mental health: An empirical study using deep neural networks. Acta Psychologica, 230, 103734.
• Motta, R. W., Little, S. G., et Tobin, M. I. (1993). The use and abuse of human figure drawings. School Psychology Quarterly, 8(3), 162-169.
• Kahill, S. (1984). Human figure drawing in adults: An update of the empirical evidence, 1967-1982. Canadian Psychology, 25, 269-292.
• Handler, L., et Reyher, J. (1965). Figure drawing anxiety indexes: A review of the literature. Journal of Projective Techniques and Personality Assessment, 29(3), 305-313.
• Wikipédia (anglais) : House-Tree-Person test, pour une introduction générale à la méthode.