Qué dice tu dibujo de un árbol, según el método de Koch (y qué dice la evidencia real)

Dibuja un árbol: el tronco, la copa y, si quieres, las raíces. Esa instrucción dio lugar en 1949 a uno de los tests de dibujo más usados del siglo XX.

De un orientador vocacional a un manual clínico

Antes de Koch hubo Emil Jucker, un orientador vocacional suizo que en los años veinte ya pedía dibujar árboles para explorar rasgos de personalidad, en un contexto de orientación laboral y no clínico.

Karl Koch sistematizó esa idea y publicó Der Baumtest en 1949; la edición inglesa llegó en 1952. Su método aplicaba principios del análisis de la escritura a los elementos del árbol, de modo que el tronco, la copa, las ramas y las raíces se convertían en variables que interpretar.

Por qué un árbol y no una persona

Para Koch, el árbol era un símbolo especialmente estable de la imagen interior de quien dibuja. Al no ser una persona, permitiría proyectar contenidos con menos censura consciente que un autorretrato, y cada decisión, del tamaño a la forma del tronco o la presencia de frutos, reflejaría algo del sujeto sin que este se diera cuenta.

El catálogo simbólico clásico

Algunas de las lecturas más citadas dentro de esta tradición:

• Raíces visibles: conexión sólida con el propio pasado. Raíces ausentes: inseguridad, aunque a menudo se deben simplemente al borde del papel o a la línea de suelo.
• Copa grande y frondosa: vida imaginativa y social activa. Copa pequeña: introversión.
• Tronco recto: rigidez. Tronco curvo: sensibilidad, adaptabilidad.
• Frutos presentes: necesidad de logro.
• Árbol en lo alto de una colina: grandiosidad o aislamiento. Árbol en una depresión del terreno: sentimientos de inadecuación.

Es un catálogo extenso en el que casi ningún elemento del dibujo queda sin interpretación.

El problema: casi nada de esto se ha puesto a prueba

Para preparar este artículo buscamos estudios controlados sobre cada uno de estos signos (raíces, copa, ramas, frutos, forma del tronco) y no encontramos ninguno que los confirme comparando grupos con datos.

No es que se hayan estudiado y hayan fallado, como ocurre con otras técnicas de dibujo. En su mayoría, nunca se pusieron a prueba de forma rigurosa: son inferencias clínicas repetidas durante décadas, no hallazgos replicados.

Donde sí aparece algo: las medidas objetivas

Lo interesante de este test es que, cuando se mide el árbol de forma objetiva en lugar de interpretar símbolos, sí aparecen diferencias. Dos estudios recientes lo muestran.

2015: tamaño del árbol y deterioro cognitivo

Stanzani Maserati y su equipo estudiaron en Italia a 405 personas: 118 pacientes con alzhéimer, 19 con demencia frontotemporal, 46 con demencia vascular, 132 con deterioro cognitivo leve y 90 controles sanos.

Entre otras medidas, calcularon qué proporción del folio ocupaba el rectángulo del árbol (alto por ancho, dividido entre el tamaño de la hoja). En los pacientes con alzhéimer, el árbol ocupaba de media el 3 % de la hoja; en los controles, el 23 %, una diferencia muy significativa. Los árboles de las personas con deterioro cognitivo leve quedaban en un punto intermedio, y la altura del árbol y la proporción entre tronco y copa predecían el deterioro de forma independiente.

2025: una escala de puntuación para el cribado de ideación suicida

Zhang y colaboradores pusieron a prueba en adolescentes una escala fija de ítems derivada del dibujo del árbol, puntuada con ayuda de reconocimiento de imagen. Compararon a 46 adolescentes con trastornos depresivos e ideación suicida con 58 adolescentes sanos.

Con un punto de corte de 9, la escala alcanzó una sensibilidad de 0,935, una especificidad de 0,966 y un área bajo la curva ROC de 0,971. Son cifras altas para un primer estudio.

Hay tres matices que pesan. Los propios autores reconocen que la muestra es pequeña y que la escala no se ha probado en otras culturas. El grupo comparado no era de adolescentes con depresión sin ideación suicida, sino de adolescentes sanos, así que parte de la diferencia puede deberse a la depresión y no a la ideación en sí. Y el propio artículo no es del todo coherente: el resumen habla de 36 casos y el texto, de 46.

Esa escala la aplican profesionales dentro de un proceso clínico. Si te preocupa que tú o alguien cercano pueda estar en riesgo, en España el 024 atiende de forma gratuita, confidencial y las 24 horas, y el 112 responde ante una emergencia.

Por qué esto no valida el test que conoces

Estos dos estudios no validan la interpretación simbólica de Koch. No dicen que las raíces signifiquen seguridad ni que una copa grande signifique sociabilidad. Lo que muestran es mucho más acotado:

• Una medida numérica, no una interpretación libre.
• Una escala de puntuación fija, aplicada por profesionales.
• Grupos definidos de antemano (con o sin demencia, con o sin ideación suicida), no rasgos de personalidad sueltos.
• El objetivo de cribar un problema concreto dentro de una evaluación más amplia, nunca como única fuente de decisión.

Es la diferencia entre “el árbol dice algo de tu personalidad” y “esta medida concreta del árbol ayuda a un profesional a decidir si conviene investigar una sospecha clínica”. Son afirmaciones de naturaleza muy distinta, y el futuro más sólido de estas técnicas parece estar en la segunda: una medida más, entre varias, dentro de una evaluación seria.

Cómo funciona nuestro test

Nuestro test del árbol recoge 9 indicadores de esta tradición:

• 4 se miden directamente sobre tu trazo: tamaño, colocación, grosor del lápiz y sombreado.
• 5 dependen de que nos cuentes qué dibujaste: raíces, copa, ramas, frutos y forma del tronco.

El tamaño es el único indicador con algo de respaldo, y lo explicamos con claridad: ese respaldo procede de un contexto clínico de deterioro cognitivo y no demuestra que un árbol pequeño revele nada sobre la personalidad. El resto, la interpretación simbólica clásica, aparece junto a la constatación de que no hemos encontrado estudios que la confirmen. Un trazo hecho con ratón no reproduce la presión de un lápiz sobre papel; lo que se registra son magnitudes.

El árbol comparte tradición con el test del animal de Levy, que sigue una lógica de proyección parecida y cuenta con un tipo de evidencia distinto.

Fuentes

• Koch, K. (1949). Der Baumtest: Der Baumzeichenversuch als psychodiagnostisches Hilfsmittel. Verlag Hans Huber.
• Stanzani Maserati, M., Matacena, C., Sambati, L., Oppi, F., Poda, R., De Matteis, M., y Gallassi, R. (2015). The Tree-Drawing Test (Koch’s Baum Test): A useful aid to diagnose cognitive impairment. Behavioural Neurology, 2015, 534681.
• Zhang, Y., Liu, Y., Liu, W., Sun, L., Leng, F., Li, Z., y Liu, G. (2025). Validity of the Tree Drawing Test Suicide Ideation Assessment Scale in adolescents. Frontiers in Psychiatry, 16, 1701452.