Qué dice tu dibujo de familia, según el método de Corman (y qué dice la evidencia real)
Dibuja una familia.
No la tuya. Una que imagines.
Esa fue la instrucción que un médico francés cambió en 1964.
Y ese cambio, según él, abrió una puerta a algo que la instrucción anterior mantenía cerrada.
El origen: dos médicos, dos instrucciones
Maurice Porot creó el test en 1952.
Su instrucción era simple: “Dibuja tu familia.”
Louis Corman lo modificó en 1964.
Su instrucción: “Dibuja una familia, una familia que tú imagines.”
La diferencia parece pequeña. No lo es.
- Pedir la familia real limita el dibujo a un retrato.
- Pedir una familia imaginada deja espacio a lo inconsciente.
Corman pensaba que esa vaguedad deliberada dejaba salir tendencias que el sujeto no controla.
Nuestro test sigue exactamente esta instrucción de Corman, no la de Porot.
Cómo se aplica el test real
El material es mínimo:
- Una hoja en blanco.
- Un lápiz.
- Una goma.
- Nada de reglas ni plantillas.
Después del dibujo viene la parte que muchos olvidan: la entrevista.
Preguntas típicas:
- ¿Dónde están?
- ¿Qué hacen ahí?
- ¿Quién es el más feliz? ¿Por qué?
- ¿Quién es el menos feliz? ¿Por qué?
- Si formaras parte de esta familia, ¿quién serías tú?
Sin esta entrevista, según los propios defensores del método, el dibujo pierde la mitad de su información.
Los cuatro planos de Corman
Corman no miraba el dibujo de un solo vistazo. Lo desglosaba en cuatro capas:
- Plano gráfico. Fuerza del trazo, ritmo, qué zona de la hoja se usa.
- Plano estructural. Cómo se relacionan los personajes entre sí en el espacio.
- Plano del contenido. A quién se valora, a quién se devalúa, a quién se omite.
- Interpretación psicoanalítica. El trasfondo simbólico de todo lo anterior.
El corazón de su sistema está en el tercer plano: valorización y devaluación.
El concepto central: valorización
Corman creía esto: el orden y el tamaño delatan a quién más valoras.
Su lógica, punto por punto:
- El personaje que piensas primero es al que dibujas primero.
- Ese personaje suele acabar más grande que el resto, guardando proporciones.
- Suele quedar mejor rematado: más detalles, más cuidado.
- A veces aparece junto a una figura poderosa (un padre, una madre).
Y el reverso, la devaluación:
- El personaje devaluado se dibuja más pequeño.
- Se coloca al final, a menudo en un borde de la hoja.
- Puede quedar lejos de los demás.
- En los casos más extremos, desaparece del dibujo por completo.
Corman fue cauto con este último punto. Advirtió que omitir a alguien no siempre significa rivalidad grave. A veces es solo un deseo pasajero de más atención.
Un giro inesperado: los animales
Corman observó algo curioso.
Algunos niños, en vez de personas, dibujaban animales.
Su interpretación:
- Animal doméstico → tendencias pasivas, deseo de ser cuidado.
- Animal salvaje → tendencias agresivas.
A veces, decía Corman, el animal sustituye a un hermano cuya importancia el niño quiere reducir.
Tabla resumen: lo que Corman decía vs. lo que dice hoy la evidencia
| Signo | Corman decía | Evidencia hoy |
|---|---|---|
| Dibujo grande | Respuesta expansiva o agresiva ante el entorno | Sin apoyo específico |
| Dibujo pequeño | Inferioridad, inseguridad | Sin apoyo específico |
| Trazo grueso | Pasiones poderosas, audacia | Sin apoyo específico |
| Trazo fino | Timidez, inhibición | Sin apoyo específico |
| Sombreado | Ansiedad | Sin apoyo, signo no falsificable |
| Se dibuja primero | A quien más se valora | Sin estudios que lo aíslen |
| Figura más grande | Personaje valorizado | Sin apoyo específico |
| Distancia entre figuras | Distancia emocional | Sin datos concluyentes |
| Animal doméstico | Tendencias pasivas | Hipótesis clínica sin contrastar |
| Animal salvaje | Tendencias agresivas | Hipótesis clínica sin contrastar |
Lo que dice la evidencia real
La revisión más citada sobre esta familia de técnicas es de Handler y Habenicht (1994).
Su conclusión, resumida: el respaldo empírico de las hipótesis interpretativas complejas de este tipo de test sigue siendo débil.
No dicen que todo sea inútil. Dicen que las afirmaciones concretas, signo por signo, no se sostienen bien con datos.
Un estudio de 2021, publicado en la revista Avaliação Psicológica, midió algo más concreto: cuántos de los indicadores discriminan de verdad entre un grupo clínico y uno normativo.
El resultado: solo el 38,46% de los ítems mostró una diferencia estadísticamente significativa entre ambos grupos.
Es decir: la mayoría de los signos, puestos a prueba con datos reales, no distinguieron entre un niño con dificultades y uno sin ellas.
Sobre el sombreado y las borraduras hay un problema todavía más de fondo.
Handler y Reyher (1965) señalaron algo revelador: estos signos se han usado para explicar tanto la presencia de ansiedad como los esfuerzos por controlarla.
Eso convierte al signo en casi imposible de refutar. Cualquier resultado “confirma” la teoría.
Un signo que nunca puede fallar no es un signo científico. Es una explicación que se adapta a lo que sea.
Por qué se sigue usando, pese a todo esto
Ninguna de estas críticas es nueva. Llevan décadas publicadas.
Y aun así, el test sigue siendo popular en la práctica clínica infantil.
Una explicación posible: la fiabilidad entre evaluadores sí es razonablemente buena para signos concretos y cuantificables (como el tamaño de una figura).
Fiabilidad no es lo mismo que validez.
Que dos psicólogos midan lo mismo con precisión no demuestra que ese “mismo” prediga algo real sobre la personalidad.
Cómo funciona nuestro test
Nuestra versión mide 11 indicadores del sistema de Corman:
- 4 se miden directamente sobre tu propio trazo: tamaño, colocación, grosor del lápiz, uso deliberado del sombreado.
- 7 dependen de que tú nos cuentes qué dibujaste: a quién dibujaste primero, si hay una figura más grande, si separaste a los progenitores, si incluiste animales, entre otros.
Junto a cada uno, el informe muestra lo que Corman decía y lo que dice la evidencia real, sin elegir uno de los dos y ocultar el otro.
Un aviso, como en el resto de esta web: un trazo hecho con ratón nunca reproduce la presión real de un lápiz sobre papel. Mide magnitudes (tamaño, posición, grosor elegido), no destreza motriz fina.
Si quieres ver estos 11 indicadores aplicados a tu propio dibujo, puedes hacer el test de la familia.
Corman observó que, a veces, un niño dibuja un animal en vez de una persona dentro de la familia: es la misma sustitución que estudia en profundidad el test del animal de Levy.
Fuentes
- Corman, L. (1964). Le test du dessin de famille (symbolisation par un animal des tendances interdites). Canadian Psychiatric Association Journal.
- Corman, L. (1964). Le test du dessin de famille en pratique médico-pédagogique. Presses Universitaires de France.
- Porot, M. (1952). Le dessin de la famille. Tesis doctoral, Université de Lyon.
- Handler, L., y Habenicht, D. (1994). The Kinetic Family Drawing Technique: A review of the literature. Journal of Personality Assessment, 62(3), 440-464.
- Handler, L., y Reyher, J. (1965). Figure drawing anxiety indexes: A review of the literature. Journal of Projective Techniques and Personality Assessment, 29(3), 305-313.
- Klumpp, C. F. B., Vilar, M., Pereira, M., y Andrade, M. S. (2021). Estudo de evidências de validade discriminante para o Desenho da Família Cinética. Avaliação Psicológica, 20(2), 241-252.
- Wikipedia (inglés): Kinetic Family Drawing, la técnica emparentada creada por Burns y Kaufman en 1970, para una introducción general al método.
¿Quieres saber más sobre ti?
Descubre tu resultado con uno de nuestros tests relacionados.
Preguntas frecuentes
¿Quién fue Louis Corman?
Un médico psicoanalista francés que en 1964 publicó Le test du dessin de famille, una variante del Dibujo de la Familia que Maurice Porot había propuesto en 1952. Corman cambió la instrucción original ('dibuja tu familia') por 'dibuja una familia que tú imagines', buscando una proyección más libre.
¿Cuántos de sus indicadores tienen apoyo científico real?
Ninguno de los 11 que mide nuestro test tiene hoy respaldo empírico consistente y aislado. La revisión más citada sobre esta familia de técnicas (Handler y Habenicht, 1994) concluye que el apoyo empírico de sus hipótesis interpretativas complejas es débil en conjunto.
¿Es lo mismo que el Dibujo Cinético de la Familia?
No, aunque están emparentados. El de Corman pide un dibujo estático ('dibuja una familia'). El Dibujo Cinético de la Familia, creado por Burns y Kaufman en 1970, pide además que cada personaje aparezca haciendo algo. Comparten buena parte de su lógica interpretativa.
¿Por qué el dibujo de una familia diría algo de quien lo dibuja?
Corman partía de una idea psicoanalítica: al no haber una única forma correcta de dibujar una familia, cada decisión (tamaño, orden, quién queda cerca de quién) revelaría, sin que la persona se dé cuenta, cómo vive sus propios vínculos familiares. Es una hipótesis razonable a primera vista, pero al ponerla a prueba con datos, casi ninguna predicción concreta se sostuvo.
