Was dein Familienbild verrät: die Methode von Corman (und was die echte Evidenz sagt)
Zeichne eine Familie.
Nicht deine eigene. Eine, die du dir vorstellst.
Das war die Anweisung, die ein französischer Arzt 1964 änderte.
Und diese Änderung öffnete seiner Ansicht nach eine Tür zu etwas, das die vorherige Anweisung verschlossen hielt.
Der Ursprung: zwei Ärzte, zwei Anweisungen
Maurice Porot schuf den Test 1952.
Seine Anweisung war einfach: „Zeichne deine Familie.“
Louis Corman änderte sie 1964.
Seine Anweisung: „Zeichne eine Familie, eine Familie, die du dir vorstellst.“
Der Unterschied wirkt klein. Ist er aber nicht.
- Nach der echten Familie zu fragen, beschränkt die Zeichnung auf ein Porträt.
- Nach einer erdachten Familie zu fragen, lässt Raum für das Unbewusste.
Corman dachte, diese bewusste Unschärfe würde Tendenzen freisetzen, die die Person nicht kontrolliert.
Unser Test folgt genau dieser Anweisung von Corman, nicht der von Porot.
Wie der echte Test angewendet wird
Das Material ist minimal:
- Ein leeres Blatt.
- Ein Bleistift.
- Ein Radiergummi.
- Keine Lineale oder Schablonen.
Nach der Zeichnung folgt der Teil, den viele vergessen: das Interview.
Typische Fragen:
- Wo sind sie?
- Was tun sie dort?
- Wer ist am glücklichsten? Warum?
- Wer ist am wenigsten glücklich? Warum?
- Wenn du Teil dieser Familie wärst, wer wärst du?
Ohne dieses Interview, so die Befürwortenden der Methode selbst, verliert die Zeichnung die Hälfte ihrer Information.
Cormans vier Ebenen
Corman betrachtete die Zeichnung nicht mit einem einzigen Blick. Er zergliederte sie in vier Schichten:
- Grafische Ebene. Strichstärke, Rhythmus, welcher Bereich des Blatts genutzt wird.
- Strukturelle Ebene. Wie sich die Figuren räumlich zueinander verhalten.
- Inhaltliche Ebene. Wer geschätzt, wer abgewertet, wer ausgelassen wird.
- Psychoanalytische Deutung. Der symbolische Hintergrund von alldem.
Das Herzstück seines Systems liegt in der dritten Ebene: Aufwertung und Abwertung.
Das zentrale Konzept: Aufwertung
Corman glaubte Folgendes: Reihenfolge und Größe verraten, wen du am meisten schätzt.
Seine Logik, Punkt für Punkt:
- Die Figur, an die du zuerst denkst, ist die, die du zuerst zeichnest.
- Diese Figur endet meist größer als der Rest, im Verhältnis betrachtet.
- Sie wird meist besser ausgearbeitet: mehr Details, mehr Sorgfalt.
- Manchmal erscheint sie neben einer mächtigen Figur (einem Vater, einer Mutter).
Und das Gegenteil, die Abwertung:
- Die abgewertete Figur wird kleiner gezeichnet.
- Sie wird zuletzt platziert, oft an einem Blattrand.
- Sie kann weit entfernt von den anderen stehen.
- In den extremsten Fällen verschwindet sie vollständig aus der Zeichnung.
Corman war bei diesem letzten Punkt vorsichtig. Er wies darauf hin, dass das Auslassen von jemandem nicht immer ernste Rivalität bedeutet. Manchmal ist es nur ein vorübergehender Wunsch nach mehr Aufmerksamkeit.
Eine unerwartete Wendung: die Tiere
Corman beobachtete etwas Kurioses.
Manche Kinder zeichneten statt Menschen Tiere.
Seine Deutung:
- Haustier → passive Tendenzen, Wunsch, umsorgt zu werden.
- Wildes Tier → aggressive Tendenzen.
Manchmal, so Corman, ersetzt das Tier ein Geschwister, dessen Bedeutung das Kind verringern möchte.
Zusammenfassende Tabelle: was Corman sagte gegen was die Evidenz heute sagt
| Zeichen | Corman sagte | Evidenz heute |
|---|---|---|
| Große Zeichnung | Expansive oder aggressive Reaktion auf die Umgebung | Keine spezifische Unterstützung |
| Kleine Zeichnung | Minderwertigkeit, Unsicherheit | Keine spezifische Unterstützung |
| Dicker Strich | Starke Leidenschaften, Kühnheit | Keine spezifische Unterstützung |
| Feiner Strich | Schüchternheit, Hemmung | Keine spezifische Unterstützung |
| Schraffur | Angst | Keine Unterstützung, nicht falsifizierbares Zeichen |
| Wird zuerst gezeichnet | Wer am meisten geschätzt wird | Keine isolierenden Studien |
| Größere Figur | Aufgewertete Figur | Keine spezifische Unterstützung |
| Abstand zwischen Figuren | Emotionale Distanz | Keine schlüssigen Daten |
| Haustier | Passive Tendenzen | Ungeprüfte klinische Hypothese |
| Wildes Tier | Aggressive Tendenzen | Ungeprüfte klinische Hypothese |
Was die echte Evidenz sagt
Die meistzitierte Übersicht zu dieser Familie von Techniken stammt von Handler und Habenicht (1994).
Ihre Schlussfolgerung, zusammengefasst: Die empirische Unterstützung der komplexen Deutungshypothesen dieser Art von Test bleibt schwach.
Sie sagen nicht, dass alles nutzlos ist. Sie sagen, dass die konkreten Aussagen, Zeichen für Zeichen, sich mit Daten nicht gut halten.
Eine Studie von 2021, veröffentlicht in der Zeitschrift Avaliação Psicológica, maß etwas Konkreteres: wie viele der Indikatoren wirklich unterscheiden zwischen einer klinischen und einer normativen Gruppe.
Das Ergebnis: nur 38,46 % der Items zeigten einen statistisch signifikanten Unterschied zwischen beiden Gruppen.
Das heißt: Die meisten Zeichen unterschieden, bei einer Prüfung mit echten Daten, nicht zwischen einem Kind mit Schwierigkeiten und einem ohne.
Bei Schraffur und Radierungen gibt es ein noch tieferliegendes Problem.
Handler und Reyher (1965) wiesen auf etwas Aufschlussreiches hin: Diese Zeichen wurden verwendet, um sowohl das Vorhandensein von Angst als auch die Bemühungen, sie zu kontrollieren, zu erklären.
Das macht das Zeichen fast unwiderlegbar. Jedes Ergebnis „bestätigt“ die Theorie.
Ein Zeichen, das nie scheitern kann, ist kein wissenschaftliches Zeichen. Es ist eine Erklärung, die sich an alles anpasst.
Warum es trotz alledem weiter verwendet wird
Keine dieser Kritiken ist neu. Sie sind seit Jahrzehnten veröffentlicht.
Und trotzdem bleibt der Test in der klinischen Praxis mit Kindern populär.
Eine mögliche Erklärung: Die Zuverlässigkeit zwischen Beurteilenden ist für konkrete, quantifizierbare Zeichen (wie die Größe einer Figur) tatsächlich einigermaßen gut.
Zuverlässigkeit ist nicht dasselbe wie Validität.
Dass zwei Psychologen dasselbe präzise messen, beweist nicht, dass dieses „Gleiche“ etwas Reales über die Persönlichkeit vorhersagt.
Wie unser Test funktioniert
Unsere Version misst 11 Indikatoren aus Cormans System:
- 4 werden direkt an deinem eigenen Strich gemessen: Größe, Platzierung, Bleistiftstärke, bewusster Einsatz von Schraffur.
- 7 hängen davon ab, dass du uns erzählst, was du gezeichnet hast: wen du zuerst gezeichnet hast, ob es eine größere Figur gibt, ob du die Elternteile getrennt hast, ob du Tiere einbezogen hast, unter anderem.
Neben jedem zeigt der Bericht, was Corman sagte, und was die echte Evidenz sagt, ohne eines der beiden zu verschweigen.
Ein Hinweis, wie im Rest dieser Website: Ein mit der Maus gezogener Strich gibt nie den echten Druck eines Bleistifts auf Papier wieder. Er misst Größen (Größe, Position, gewählte Strichstärke), keine feinmotorische Geschicklichkeit.
Wenn du diese 11 Indikatoren an deiner eigenen Zeichnung angewendet sehen möchtest, kannst du den Familienzeichentest machen.
Corman beobachtete, dass ein Kind manchmal statt einer Person ein Tier innerhalb der Familie zeichnet: Genau diese Ersetzung untersucht ausführlich der Tiertest von Levy.
Quellen
- Corman, L. (1964). Le test du dessin de famille (symbolisation par un animal des tendances interdites). Canadian Psychiatric Association Journal.
- Corman, L. (1964). Le test du dessin de famille en pratique médico-pédagogique. Presses Universitaires de France.
- Porot, M. (1952). Le dessin de la famille. Doktorarbeit, Université de Lyon.
- Handler, L., und Habenicht, D. (1994). The Kinetic Family Drawing Technique: A review of the literature. Journal of Personality Assessment, 62(3), 440-464.
- Handler, L., und Reyher, J. (1965). Figure drawing anxiety indexes: A review of the literature. Journal of Projective Techniques and Personality Assessment, 29(3), 305-313.
- Klumpp, C. F. B., Vilar, M., Pereira, M., und Andrade, M. S. (2021). Estudo de evidências de validade discriminante para o Desenho da Família Cinética. Avaliação Psicológica, 20(2), 241-252.
- Wikipedia (Englisch): Kinetic Family Drawing, die verwandte, von Burns und Kaufman 1970 entwickelte Technik, für einen allgemeinen Überblick über die Methode.
Möchtest du mehr über dich erfahren?
Entdecke dein Ergebnis mit einem unserer verwandten Tests.
Häufig gestellte Fragen
Wer war Louis Corman?
Ein französischer Arzt und Psychoanalytiker, der 1964 Le test du dessin de famille veröffentlichte, eine Variante des Familienzeichentests, den Maurice Porot 1952 vorgeschlagen hatte. Corman änderte die ursprüngliche Anweisung ('zeichne deine Familie') in 'zeichne eine Familie, die du dir vorstellst', auf der Suche nach einer freieren Projektion.
Wie viele seiner Indikatoren haben reale wissenschaftliche Unterstützung?
Keiner der 11, die unser Test misst, hat heute konsistente, isolierte empirische Unterstützung. Die meistzitierte Übersicht zu dieser Familie von Techniken (Handler und Habenicht, 1994) kommt zu dem Schluss, dass die empirische Unterstützung ihrer komplexen Deutungshypothesen insgesamt schwach ist.
Ist das dasselbe wie die kinetische Familienzeichnung?
Nein, auch wenn sie verwandt sind. Cormans Version verlangt eine statische Zeichnung ('zeichne eine Familie'). Die kinetische Familienzeichnung, entwickelt von Burns und Kaufman 1970, verlangt zusätzlich, dass jede Figur etwas tut. Sie teilen einen Großteil ihrer Deutungslogik.
Warum sollte das Bild einer Familie überhaupt etwas über die zeichnende Person aussagen?
Corman ging von einer psychoanalytischen Idee aus: Da es keine einzig richtige Art gibt, eine Familie zu zeichnen, würde jede Entscheidung (Größe, Reihenfolge, wer wem nahesteht) offenbaren, ohne dass die Person es merkt, wie sie ihre eigenen familiären Bindungen erlebt. Auf den ersten Blick eine vernünftige Hypothese, aber bei der Prüfung mit Daten hielt kaum eine konkrete Vorhersage stand.
