Was dein Familienbild verrät: die Methode von Corman (und was die echte Evidenz sagt)
„Zeichne eine Familie. Nicht deine eigene: eine, die du dir vorstellst.“ Diese Anweisung führte ein französischer Arzt 1964 ein, überzeugt davon, dass sie eine Tür öffnete, die die vorherige Anweisung verschlossen hielt.
Der Ursprung: zwei Ärzte, zwei Anweisungen
Maurice Porot entwickelte den Test 1952 mit einer einfachen Anweisung: „Zeichne deine Familie.“ Louis Corman änderte sie 1964: „Zeichne eine Familie, eine Familie, die du dir vorstellst.“
Der Unterschied wirkt klein, war für Corman aber entscheidend. Nach der echten Familie zu fragen, beschränkt die Zeichnung auf ein Porträt; nach einer erdachten Familie zu fragen, ließe seiner Ansicht nach Raum für Tendenzen, die die zeichnende Person nicht steuert. Unser Test folgt Cormans Anweisung, nicht der von Porot.
Wie der Test angewendet wird
Das Material ist minimal: ein leeres Blatt, ein Bleistift und ein Radiergummi, ohne Lineal und ohne Schablonen.
Nach der Zeichnung folgt der Teil, der am häufigsten vergessen wird, das Gespräch. Gefragt wird, wo die Figuren sind, was sie tun, wer am glücklichsten und wer am wenigsten glücklich ist, und warum. Die letzte Frage lautet meist: „Wenn du zu dieser Familie gehören würdest, wer wärst du?“ Für die Befürworter der Methode selbst verliert die Zeichnung ohne dieses Gespräch einen guten Teil ihrer Information.
Cormans vier Ebenen
Corman zerlegte die Zeichnung in vier Schichten:
- Grafische Ebene: Strichstärke, Rhythmus und der genutzte Bereich des Blatts.
- Strukturelle Ebene: wie sich die Figuren räumlich zueinander verhalten.
- Inhaltliche Ebene: wer aufgewertet, wer abgewertet, wer weggelassen wird.
- Psychoanalytische Deutung: der symbolische Hintergrund von alldem.
Das Herzstück seines Systems liegt in der dritten Ebene: Aufwertung und Abwertung.
Das zentrale Konzept: Aufwertung
Für Corman verraten Reihenfolge und Größe, wer am meisten geschätzt wird. Die Figur, an die man zuerst denkt, wird zuerst gezeichnet, fällt meist größer aus als die übrigen, im Verhältnis betrachtet, und wird sorgfältiger ausgearbeitet, mit mehr Details. Manchmal steht sie neben einer mächtigen Figur, etwa dem Vater oder der Mutter.
Die Abwertung wäre das Gegenstück: Die Figur wird kleiner gezeichnet, zuletzt, oft an einem Blattrand oder weit entfernt von den anderen, und in den extremsten Fällen verschwindet sie ganz aus der Zeichnung.
Bei diesem letzten Punkt war Corman vorsichtig. Er wies darauf hin, dass das Weglassen einer Person nicht immer eine ernste Rivalität bedeutet und manchmal nur einen vorübergehenden Wunsch nach mehr Aufmerksamkeit ausdrückt.
Tiere in der Familie
Corman beobachtete, dass manche Kinder statt Menschen Tiere zeichneten, und widmete dem 1964 einen Artikel. Seiner Deutung nach drückte ein Haustier passive Tendenzen oder den Wunsch aus, umsorgt zu werden, ein wildes Tier dagegen aggressive Tendenzen. Manchmal, so Corman, ersetzt das Tier ein Geschwister, dessen Bedeutung das Kind verringern möchte.
Übersichtstabelle: was Corman sagte und was die Evidenz heute sagt
| Zeichen | Corman sagte | Evidenz heute |
|---|---|---|
| Große Zeichnung | Expansive oder aggressive Reaktion auf die Umgebung | Keine spezifische Unterstützung |
| Kleine Zeichnung | Minderwertigkeit, Unsicherheit | Keine spezifische Unterstützung |
| Dicker Strich | Starke Leidenschaften, Kühnheit | Keine spezifische Unterstützung |
| Feiner Strich | Schüchternheit, Hemmung | Keine spezifische Unterstützung |
| Schraffur | Angst | Keine Unterstützung, nicht falsifizierbares Zeichen |
| Wird zuerst gezeichnet | Wer am meisten geschätzt wird | Keine Studien, die es isoliert prüfen |
| Größere Figur | Aufgewertete Figur | Keine spezifische Unterstützung |
| Abstand zwischen Figuren | Emotionale Distanz | Keine schlüssigen Daten |
| Haustier | Passive Tendenzen | Ungeprüfte klinische Hypothese |
| Wildes Tier | Aggressive Tendenzen | Ungeprüfte klinische Hypothese |
Was die Evidenz sagt
Die meistzitierte Übersicht zu dieser Familie von Techniken ist die von Handler und Habenicht (1994) zur kinetischen Familienzeichnung, der verwandten Variante von Burns und Kaufman. Ihre Schlussfolgerung, zusammengefasst: Die empirische Unterstützung der komplexen Deutungshypothesen dieser Art von Test bleibt schwach. Sie behaupten nicht, die Technik sei in einem klinischen Gespräch nutzlos, sondern dass sich die konkreten Aussagen, Zeichen für Zeichen, mit Daten nicht gut halten.
Schraffur und Radierungen haben zudem ein grundsätzliches Problem. Handler und Reyher (1965) wiesen darauf hin, dass diese Zeichen sowohl zur Erklärung des Vorhandenseins von Angst als auch der Bemühungen, sie zu kontrollieren, herangezogen wurden. Mit dieser doppelten Lesart bestätigt jede Zeichnung die Hypothese, und eine Vorhersage, die nicht danebenliegen kann, lässt sich nicht überprüfen.
Warum er weiter verwendet wird
Keine dieser Kritiken ist neu, und trotzdem bleibt der Test in der klinischen Arbeit mit Kindern beliebt. Ein Teil der Erklärung: Konkrete, quantifizierbare Zeichen wie die Größe einer Figur lassen sich mit recht guter Übereinstimmung zwischen Beurteilenden bewerten.
Doch Zuverlässigkeit ist nicht dasselbe wie Validität. Dass zwei Fachleute dasselbe präzise messen, beweist nicht, dass das Gemessene etwas Zutreffendes über die Persönlichkeit oder die familiären Bindungen der zeichnenden Person aussagt. Ein weiterer Teil der Erklärung ist sein Wert als Anlass, mit einem Kind ins Gespräch zu kommen, und dieser Wert hängt nicht davon ab, ob die Zeichen bedeuten, was Corman glaubte.
So funktioniert unser Test
Unser Familienzeichentest erfasst 11 Indikatoren aus Cormans System:
- 4 werden direkt an deinem Strich gemessen: Größe, Platzierung, Stiftstärke und bewusster Einsatz von Schraffur.
- 7 hängen davon ab, dass du uns sagst, was du gezeichnet hast: wen du zuerst gezeichnet hast, ob es eine größere Figur gibt, ob du die Elternteile getrennt hast oder ob du Tiere einbezogen hast, unter anderem.
Neben jedem zeigt der Bericht, was Corman sagte und was die Evidenz sagt, ohne eines von beiden zu verschweigen. Ein mit der Maus gezogener Strich gibt den Druck eines Bleistifts auf Papier nicht wieder: Er erfasst Größen wie Ausmaß, Position oder gewählte Strichstärke.
Die Ersetzung einer Person durch ein Tier, die Corman in Familienzeichnungen beobachtete, ist der Ausgangspunkt einer anderen Technik, des Tiertests von Levy.
Quellen
- Corman, L. (1964). Le test du dessin de famille (symbolisation par un animal des tendances interdites). Canadian Psychiatric Association Journal, 9(5), 417-430. https://doi.org/10.1177/070674376400900508
- Corman, L. (1964). Le test du dessin de famille dans la pratique médico-pédagogique. Presses Universitaires de France.
- Porot, M. (1952). Le dessin de la famille. Exploration par le dessin de la situation affective de l’enfant dans sa famille. Pédiatrie.
- Handler, L., und Habenicht, D. (1994). The Kinetic Family Drawing Technique: A review of the literature. Journal of Personality Assessment, 62(3), 440-464. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa6203_5
- Handler, L., und Reyher, J. (1965). Figure drawing anxiety indexes: A review of the literature. Journal of Projective Techniques and Personality Assessment, 29(3), 305-313.
Möchtest du mehr über dich erfahren?
Entdecke dein Ergebnis mit einem unserer verwandten Tests.
Häufig gestellte Fragen
Wer war Louis Corman?
Ein französischer Arzt und Psychoanalytiker, der 1964 Le test du dessin de famille veröffentlichte, eine Variante des Familienzeichentests, den Maurice Porot 1952 vorgeschlagen hatte. Corman änderte die ursprüngliche Anweisung ('zeichne deine Familie') in 'zeichne eine Familie, die du dir vorstellst', auf der Suche nach einer freieren Projektion.
Wie viele seiner Indikatoren haben reale wissenschaftliche Unterstützung?
Keiner der 11, die unser Test misst, hat heute konsistente, isolierte empirische Unterstützung. Die meistzitierte Übersicht zu dieser Familie von Techniken (Handler und Habenicht, 1994) kommt zu dem Schluss, dass die empirische Unterstützung ihrer komplexen Deutungshypothesen insgesamt schwach ist.
Ist das dasselbe wie die kinetische Familienzeichnung?
Nein, auch wenn sie verwandt sind. Cormans Version verlangt eine statische Zeichnung ('zeichne eine Familie'). Die kinetische Familienzeichnung, entwickelt von Burns und Kaufman 1970, verlangt zusätzlich, dass jede Figur etwas tut. Sie teilen einen Großteil ihrer Deutungslogik.
Warum sollte das Bild einer Familie überhaupt etwas über die zeichnende Person aussagen?
Corman ging von einer psychoanalytischen Idee aus: Da es keine einzig richtige Art gibt, eine Familie zu zeichnen, würde jede Entscheidung (Größe, Reihenfolge, wer wem nahesteht) offenbaren, ohne dass die Person es merkt, wie sie ihre eigenen familiären Bindungen erlebt. Auf den ersten Blick eine vernünftige Hypothese, aber bei der Prüfung mit Daten hielt kaum eine konkrete Vorhersage stand.
