O que revela o teu desenho de família, segundo o método de Corman (e o que diz a evidência real)

“Desenha uma família. Não a tua: uma que imagines.” Foi esta a instrução que um médico francês introduziu em 1964, convencido de que abria uma porta que a instrução anterior mantinha fechada.

A origem: dois médicos, duas instruções

Maurice Porot criou o teste em 1952 com uma instrução simples: “Desenha a tua família.” Louis Corman modificou-a em 1964: “Desenha uma família, uma família que tu imagines.”

A diferença parece pequena, mas para Corman era decisiva. Pedir a família real limita o desenho a um retrato; pedir uma família imaginada deixaria, segundo ele, espaço a tendências que quem desenha não controla. O nosso teste segue a instrução de Corman, não a de Porot.

Como se aplica o teste

O material é mínimo: uma folha em branco, um lápis e uma borracha, sem réguas nem moldes.

Depois do desenho vem a parte que mais se esquece, a entrevista. Pergunta-se onde estão as personagens, o que fazem, quem é o mais feliz e quem é o menos feliz, e porquê. A pergunta final costuma ser: “Se fizesses parte desta família, quem serias tu?”. Para os próprios defensores do método, sem esta conversa o desenho perde boa parte da sua informação.

Os quatro planos de Corman

Corman decompunha o desenho em quatro camadas:

1. Plano gráfico: força do traço, ritmo e zona da folha que se usa.
2. Plano estrutural: como as personagens se relacionam entre si no espaço.
3. Plano do conteúdo: quem é valorizado, quem é desvalorizado, quem é omitido.
4. Interpretação psicanalítica: o fundo simbólico de tudo o que vem antes.

O coração do seu sistema está no terceiro plano: valorização e desvalorização.

O conceito central: valorização

Para Corman, a ordem e o tamanho denunciam quem se valoriza mais. A personagem em que se pensa primeiro desenha-se primeiro, costuma acabar maior do que as restantes, guardadas as proporções, e mais bem acabada, com mais detalhes. Às vezes aparece junto a uma figura poderosa, como o pai ou a mãe.

A desvalorização seria o reverso: a personagem desenha-se mais pequena, no fim, muitas vezes numa borda da folha ou longe das outras, e nos casos mais extremos desaparece do desenho.

Corman foi cauteloso com este último ponto. Avisou que omitir alguém nem sempre significa uma rivalidade grave e que às vezes exprime apenas um desejo passageiro de mais atenção.

Os animais na família

Corman observou que algumas crianças desenhavam animais em vez de pessoas, e dedicou a isso um artigo em 1964. A sua leitura era que um animal doméstico exprimiria tendências passivas ou o desejo de ser cuidado, e um animal selvagem, tendências agressivas. Às vezes, dizia, o animal substitui um irmão cuja importância a criança quer reduzir.

Tabela-resumo: o que Corman dizia e o que diz hoje a evidência

Sinal	Corman dizia	Evidência hoje
Desenho grande	Resposta expansiva ou agressiva perante o ambiente	Sem apoio específico
Desenho pequeno	Inferioridade, insegurança	Sem apoio específico
Traço grosso	Paixões poderosas, audácia	Sem apoio específico
Traço fino	Timidez, inibição	Sem apoio específico
Sombreado	Ansiedade	Sem apoio, sinal não refutável
Desenha-se primeiro	Quem mais se valoriza	Sem estudos que o isolem
Figura maior	Personagem valorizada	Sem apoio específico
Distância entre figuras	Distância emocional	Sem dados conclusivos
Animal doméstico	Tendências passivas	Hipótese clínica sem confirmação
Animal selvagem	Tendências agressivas	Hipótese clínica sem confirmação

O que diz a evidência

A revisão mais citada sobre esta família de técnicas é a de Handler e Habenicht (1994), centrada no Desenho Cinético da Família, a variante aparentada de Burns e Kaufman. A sua conclusão, resumida, é que o respaldo empírico das hipóteses interpretativas complexas deste tipo de teste continua a ser fraco. Não afirmam que a técnica seja inútil numa entrevista clínica, mas sim que as afirmações concretas, sinal a sinal, não se sustentam bem com dados.

O sombreado e as rasuras têm ainda um problema de fundo. Handler e Reyher (1965) assinalaram que estes sinais foram usados para explicar tanto a presença de ansiedade como os esforços para a controlar. Com essa dupla leitura, qualquer desenho confirma a hipótese, e uma previsão que não pode falhar não pode ser posta à prova.

Porque é que continua a ser usado

Nenhuma destas críticas é nova e, ainda assim, o teste continua a ser popular na prática clínica infantil. Parte da explicação é que os sinais concretos e quantificáveis, como o tamanho de uma figura, podem ser pontuados com bastante concordância entre avaliadores.

Mas fiabilidade não é o mesmo que validade. Que dois psicólogos meçam a mesma coisa com precisão não demonstra que aquilo que medem diga algo verdadeiro sobre a personalidade ou sobre os vínculos familiares de quem desenha. Outra parte da explicação é o seu valor como pretexto para conversar com uma criança, que não depende de os sinais significarem o que Corman acreditava.

Como funciona o nosso teste

O nosso teste do desenho da família reúne 11 indicadores do sistema de Corman:

• 4 medem-se diretamente sobre o teu traço: tamanho, colocação, espessura do lápis e uso deliberado do sombreado.
• 7 dependem de nos contares o que desenhaste: quem desenhaste primeiro, se há uma figura maior, se separaste os progenitores ou se incluíste animais, entre outros.

Junto a cada um, o relatório mostra o que Corman dizia e o que diz a evidência, sem esconder nenhuma das duas coisas. Um traço feito com o rato não reproduz a pressão de um lápis sobre o papel: regista magnitudes como o tamanho, a posição ou a espessura escolhida.

A substituição de uma pessoa por um animal, que Corman observou dentro do desenho da família, é o ponto de partida de outra técnica, o teste do animal de Levy.

Fontes

• Corman, L. (1964). Le test du dessin de famille (symbolisation par un animal des tendances interdites). Canadian Psychiatric Association Journal, 9(5), 417-430. https://doi.org/10.1177/070674376400900508
• Corman, L. (1964). Le test du dessin de famille dans la pratique médico-pédagogique. Presses Universitaires de France.
• Porot, M. (1952). Le dessin de la famille. Exploration par le dessin de la situation affective de l’enfant dans sa famille. Pédiatrie.
• Handler, L., e Habenicht, D. (1994). The Kinetic Family Drawing Technique: A review of the literature. Journal of Personality Assessment, 62(3), 440-464. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa6203_5
• Handler, L., e Reyher, J. (1965). Figure drawing anxiety indexes: A review of the literature. Journal of Projective Techniques and Personality Assessment, 29(3), 305-313.