O que revela o teu desenho de família, segundo o método de Corman (e o que diz a evidência real)

Desenha uma família.

Não a tua. Uma que imagines.

Foi essa a instrução que um médico francês mudou em 1964.

E essa mudança, segundo ele, abriu uma porta que a instrução anterior mantinha fechada.

A origem: dois médicos, duas instruções

Maurice Porot criou o teste em 1952.

A sua instrução era simples: “Desenha a tua família.”

Louis Corman modificou-o em 1964.

A sua instrução: “Desenha uma família, uma família que tu imagines.”

A diferença parece pequena. Não é.

• Pedir a família real limita o desenho a um retrato.
• Pedir uma família imaginada deixa espaço ao inconsciente.

Corman pensava que essa vagueza deliberada deixava sair tendências que o sujeito não controla.

O nosso teste segue exatamente esta instrução de Corman, não a de Porot.

Como se aplica o teste real

O material é mínimo:

• Uma folha em branco.
• Um lápis.
• Uma borracha.
• Nada de réguas nem modelos.

Depois do desenho vem a parte que muitos esquecem: a entrevista.

Perguntas típicas:

• Onde estão?
• O que fazem ali?
• Quem é o mais feliz? Porquê?
• Quem é o menos feliz? Porquê?
• Se fizesses parte desta família, quem serias tu?

Sem esta entrevista, segundo os próprios defensores do método, o desenho perde metade da sua informação.

Os quatro planos de Corman

Corman não olhava para o desenho de relance. Desdobrava-o em quatro camadas:

1. Plano gráfico. Força do traço, ritmo, que zona da folha é usada.
2. Plano estrutural. Como se relacionam as personagens entre si no espaço.
3. Plano do conteúdo. Quem é valorizado, quem é desvalorizado, quem é omitido.
4. Interpretação psicanalítica. O pano de fundo simbólico de tudo o anterior.

O coração do seu sistema está no terceiro plano: valorização e desvalorização.

O conceito central: valorização

Corman acreditava nisto: a ordem e o tamanho denunciam quem mais valorizas.

A sua lógica, ponto por ponto:

• A personagem em que pensas primeiro é a que desenhas primeiro.
• Essa personagem costuma acabar maior do que as restantes, guardando proporções.
• Costuma ficar mais bem acabada: mais detalhes, mais cuidado.
• Às vezes aparece junto a uma figura poderosa (um pai, uma mãe).

E o reverso, a desvalorização:

• A personagem desvalorizada é desenhada mais pequena.
• É colocada no fim, muitas vezes numa margem da folha.
• Pode ficar longe das restantes.
• Nos casos mais extremos, desaparece do desenho por completo.

Corman foi cauteloso quanto a este último ponto. Alertou que omitir alguém nem sempre significa rivalidade grave. Às vezes é só um desejo passageiro de mais atenção.

Uma reviravolta inesperada: os animais

Corman observou algo curioso.

Algumas crianças, em vez de pessoas, desenhavam animais.

A sua interpretação:

• Animal doméstico → tendências passivas, desejo de ser cuidado.
• Animal selvagem → tendências agressivas.

Às vezes, dizia Corman, o animal substitui um irmão cuja importância a criança quer reduzir.

Tabela-resumo: o que Corman dizia vs. o que diz hoje a evidência

Sinal	Corman dizia	Evidência hoje
Desenho grande	Resposta expansiva ou agressiva perante o ambiente	Sem apoio específico
Desenho pequeno	Inferioridade, insegurança	Sem apoio específico
Traço grosso	Paixões poderosas, audácia	Sem apoio específico
Traço fino	Timidez, inibição	Sem apoio específico
Sombreado	Ansiedade	Sem apoio, sinal não refutável
Desenha-se primeiro	Quem mais se valoriza	Sem estudos que o isolem
Figura maior	Personagem valorizada	Sem apoio específico
Distância entre figuras	Distância emocional	Sem dados conclusivos
Animal doméstico	Tendências passivas	Hipótese clínica sem confirmação
Animal selvagem	Tendências agressivas	Hipótese clínica sem confirmação

O que diz a evidência real

A revisão mais citada sobre esta família de técnicas é de Handler e Habenicht (1994).

A sua conclusão, resumida: o respaldo empírico das hipóteses interpretativas complexas deste tipo de teste continua a ser fraco.

Não dizem que tudo seja inútil. Dizem que as afirmações concretas, sinal a sinal, não se sustentam bem com dados.

Um estudo de 2021, publicado na revista Avaliação Psicológica, mediu algo mais concreto: quantos dos indicadores discriminam realmente entre um grupo clínico e um normativo.

O resultado: apenas 38,46% dos itens mostrou uma diferença estatisticamente significativa entre ambos os grupos.

Ou seja: a maioria dos sinais, postos à prova com dados reais, não distinguiu entre uma criança com dificuldades e uma sem elas.

Sobre o sombreado e as rasuras há um problema ainda mais de fundo.

Handler e Reyher (1965) assinalaram algo revelador: estes sinais foram usados para explicar tanto a presença de ansiedade como os esforços por a controlar.

Isso torna o sinal quase impossível de refutar. Qualquer resultado “confirma” a teoria.

Um sinal que nunca pode falhar não é um sinal científico. É uma explicação que se adapta ao que for preciso.

Porque é que se continua a usar, apesar de tudo isto

Nenhuma destas críticas é nova. Estão publicadas há décadas.

E ainda assim, o teste continua popular na prática clínica infantil.

Uma explicação possível: a fiabilidade entre avaliadores é razoavelmente boa para sinais concretos e quantificáveis (como o tamanho de uma figura).

Fiabilidade não é o mesmo que validade.

Dois psicólogos medirem o mesmo com precisão não demonstra que esse “mesmo” preveja algo real sobre a personalidade.

Como funciona o nosso teste

A nossa versão mede 11 indicadores do sistema de Corman:

• 4 medem-se diretamente sobre o teu próprio traço: tamanho, colocação, espessura do lápis, uso deliberado do sombreado.
• 7 dependem de nos contares o que desenhaste: quem desenhaste primeiro, se há uma figura maior, se separaste os progenitores, se incluíste animais, entre outros.

Junto a cada um, o relatório mostra o que Corman dizia e o que diz a evidência real, sem escolher um dos dois e ocultar o outro.

Um aviso, como no resto deste site: um traço feito com rato nunca reproduz a pressão real de um lápis sobre papel. Mede magnitudes (tamanho, posição, espessura escolhida), não destreza motora fina.

Se quiseres ver estes 11 indicadores aplicados ao teu próprio desenho, podes fazer o teste da família.

Corman observou que, às vezes, uma criança desenha um animal em vez de uma pessoa dentro da família: é a mesma substituição que estuda em profundidade o teste do animal de Levy.

Fontes

• Corman, L. (1964). Le test du dessin de famille (symbolisation par un animal des tendances interdites). Canadian Psychiatric Association Journal.
• Corman, L. (1964). Le test du dessin de famille en pratique médico-pédagogique. Presses Universitaires de France.
• Porot, M. (1952). Le dessin de la famille. Tese de doutoramento, Université de Lyon.
• Handler, L., e Habenicht, D. (1994). The Kinetic Family Drawing Technique: A review of the literature. Journal of Personality Assessment, 62(3), 440-464.
• Handler, L., e Reyher, J. (1965). Figure drawing anxiety indexes: A review of the literature. Journal of Projective Techniques and Personality Assessment, 29(3), 305-313.
• Klumpp, C. F. B., Vilar, M., Pereira, M., e Andrade, M. S. (2021). Estudo de evidências de validade discriminante para o Desenho da Família Cinética. Avaliação Psicológica, 20(2), 241-252.