Por qué crees que este dolor durará para siempre (y por qué casi nunca es así)

Por qué crees que este dolor durará para siempre

En medio de una ruptura reciente, es casi imposible creer que algún día esto va a doler menos.

Esa sensación tiene nombre en psicología y se ha medido en personas que acababan de romper. El Tao Te Ching, con otro lenguaje y muchos siglos antes, ya apuntaba en la misma dirección.

Este artículo cruza el Tao Te Ching con la investigación sobre previsión afectiva (affective forecasting). Es divulgación y no sustituye el acompañamiento de un profesional de la salud mental.

Un huracán no dura toda la mañana

El capítulo XXIII del Tao Te Ching es breve, casi una observación meteorológica, pero su conclusión apunta directamente al estado de ánimo humano:

“Hablar poco es lo natural. Un huracán no dura toda la mañana. Un aguacero no dura todo el día. ¿Quién hace estas cosas? El cielo y la tierra. Si las cosas del cielo y la tierra no pueden durar eternamente, ¿cómo las cosas del hombre?”

Y el capítulo XL, mucho más corto, resume la misma idea en una sola frase:

“El retorno es el movimiento del Tao.”

Retorno, en este contexto, no significa que todo vuelva a ser exactamente como antes. En nuestra lectura, significa que ningún estado, por intenso que sea, se mantiene fijo: la marea sube y baja, la tormenta escampa, y el malestar, según esta misma lógica, tampoco se queda instalado de forma permanente, por convincente que se sienta esa idea mientras está ocurriendo.

El sesgo de impacto: por qué el cerebro calcula mal cuánto va a durar el dolor

El psicólogo Daniel Gilbert, de la Universidad de Harvard, y Timothy Wilson, de la Universidad de Virginia, llamaron a este fenómeno sesgo de impacto (impact bias): la tendencia a sobreestimar la intensidad y la duración de una emoción futura, sea negativa o positiva. Lo resumieron en una revisión de 2003 que recoge decenas de estudios, desde exámenes y elecciones hasta rupturas.

En un estudio anterior, publicado en el Journal of Personality and Social Psychology (1998), Gilbert y sus colegas hablaban todavía de “sesgo de durabilidad” y propusieron un mecanismo al que llamaron negligencia del sistema inmunológico psicológico: las personas predicen mal su malestar futuro porque no tienen en cuenta que su propia mente cuenta con mecanismos automáticos (racionalización, reencuadre, búsqueda de sentido) que amortiguan el dolor con el tiempo, sin que haga falta hacer nada de forma deliberada para activarlos.

Dicho de otro modo: el corazón roto de hoy tiende a predecir mal cómo se sentirá dentro de unos meses, porque no cuenta con su propia capacidad de adaptación.

El estudio que lo comprobó directamente con rupturas de pareja

Este patrón general se puso a prueba de forma muy específica en un estudio publicado en el Journal of Experimental Social Psychology (2008) por Paul Eastwick, Eli Finkel, Tamar Krishnamurti y George Loewenstein.

Siguieron durante nueve meses a 69 estudiantes de primer curso de la Universidad Northwestern que tenían pareja desde hacía al menos dos meses. Cada dos semanas, quienes seguían en pareja predecían cómo de mal se sentirían si la relación terminaba. En los 26 que rompieron durante el estudio, los investigadores compararon esa predicción con el malestar que contaron sentir en las semanas siguientes.

El resultado fue consistente con el sesgo de impacto: quienes rompieron habían sobreestimado su malestar.

Lo interesante es dónde estaba el error. Según los autores, se debía por completo a sobreestimar el golpe inicial; el ritmo al que el malestar iba remitiendo se predijo bien. El error fue mayor en quienes estaban más enamorados, en quienes veían improbable empezar pronto otra relación y en quienes habían tenido menos papel en decidir la ruptura.

Es un estudio con una muestra pequeña y muy joven, así que conviene leerlo como una pista sólida, no como una ley.

Por qué es tan difícil creer esto mientras está ocurriendo

Hay una razón adicional, casi de diseño cognitivo, por la que este sesgo resulta tan persuasivo desde dentro: al predecir el futuro, la mente usa como referencia la intensidad del malestar presente, sin corregir por el hecho de que ese malestar, con el tiempo, va a cambiar de naturaleza.

Es fácil imaginar el dolor de hoy proyectado sin fin hacia delante y mucho más difícil imaginar una versión futura de uno mismo que, sencillamente, siente distinto, porque esa versión todavía no existe como experiencia que consultar. Wilson y Gilbert describen una pieza de este fenómeno con el nombre de focalismo: al imaginar el futuro, nos centramos en el suceso y olvidamos todo lo demás que ocupará esos días.

Es, en el fondo, la misma limitación que señala el Tao Te Ching al hablar del cielo y la tierra: ni el observador dentro de la tormenta puede ver el final de la tormenta, pero eso no significa que la tormenta no vaya a acabar.

Qué plantea todo esto, en la práctica

Ni el Tao Te Ching ni la investigación de Gilbert o Eastwick sugieren que haya que fingir estar bien, ni que el dolor actual no sea real o importante mientras dura. Señalan, más bien, esto:

• La certeza de que “esto no va a pasar nunca” es, en sí misma, un sesgo predecible, no una evaluación fiable del futuro.
• El propio malestar cuenta con mecanismos de adaptación automáticos que no requieren esfuerzo consciente para activarse, y que la mente, en pleno dolor, tiende a subestimar.
• En el estudio de Eastwick, el golpe inicial de la ruptura fue menos intenso de lo que los propios participantes habían predicho, sobre todo entre los más enamorados.
• Desconfiar de la sensación de “esto es para siempre” no es negar el dolor: es reconocer que esa sensación concreta tiene un historial de equivocarse, medido en más de un estudio.

Esta misma idea, la de que forzar o resistirse a un estado casi siempre lo prolonga más que dejarlo seguir su curso natural, conecta con el primer artículo de esta serie sobre por qué resistirte al dolor de una ruptura lo prolonga, y con la idea, ya aplicada a otro terreno de la vida, de lo que el Tao Te Ching enseña sobre liderazgo y negociación.

Si notas que, pasado un tiempo razonable, este malestar no cede en absoluto o interfiere de forma severa en tu día a día, el test de apego puede ayudarte a entender mejor tu propio patrón relacional, y nuestro artículo sobre apego seguro describe cómo suele sentirse, en contraste, un vínculo que no depende de la validación constante del otro para sostenerse.

Y si lo que persiste es, sobre todo, la dificultad para imaginar tu vida sin que esa relación ocupe el centro, el test de dependencia emocional es un buen punto de partida.

Fuentes

• Lao-Tse (trad. anónima). Tao Te King. Biblioteca Digital, Instituto Latinoamericano de la Comunicación Educativa (ILCE). Capítulos XXIII y XL.
• Gilbert, D. T., Pinel, E. C., Wilson, T. D., Blumberg, S. J., & Wheatley, T. P. (1998). Immune neglect: A source of durability bias in affective forecasting. Journal of Personality and Social Psychology, 75(3), 617-638.
• Wilson, T. D., & Gilbert, D. T. (2003). Affective forecasting. Advances in Experimental Social Psychology, 35, 345-411.
• Eastwick, P. W., Finkel, E. J., Krishnamurti, T., & Loewenstein, G. (2008). Mispredicting distress following romantic breakup: Revealing the time course of the affective forecasting error. Journal of Experimental Social Psychology, 44(3), 800-807. PDF de los autores