Warum du denkst, dieser Schmerz hält für immer an (und warum das fast nie stimmt)

Warum du denkst, dieser Schmerz hält für immer an

Mitten in einer frischen Trennung ist es fast unmöglich zu glauben, dass das irgendwann weniger wehtun wird.

Dieses Gefühl hat in der Psychologie einen Namen und wurde bei Menschen gemessen, die sich gerade getrennt hatten. Das Tao Te King deutete, mit anderer Sprache und viele Jahrhunderte früher, bereits in dieselbe Richtung.

Dieser Artikel verbindet das Tao Te King mit der Forschung zur affektiven Prognose (affective forecasting). Er dient der Information und ersetzt nicht die Begleitung durch eine Fachperson für psychische Gesundheit.

Ein Hurrikan dauert nicht den ganzen Morgen

Kapitel XXIII des Tao Te King ist kurz, fast eine meteorologische Beobachtung, doch seine Schlussfolgerung zielt direkt auf den menschlichen Gemütszustand:

“Wenig zu sprechen ist das Natürliche. Ein Hurrikan dauert nicht den ganzen Morgen. Ein Wolkenbruch dauert nicht den ganzen Tag. Wer bewirkt das? Himmel und Erde. Wenn schon die Dinge von Himmel und Erde nicht ewig dauern können, wie sollten es dann die Dinge des Menschen?”

Und Kapitel XL, viel kürzer, fasst denselben Gedanken in einem einzigen Satz zusammen:

“Die Rückkehr ist die Bewegung des Tao.”

Rückkehr bedeutet in diesem Zusammenhang nicht, dass alles genau wieder so wird wie zuvor. In unserer Lesart bedeutet es, dass kein Zustand, so intensiv er auch sei, fest bleibt: Die Flut steigt und sinkt, der Sturm klart auf, und das Unwohlsein richtet sich, nach derselben Logik, ebenfalls nicht dauerhaft ein, so überzeugend sich diese Idee auch anfühlt, während es geschieht.

Der Impact Bias: warum das Gehirn falsch berechnet, wie lange der Schmerz dauern wird

Der Psychologe Daniel Gilbert von der Harvard University und Timothy Wilson von der University of Virginia nannten dieses Phänomen Impact Bias (Wirkungsverzerrung): die Tendenz, die Intensität und die Dauer einer zukünftigen Emotion zu überschätzen, sei sie negativ oder positiv. Sie fassten es 2003 in einer Übersichtsarbeit zusammen, die Dutzende Studien versammelt, von Prüfungen und Wahlen bis zu Trennungen.

In einer früheren Studie, 1998 im Journal of Personality and Social Psychology veröffentlicht, sprachen Gilbert und seine Kollegen noch von „Dauerhaftigkeitsverzerrung“ und schlugen einen Mechanismus vor, den sie Vernachlässigung des psychologischen Immunsystems nannten: Menschen sagen ihr zukünftiges Unwohlsein falsch voraus, weil sie nicht berücksichtigen, dass ihr eigener Verstand über automatische Mechanismen verfügt (Rationalisierung, Umdeutung, Sinnsuche), die den Schmerz mit der Zeit abfedern, ohne dass man bewusst etwas tun müsste, um sie zu aktivieren.

Anders gesagt: Das heute gebrochene Herz sagt meist schlecht voraus, wie es sich in einigen Monaten fühlen wird, weil es seine eigene Anpassungsfähigkeit nicht einrechnet.

Die Studie, die das direkt bei Paartrennungen überprüfte

Dieses allgemeine Muster wurde sehr konkret in einer 2008 im Journal of Experimental Social Psychology veröffentlichten Studie von Paul Eastwick, Eli Finkel, Tamar Krishnamurti und George Loewenstein überprüft.

Sie begleiteten neun Monate lang 69 Studierende im ersten Studienjahr an der Northwestern University, die seit mindestens zwei Monaten in einer Beziehung waren. Alle zwei Wochen sagten diejenigen, die noch zusammen waren, voraus, wie schlecht sie sich fühlen würden, wenn die Beziehung endete. Bei den 26, die sich während der Studie trennten, verglichen die Forschenden diese Vorhersage mit dem Unwohlsein, das sie in den folgenden Wochen angaben.

Das Ergebnis passte zum Impact Bias: Diejenigen, die sich trennten, hatten ihr Unwohlsein überschätzt.

Interessant ist, wo der Fehler lag. Laut den Autoren ging er vollständig auf die Überschätzung des anfänglichen Schlags zurück; das Tempo, in dem das Unwohlsein nachließ, wurde gut vorhergesagt. Am größten war der Fehler bei denen, die am stärksten verliebt waren, bei denen, die es für unwahrscheinlich hielten, bald eine neue Beziehung zu beginnen, und bei denen, die weniger an der Entscheidung zur Trennung beteiligt waren.

Es ist eine Studie mit einer kleinen und sehr jungen Stichprobe, daher liest man sie am besten als soliden Hinweis, nicht als Gesetz.

Warum es so schwer ist, das zu glauben, während es gerade passiert

Es gibt einen weiteren, fast im kognitiven Design angelegten Grund, warum diese Verzerrung von innen so überzeugend wirkt: Bei der Vorhersage der Zukunft nutzt der Verstand die Intensität des gegenwärtigen Unwohlseins als Referenz, ohne dafür zu korrigieren, dass dieses Unwohlsein mit der Zeit seine Natur verändern wird.

Es ist leicht, sich den heutigen Schmerz endlos in die Zukunft verlängert vorzustellen, und viel schwerer, sich eine zukünftige Version von sich selbst vorzustellen, die einfach anders fühlt, weil diese Version noch nicht als Erfahrung existiert, auf die man zurückgreifen könnte. Wilson und Gilbert beschreiben einen Teil dieses Phänomens unter dem Namen Fokalismus: Wenn wir uns die Zukunft vorstellen, konzentrieren wir uns auf das Ereignis und vergessen alles andere, was diese Tage füllen wird.

Es ist im Grunde dieselbe Begrenzung, auf die das Tao Te King hinweist, wenn es von Himmel und Erde spricht: Auch wer mitten im Sturm steht, kann das Ende des Sturms nicht sehen, aber das bedeutet nicht, dass der Sturm nicht enden wird.

Was das alles praktisch bedeutet

Weder das Tao Te King noch die Forschung von Gilbert oder Eastwick legen nahe, man müsse vorgeben, dass es einem gut geht, oder dass der gegenwärtige Schmerz nicht real oder wichtig sei, solange er andauert. Sie weisen eher auf Folgendes hin:

• Die Gewissheit, dass „das nie vorbeigehen wird“, ist selbst eine vorhersehbare Verzerrung, keine verlässliche Einschätzung der Zukunft.
• Das Unwohlsein selbst verfügt über automatische Anpassungsmechanismen, die keine bewusste Anstrengung brauchen, um aktiviert zu werden, und die der Verstand mitten im Schmerz tendenziell unterschätzt.
• In Eastwicks Studie war der anfängliche Schlag der Trennung weniger heftig, als die Teilnehmenden selbst vorhergesagt hatten, vor allem bei den am stärksten Verliebten.
• Dem Gefühl „das ist für immer“ zu misstrauen, heißt nicht, den Schmerz zu leugnen: Es heißt anzuerkennen, dass genau dieses Gefühl, gemessen in mehr als einer Studie, eine Geschichte des Sich-Irrens hat.

Dieselbe Idee, dass das Erzwingen eines Zustands oder der Widerstand gegen ihn ihn fast immer mehr verlängert, als ihn seinen natürlichen Lauf nehmen zu lassen, knüpft an den ersten Artikel dieser Serie an, warum Widerstand gegen Trennungsschmerz ihn verlängert, und an denselben Gedanken, angewandt auf ein anderes Lebensfeld, in was das Tao Te King über Führung und Verhandlung lehrt.

Wenn du bemerkst, dass dieses Unwohlsein nach einer angemessenen Zeit überhaupt nicht nachlässt oder deinen Alltag stark beeinträchtigt, kann dir der Bindungsstil-Test helfen, dein eigenes Beziehungsmuster besser zu verstehen, und unser Artikel über sichere Bindung beschreibt, wie sich im Vergleich dazu eine Verbindung anfühlt, die nicht von der ständigen Bestätigung des anderen abhängt, um zu bestehen.

Und wenn vor allem die Schwierigkeit bleibt, dir dein Leben vorzustellen, ohne dass diese Beziehung im Mittelpunkt steht, ist der Test zur emotionalen Abhängigkeit ein guter Ausgangspunkt.

Quellen

• Laozi (anonyme Übers.). Tao Te King. Biblioteca Digital, Instituto Latinoamericano de la Comunicación Educativa (ILCE). Kapitel XXIII und XL.
• Gilbert, D. T., Pinel, E. C., Wilson, T. D., Blumberg, S. J., & Wheatley, T. P. (1998). Immune neglect: A source of durability bias in affective forecasting. Journal of Personality and Social Psychology, 75(3), 617-638.
• Wilson, T. D., & Gilbert, D. T. (2003). Affective forecasting. Advances in Experimental Social Psychology, 35, 345-411.
• Eastwick, P. W., Finkel, E. J., Krishnamurti, T., & Loewenstein, G. (2008). Mispredicting distress following romantic breakup: Revealing the time course of the affective forecasting error. Journal of Experimental Social Psychology, 44(3), 800-807. PDF der Autoren