Vermeidende Bindung: Unabhängigkeit als Schutz

Vermeidende Bindung: wenn Unabhängigkeit vor Nähe schützt

Vermeidende Bindung beschreibt Menschen, die Autarkie priorisieren und Unbehagen bei emotionaler Abhängigkeit empfinden, egal ob bei sich selbst oder bei anderen.

Das ist keine Kälte: Es ist eine erlernte Strategie, um nicht von etwas abhängig zu sein, das irgendwann nicht zuverlässig verfügbar war.

Sie funktionieren meist sehr gut auf sich allein gestellt und schätzen ihren Freiraum sehr, auch innerhalb von Beziehungen, die ihnen tatsächlich wichtig sind.

Woher es kommt: lernen, nicht zu bitten

In Ainsworths „Fremder Situation“ vermittelten diese Babys einen auffälligen Eindruck von Unabhängigkeit: Sie erkundeten den Raum, ohne die Mutter als Basis zu nutzen, schienen sich durch ihre Abwesenheit nicht sonderlich beunruhigt zu zeigen und ignorierten sie bei ihrer Rückkehr oder mieden den Kontakt.

Das heißt nicht, dass sie nichts fühlten, sondern dass sie gelernt hatten, es nicht zu zeigen. Ihr Körper reagierte sehr wohl: Sroufe und Waters (1977) zeichneten die Herzfrequenz von Babys in der Fremden Situation auf und fanden Anzeichen von Erregung bei den vermeidenden, obwohl sie äußerlich ruhig wirkten. Spangler und Grossmann (1993) bestätigten, dass ihre Herzfrequenz während der Trennung der von sicher gebundenen Babys ähnelte und dass ihr Cortisol, ein Stresshormon, nach dem Test stärker anstieg.

Dieses Lernen entspringt meist einem Erziehungsmuster, bei dem Bezugspersonen sich starr gegenüber den geäußerten Bedürfnissen des Babys zeigen, mit einer gewissen Abneigung gegen emotionalen Kontakt oder direkter Zurückweisung, wenn das Kind weint oder etwas verlangt.

Die implizite Botschaft, die das Kind empfängt, ist, dass ein geäußertes Bedürfnis es nicht befriedigt, sondern die Bezugsperson noch weiter entfernt; die einzige Möglichkeit, eine gewisse Nähe zu bewahren, besteht darin, nicht zu bitten, nicht abhängig zu sein, nichts zu zeigen.

Mit der Zeit fühlt sich diese Strategie nicht mehr wie eine Strategie an, sondern wird zur „natürlichen“ Art, eine Beziehung zu führen.

Wie es sich in Beziehungen zeigt

• Vorliebe, Probleme allein zu lösen: Bei einem Problem ist die erste Option, es individuell zu bewältigen, bevor um Unterstützung gebeten wird.
• Unbehagen mit Verletzlichkeit: Gefühle tiefgehend zu teilen kann sich exponiert oder unnötig anfühlen, selbst mit vertrauten Menschen.
• Bedürfnis nach Raum nach Nähe: Momenten großer Intimität folgt oft der Impuls, Distanz zu schaffen, fast wie eine Art, sich wieder auszubalancieren.
• Zurückhaltenderer Kommunikationsstil: Manche Studien bringen diesen Stil mit weniger offener Kommunikation über emotionale Themen in Verbindung, auch über das Sexualleben innerhalb der Partnerschaft.

Zwei Arten, Nähe zu vermeiden

Das Modell von Kim Bartholomew und Leonard Horowitz (1991) unterscheidet zwei Stile mit hoher Vermeidung, je nachdem, wie die Person sich selbst sieht:

• Distanziert (oder abweisend): Kombiniert ein positives Selbstbild mit einem negativen Bild der anderen. Diese Person hat ihr Bindungssystem „deaktiviert“, indem sie sich auf individuelle Erfolge konzentriert; sie schätzt Autonomie über alles und empfindet das im Allgemeinen nicht als Problem. Das ist das Profil, das dieser Artikel und unser Test vermeidende Bindung nennen.
• Ängstlich-vermeidend: Kombiniert ein negatives Bild von sich selbst und von anderen. Diese Person wünscht sich durchaus Nähe, misstraut aber sowohl, sie zu verdienen, als auch, dass der andere gut reagieren wird, wenn sie sich verletzlich zeigt. Da sich hier hohe Vermeidung und hohe Angst verbinden, ist es die ungefähre Erwachsenenentsprechung der desorganisierten Bindung, und deshalb behandeln wir es in jenem Artikel.

Beide teilen die Vermeidung als Strategie, aber der distanzierte Typ fühlt sich meist wohl mit seiner Unabhängigkeit, während der ängstliche sie mit mehr innerem Konflikt erlebt.

Wenn du dich in großen Teilen dieser Liste wiedererkennst, misst unser Test zur vermeidenden Bindung die Intensität dieses Musters bei dir genauer.

Kompatibilität in der Partnerschaft

Laut mehreren Studien zur Ehezufriedenheit ist dies der Stil, der am stärksten mit niedrigen Werten bei Intimität und Bindungsbereitschaft verbunden ist, besonders wenn beide Partner ihn teilen oder wenn er mit einem ängstlichen Stil kombiniert wird (eine der als besonders schwierig geltenden Kombinationen, die wir in einem eigenen Artikel zu dieser Dynamik vertiefen). Mit einem Partner mit sicherer Bindung hingegen hat die vermeidende Person mehr Spielraum, Nähe schrittweise zu tolerieren, ohne dass sie ihr abrupt abverlangt wird, was tragfähigere Beziehungen begünstigt.

Es lohnt sich klarzustellen, dass Vermeidung nicht Liebesunfähigkeit bedeutet: Verschiedene Studien zeigen, dass diese Menschen sich durchaus einbringen und um ihren Partner kümmern, nur dass sich das weniger über Worte und Verletzlichkeit äußert und mehr über Taten und das Respektieren fremden Raums.

Ein Fachbegriff für diese Strategie: Deaktivierung

Die Forscher Phillip Shaver und Mario Mikulincer nennen dieses Muster Deaktivierung des Bindungssystems: Statt bei Unbehagen Nähe zu suchen, wird diese Suche gehemmt und Gedanken rund um das Bedürfnis nach Unterstützung werden unterdrückt.

John Bowlby, der Begründer der Theorie, hatte dieser Strategie bereits einen Namen gegeben: „zwanghafte Selbstgenügsamkeit“, eine Unabhängigkeit, die nicht aus freier Wahl entsteht, sondern aus dem erlernten Bedürfnis, nicht abhängig zu sein.

Was die Forschung zur Toleranz gegenüber Nähe nahelegt

Verschiedene Ansätze bringen bestimmte Faktoren mit einer größeren Toleranz gegenüber Nähe bei diesem Muster in Verbindung, stets als Teil eines schrittweisen Prozesses, nicht als einzelne Formel:

1. Bei kleinen Dingen um Hilfe bitten, als schrittweiser Weg, sich mit dem Gefühl vertraut zu machen, von jemandem abhängig zu sein.
2. Das Bedürfnis nach Raum kommunizieren, statt sich ohne Erklärung zu distanzieren: Die Forschung bringt das damit in Verbindung, dass die andere Person es weniger als Ablehnung deutet, eine Nuance, die wir in unserem Artikel über Kommunikation nach Bindungsstil vertiefen.
3. Die Unterscheidung zwischen Intimität und Autonomieverlust: Emotionale Nähe bedeutet nicht, weniger unabhängig zu sein, auch wenn es sich am Anfang so anfühlen mag.
4. Die konkrete Variante kann wichtig sein: Wenn zur Vermeidung noch ein negatives Selbstbild hinzukommt (der oben beschriebene ängstliche Stil), gehört das Selbstwertgefühl meist neben der Unabhängigkeit zur Arbeit dazu.

Dieser Artikel dient der Information und ersetzt keine fachliche Beurteilung. Wie bei den anderen Bindungsmustern kann eine approbierte Fachperson für psychische Gesundheit diesen Prozess mit mehr Werkzeugen begleiten als die Selbsterkenntnis allein.

Quellen

• Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E. und Wall, S. (1978). Patterns of Attachment: A Psychological Study of the Strange Situation. Lawrence Erlbaum.
• Bartholomew, K. und Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226-244.
• Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss, Vol. 1: Attachment. Basic Books.
• Mikulincer, M. und Shaver, P. R. (2007). Attachment in Adulthood: Structure, Dynamics, and Change. Guilford Press.
• Spangler, G. und Grossmann, K. E. (1993). Biobehavioral organization in securely and insecurely attached infants. Child Development, 64(5), 1439-1450.
• Sroufe, L. A. und Waters, E. (1977). Heart rate as a convergent measure in clinical and developmental research. Merrill-Palmer Quarterly, 23(1), 3-27.