Desorganisierte Bindung: zwischen dem Wunsch nach Nähe und dem Misstrauen

Desorganisierte Bindung: zwei Impulse, die in entgegengesetzte Richtungen ziehen

Desorganisierte Bindung kombiniert eine hohe Angst vor dem möglichen Verlassenwerden, wie sie ängstliche Bindung prägt, mit einer ebenso hohen Vermeidung von Nähe, wie sie vermeidende Bindung kennzeichnet. Das Ergebnis ist ein weniger vorhersehbares Muster als bei den anderen drei: Die Person kann aktiv Intimität suchen und kurz darauf das Bedürfnis verspüren, sich vor genau dieser Intimität zu schützen.

Das ist kein Widerspruch aus Laune, sondern das reale Nebeneinander zweier Alarmsysteme, die sich untereinander noch nicht organisiert haben.

Haftungshinweis: Dieser Artikel beruht auf der Bindungstheorie von Bowlby und Ainsworth und auf späterer Forschung (unter anderem Main und Solomon, Bartholomew) und dient ausschließlich der Information. Er ersetzt nicht die Beurteilung, Diagnose oder Intervention einer Fachperson für psychische Gesundheit.

Woher es kommt: wenn die Bezugsperson zugleich Angst und Trost bedeutet

Mary Ainsworth hatte in ihrer ursprünglichen Forschung nur drei Stile beschrieben; Mary Main und Judith Solomon identifizierten 1986 eine vierte Gruppe von Babys, die in keinen davon passte. In der „Fremden Situation“ zeigten diese Kinder widersprüchliches Annäherungsverhalten (sich der Mutter nähern, dabei aber wegschauen), Verwirrung oder Beklommenheit bei ihrer Rückkehr, und manchmal erstarrten sie einige Sekunden, als wüssten sie nicht, welche Strategie sie anwenden sollten.

Dieses Muster wird meist mit Umfeldern in Verbindung gebracht, in denen die Bezugsperson selbst zugleich Quelle von Angst und Trost war: schwere Vernachlässigung, Misshandlung oder nicht verarbeitete traumatische Erfahrungen seitens der Person, die das Kind schützen sollte. So entsteht ein Paradox, das Main klar beschrieb: Nähert sich das Kind auf der Suche nach Bindung, aktiviert es die Angst einer Bezugsperson, die nicht weiß, wie sie richtig reagieren soll; entfernt es sich, kann dieselbe Bezugsperson das als Ablehnung empfinden und feindselig reagieren. Keine Strategie funktioniert zuverlässig, sodass das Bindungssystem, statt sich um eine davon zu organisieren, zwischen mehreren zerteilt bleibt.

Zwei Arten, wie es sich im Erwachsenenalter äußert

Die klinische Literatur beschreibt allgemein zwei Weisen, wie sich dieses Muster im Erwachsenenleben zeigen kann, ohne dass sie sich zwangsläufig ausschließen:

• Kontrollierend: Die Person versucht, die Unvorhersehbarkeit zu bewältigen, indem sie selbst die Kontrolle über die Bindung übernimmt, entweder aggressiver (Distanz oder Feindseligkeit schaffen, bevor der andere es kann) oder durch zwanghafte Fürsorge beziehungsweise übermäßige Nachgiebigkeit gegenüber dem anderen, als indirekte Art, sich sicher zu fühlen.
• Distanziert: Die Person reduziert den Konflikt, indem sie sich fast vollständig aus der Bindung zurückzieht und deren Bedeutung minimiert, um sich diesem Widerspruch nicht erneut auszusetzen.

Wie es sich in Beziehungen zeigt

• Hin und Her zwischen Annäherung und Rückzug: Phasen intensiven Näheverlangens, fast übergangslos gefolgt vom Bedürfnis, Distanz zu schaffen.
• Schwierigkeit zu vertrauen, selbst mit diesem Wunsch: Vertrauen wird als nötig und riskant zugleich empfunden.
• Reaktionen, die unverhältnismäßig wirken können: Unter Beziehungsstress kann es leicht vom Suchen nach Bestätigung zum emotionalen Abschotten wechseln, in kurzer Zeit.
• Erinnerungen, die schwer in Worte zu fassen sind: Es ist üblich, dass Menschen mit diesem Muster ihre Beziehungsgeschichte fragmentierter oder verwirrender beschreiben als andere Stile, was in der Psychologie mit „impliziten Erinnerungen“ zusammenhängt: Das Unbehagen wurde als Empfindung gespeichert, nicht als geordnete Erzählung.

Zufriedenheit und Kompatibilität in der Partnerschaft

Von den vier Stilen ist dies derjenige, den Studien zur Ehezufriedenheit am konsistentesten auf den niedrigsten Werten verorten: Indem die Person ihre eigenen Bindungsbedürfnisse in belastenden Momenten deaktiviert, lässt sie nicht zu, dass ihr Partner zu einer echten Quelle des Trostes wird, obwohl sie sich das im Grunde wünscht. Das bedeutet nicht, dass stabile Beziehungen unmöglich sind, sondern dass sie meist mehr bewusste Arbeit erfordern, und oft professionelle Unterstützung, um den Kreislauf aus Annäherung und Rückzug zu durchbrechen, bevor er zum Standardmuster der Beziehung wird.

Was die Forschung zu diesem Muster nahelegt

Die klinische Literatur bringt verschiedene Faktoren mit größerer Stabilität bei diesem Muster in Verbindung, wobei angesichts seiner oft komplexeren Wurzeln meist professionelle Begleitung als der angemessenste Rahmen genannt wird, um daran zu arbeiten:

1. Das Hin und Her erkennen, während es passiert, nicht erst danach: Main und Solomon (1986) legen nahe, dass es ein erster Schritt zur Selbstregulation ist, den Wechsel zwischen dem Impuls zur Annäherung und dem zum Rückzug zu bemerken.
2. Die Rolle stabiler, vorhersehbarer Beziehungen: Die Forschung bringt beständige Bindungen, die die ursprüngliche Ungewissheit nicht wiederholen, mit einer günstigeren Entwicklung des Musters in Verbindung.
3. Struktur im Alltag: Bowlby (1969/1982) legt nahe, dass ein Gefühl der Kontrolle über kleine Aspekte des eigenen Lebens der inneren Unvorhersehbarkeit dieses Musters teilweise entgegenwirken kann.

Da dieser Stil meist komplexere Wurzeln hat (oft verbunden mit schwierigen frühen Erfahrungen), bietet ein spezifischer therapeutischer Prozess mit einer approbierten Fachperson für psychische Gesundheit meist Werkzeuge, die über die Selbsterkenntnis hinausgehen, besonders um schwer in Worte zu fassende Erinnerungen zu verarbeiten. Wie sich ein schwieriges Gespräch aus diesem Muster heraus anfühlt, im Vergleich zu den anderen drei Stilen, wird in unserem Artikel über Kommunikation nach Bindungsstil behandelt.