Desorganisierte Bindung: zwischen dem Wunsch nach Nähe und dem Misstrauen

Desorganisierte Bindung: zwei Impulse, die in entgegengesetzte Richtungen ziehen

Der Begriff desorganisierte Bindung stammt aus der Forschung mit Babys: Er beschreibt Kinder, denen es gegenüber ihrer Bezugsperson nicht gelingt, irgendeine stimmige Strategie zu organisieren. Bei Erwachsenen ist die ungefähre Entsprechung in Fragebögen der ängstlich-vermeidende Stil von Kim Bartholomew (1991), der eine hohe Angst vor dem möglichen Verlassenwerden, wie sie ängstliche Bindung prägt, mit einer ebenso hohen Vermeidung von Nähe verbindet, wie sie vermeidende Bindung kennzeichnet. In diesem Artikel wird, wie in unserem Test, „desorganisiert“ für dieses Erwachsenenprofil verwendet.

Das Ergebnis ist ein weniger vorhersehbares Muster als bei den anderen drei: Die Person kann aktiv Intimität suchen und kurz darauf das Bedürfnis verspüren, sich vor genau dieser Intimität zu schützen.

Das ist kein Widerspruch aus Laune, sondern das reale Nebeneinander zweier Alarmsysteme, die sich untereinander noch nicht organisiert haben.

Woher es kommt: wenn die Bezugsperson zugleich Angst und Trost bedeutet

Mary Ainsworth hatte in ihrer ursprünglichen Forschung nur drei Stile beschrieben; Mary Main und Judith Solomon identifizierten 1986 eine vierte Gruppe von Babys, die in keinen davon passte.

In der „Fremden Situation“ zeigten diese Kinder widersprüchliches Annäherungsverhalten (sich der Mutter nähern, dabei aber wegschauen), Verwirrung oder Beklommenheit bei ihrer Rückkehr, und manchmal erstarrten sie einige Sekunden, als wüssten sie nicht, welche Strategie sie anwenden sollten.

Dieses Muster wird meist mit Umfeldern in Verbindung gebracht, in denen die Bezugsperson selbst zugleich Quelle von Angst und Trost war: schwere Vernachlässigung, Misshandlung oder nicht verarbeitete traumatische Erfahrungen seitens der Person, die das Kind schützen sollte.

So entsteht ein Paradox, das Main klar beschrieb: Die Person, an die sich das Kind wenden müsste, um seine Angst zu beruhigen, ist dieselbe, die sie auslöst.

Keine Strategie funktioniert zuverlässig, sodass das Bindungssystem, statt sich um eine davon zu organisieren, zwischen mehreren zerteilt bleibt.

Was mit den Jahren geschieht: von der Desorganisation zur Kontrolle

Das Muster bleibt nicht in der Form erstarrt, die es in der Wiege hatte. Main und Cassidy (1988) beobachteten sechsjährige Kinder erneut beim Wiedersehen mit ihren Eltern und stellten fest, dass viele, die als Babys als desorganisiert eingestuft worden waren, inzwischen kontrollierend geworden waren. Das zeigte sich auf zwei Arten:

• Kontrollierend-strafend: Das Kind lenkt die Beziehung mit Feindseligkeit, Befehlen oder Zurückweisungen gegenüber dem Erwachsenen.
• Kontrollierend-fürsorglich: Das Kind kümmert sich darum, den Erwachsenen aufzumuntern, zu schützen oder zu beruhigen, in einer Umkehr der Rollen.

Beides sind Wege, einer Bindung, die keine Vorhersehbarkeit bot, ein Stück davon aufzuzwingen. Für Erwachsene gibt es keine gefestigte Entsprechung dieser Typologie, doch Anklänge an beide Strategien finden sich in der klinischen Beschreibung des Musters: die Führung in der Beziehung zu übernehmen, bevor der andere verletzen kann, oder sich ins Kümmern zu stürzen, als indirekte Art, sich sicher zu fühlen.

In der Forschung mit Erwachsenen ist das am besten untersuchte Gegenstück die Kategorie „unverarbeitet“ (unresolved) des Erwachsenen-Bindungsinterviews. Sie wird vergeben, wenn die Erzählung beim Sprechen über Verluste oder traumatische Erfahrungen auffällige Brüche im Denken oder im Sprechen zeigt, und Main und Hesse (1990) brachten sie mit der Desorganisation bei den Kindern in Verbindung.

Wie es sich in Beziehungen zeigt

• Hin und Her zwischen Annäherung und Rückzug: Phasen intensiven Näheverlangens, fast übergangslos gefolgt vom Bedürfnis, Distanz zu schaffen.
• Schwierigkeit zu vertrauen, selbst mit diesem Wunsch: Vertrauen wird als nötig und riskant zugleich empfunden.
• Reaktionen, die unverhältnismäßig wirken können: Unter Beziehungsstress kann es leicht vom Suchen nach Bestätigung zum emotionalen Abschotten wechseln, in kurzer Zeit.
• Erinnerungen, die schwer in Worte zu fassen sind: Wie die oben beschriebene Kategorie „unverarbeitet“ zeigt, kann die Erzählung beim Sprechen über bestimmte Erfahrungen bruchstückhaft oder verworren werden, als wäre das Unbehagen eher als Empfindung gespeichert denn als geordnete Geschichte.

Wenn dir dieses Hin und Her bekannt vorkommt, hilft dir unser Test zur desorganisierten Bindung, das Ausmaß genauer einzuschätzen.

Zufriedenheit und Kompatibilität in der Partnerschaft

Studien zur Partnerschaftszufriedenheit bringen dieses Muster häufig mit niedrigeren Werten in Verbindung: Indem die Person ihre eigenen Bindungsbedürfnisse in belastenden Momenten deaktiviert, lässt sie nicht zu, dass ihr Partner zu einer echten Quelle des Trostes wird, obwohl sie sich das im Grunde wünscht.

Das bedeutet nicht, dass stabile Beziehungen unmöglich sind, sondern dass sie meist mehr bewusste Arbeit erfordern, und oft professionelle Unterstützung, um den Kreislauf aus Annäherung und Rückzug zu durchbrechen, bevor er zum Standardmuster der Beziehung wird.

Was die Forschung zu diesem Muster nahelegt

Die klinische Literatur bringt verschiedene Faktoren mit größerer Stabilität bei diesem Muster in Verbindung, wobei angesichts seiner oft komplexeren Wurzeln meist professionelle Begleitung als der angemessenste Rahmen genannt wird, um daran zu arbeiten:

1. Das Hin und Her erkennen, während es passiert, nicht erst danach: Den Wechsel zwischen dem Impuls zur Annäherung und dem zum Rückzug zu bemerken, kann ein erster Schritt zur Selbstregulation sein.
2. Die Rolle stabiler, vorhersehbarer Beziehungen: Die Forschung bringt beständige Bindungen, die die ursprüngliche Ungewissheit nicht wiederholen, mit einer günstigeren Entwicklung des Musters in Verbindung.
3. Struktur im Alltag: Ein Gefühl der Kontrolle über kleine Aspekte des eigenen Lebens kann der inneren Unvorhersehbarkeit dieses Musters teilweise entgegenwirken.

Dieser Artikel dient der Information und ersetzt keine fachliche Beurteilung. Da dieser Stil meist komplexere Wurzeln hat, oft verbunden mit schwierigen frühen Erfahrungen, bietet ein therapeutischer Prozess mit einer approbierten Fachperson für psychische Gesundheit meist Werkzeuge, die über die Selbsterkenntnis hinausgehen.

Wie sich ein schwieriges Gespräch aus diesem Muster heraus anfühlt, im Vergleich zu den anderen drei Stilen, wird in unserem Artikel über Kommunikation nach Bindungsstil behandelt.

Quellen

• Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E. und Wall, S. (1978). Patterns of Attachment: A Psychological Study of the Strange Situation. Lawrence Erlbaum.
• Bartholomew, K. und Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226-244.
• Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss, Vol. 1: Attachment. Basic Books.
• Main, M. und Cassidy, J. (1988). Categories of response to reunion with the parent at age 6: Predictable from infant attachment classifications and stable over a 1-month period. Developmental Psychology, 24(3), 415-426.
• Main, M. und Solomon, J. (1986). Discovery of an insecure-disorganized/disoriented attachment pattern. In T. B. Brazelton und M. W. Yogman (Eds.), Affective Development in Infancy. Ablex.
• Main, M. und Hesse, E. (1990). Parents’ unresolved traumatic experiences are related to infant disorganized attachment status: Is frightened and/or frightening parental behavior the linking mechanism? In M. T. Greenberg, D. Cicchetti und E. M. Cummings (Eds.), Attachment in the Preschool Years. University of Chicago Press.