Vinculação desorganizada: entre o desejo de proximidade e a desconfiança

Vinculação desorganizada: dois impulsos que puxam em direções opostas

O termo vinculação desorganizada nasce na investigação com bebés: descreve as crianças que, perante a sua figura de cuidado, não conseguem organizar nenhuma estratégia coerente. Nos adultos, o seu equivalente aproximado nos questionários é o estilo temeroso-evitante de Kim Bartholomew (1991), que combina uma ansiedade alta perante o possível abandono, a mesma que define a vinculação ansiosa, com uma evitação igualmente alta perante a proximidade, a que caracteriza a vinculação evitante. Neste artigo, tal como no nosso teste, usa-se “desorganizada” para esse perfil adulto.

O resultado é um padrão menos previsível do que os outros três: a pessoa pode procurar intimidade de forma ativa e, pouco depois, sentir necessidade de se proteger dessa mesma intimidade.

Não é contradição por capricho: é a coexistência real de dois sistemas de alarme que ainda não se organizaram entre si.

De onde vem: quando a figura de cuidado assusta e conforta ao mesmo tempo

Mary Ainsworth tinha descrito apenas três estilos na sua investigação original; foram Mary Main e Judith Solomon que, em 1986, identificaram um quarto grupo de bebés que não se encaixava em nenhum deles.

Na «situação estranha», estas crianças mostravam comportamentos de aproximação contraditórios (aproximar-se da mãe a olhar para o lado, por exemplo), confusão ou apreensão quando ela regressava, e por vezes ficavam paralisadas alguns segundos, como se não soubessem que estratégia usar.

Este padrão costuma associar-se a ambientes em que a própria figura de cuidado foi, ao mesmo tempo, fonte de medo e de conforto: negligência grave, maus-tratos ou experiências traumáticas não resolvidas por parte de quem devia proteger a criança.

Cria-se assim um paradoxo que Main descreveu com clareza: a figura de quem a criança precisaria de se aproximar para acalmar o medo é a mesma que o provoca.

Não há estratégia que funcione de forma fiável e, por isso, o sistema de vinculação, em vez de se organizar em torno de uma, fica fragmentado entre várias.

O que acontece com os anos: da desorganização ao controlo

O padrão não fica congelado na forma que tinha no berço. Main e Cassidy (1988) voltaram a observar crianças de seis anos em reencontros com os pais e viram que muitas das que tinham sido classificadas como desorganizadas em bebés se tinham tornado controladoras. Faziam-no de duas maneiras:

• Controladora-punitiva: a criança dirige a relação com hostilidade, ordens ou desfeitas ao adulto.
• Controladora-cuidadora: a criança encarrega-se de animar, proteger ou tranquilizar o adulto, numa inversão de papéis.

Ambas são formas de impor alguma previsibilidade a um vínculo que não a oferecia. Nos adultos não existe uma tipologia equivalente consolidada, mas há ecos das duas estratégias na descrição clínica do padrão: tomar as rédeas do vínculo antes que o outro possa magoar, ou dedicar-se a cuidar como forma indireta de se sentir a salvo.

Na investigação com adultos, o correlato mais estudado é a categoria “não resolvido” da Entrevista de Vinculação do Adulto. É atribuída quando, ao falar de perdas ou experiências traumáticas, o relato mostra lapsos marcados no raciocínio ou no discurso, e Main e Hesse (1990) relacionaram-na com a desorganização nos filhos.

Como se manifesta nas relações

• Vaivém entre aproximar-se e afastar-se: momentos de grande procura de proximidade seguidos, quase sem transição, da necessidade de pôr distância.
• Dificuldade em confiar, mesmo desejando fazê-lo: a confiança é sentida como necessária e arriscada ao mesmo tempo.
• Reações que podem parecer desproporcionadas: perante o stress relacional, é fácil passar da procura de reafirmação ao fecho emocional em pouco tempo.
• Memórias difíceis de pôr em palavras: como mostra a categoria “não resolvido” descrita acima, ao falar de certas experiências o relato pode tornar-se fragmentado ou confuso, como se o mal-estar estivesse guardado mais como sensação do que como história ordenada.

Se te revês nesse vaivém, o nosso teste de vinculação desorganizada ajuda a precisar até que ponto se manifesta em ti.

Satisfação e compatibilidade no casal

Os estudos sobre satisfação no casal costumam associar este padrão a níveis mais baixos: ao desativar as próprias necessidades de vinculação em momentos de mal-estar, a pessoa não deixa que o parceiro se torne uma fonte real de conforto, ainda que, no fundo, o deseje.

Isto não significa que as relações estáveis sejam impossíveis, mas sim que costumam exigir mais trabalho consciente, e muitas vezes apoio profissional, para quebrar o ciclo de aproximação e afastamento antes que se torne o padrão por defeito do casal.

O que a investigação propõe sobre este padrão

A literatura clínica associa diferentes fatores a uma maior estabilidade neste padrão, embora, dadas as suas raízes muitas vezes mais complexas, o acompanhamento profissional costume ser apontado como o enquadramento mais indicado para o trabalhar:

1. Reconhecer o vaivém enquanto acontece, e não só depois: notar a passagem do impulso de aproximação para o de afastamento pode ser um primeiro passo para a autorregulação.
2. O papel das relações estáveis e previsíveis: a investigação relaciona os vínculos consistentes, que não reproduzem a incerteza original, com uma evolução mais favorável do padrão.
3. Estrutura no dia a dia: uma sensação de controlo sobre aspetos pequenos da própria vida pode contrabalançar em parte a imprevisibilidade interna do padrão.

Este artigo é divulgativo e não substitui uma avaliação profissional. Dado que este estilo costuma ter raízes mais complexas, muitas vezes ligadas a experiências precoces difíceis, um processo terapêutico com um profissional de saúde mental com cédula profissional costuma oferecer ferramentas que vão além do autoconhecimento.

A forma como se vive uma conversa difícil a partir deste padrão, em comparação com os outros três estilos, é desenvolvida no nosso artigo sobre comunicação segundo o estilo de vinculação.

Fontes

• Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E. e Wall, S. (1978). Patterns of Attachment: A Psychological Study of the Strange Situation. Lawrence Erlbaum.
• Bartholomew, K. e Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226-244.
• Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss, Vol. 1: Attachment. Basic Books.
• Main, M. e Cassidy, J. (1988). Categories of response to reunion with the parent at age 6: Predictable from infant attachment classifications and stable over a 1-month period. Developmental Psychology, 24(3), 415-426.
• Main, M. e Solomon, J. (1986). Discovery of an insecure-disorganized/disoriented attachment pattern. Em T. B. Brazelton e M. W. Yogman (Eds.), Affective Development in Infancy. Ablex.
• Main, M. e Hesse, E. (1990). Parents’ unresolved traumatic experiences are related to infant disorganized attachment status: Is frightened and/or frightening parental behavior the linking mechanism? Em M. T. Greenberg, D. Cicchetti e E. M. Cummings (Eds.), Attachment in the Preschool Years. University of Chicago Press.