Kommunikation nach Bindungsstil: warum nicht alle vom gleichen Punkt starten

Kommunikation nach Bindungsstil: dasselbe Gespräch, zwei verschiedene Ausgangspunkte

Zwei Menschen können genau dasselbe schwierige Gespräch führen und es je nach Bindungsstil völlig unterschiedlich erleben.

Es ist nicht nur eine Frage des „Kommunizierenkönnens“: Das eigene Bindungssystem bestimmt mit, was sich riskant anfühlt, laut auszusprechen, und was man aus den Worten des anderen heraushört.

Was die Forschung zu Bindung und Kommunikation sagt

Eine der Grundlagen, auf die sich Levine und Heller stützen, ist die Arbeit von Nancy Collins und Stephen Read, damals an der University of Southern California. 1990 veröffentlichten sie drei Studien mit einem eigenen Fragebogen, der drei Dimensionen der Bindung Erwachsener erfasste: das Wohlbefinden mit Nähe, das Gefühl, sich auf andere verlassen zu können, und die Angst vor dem Verlassenwerden (Collins und Read, 1990).

In ihrer dritten Studie, mit Liebespaaren, fanden sie zwei Dinge, die helfen, Kommunikation zu verstehen:

• Der Bindungsstil jedes Partners hing damit zusammen, wie er die Qualität der Beziehung wahrnahm, einschließlich Kommunikation, Vertrauen und Zufriedenheit.
• Was am stärksten zählte, war nicht für alle gleich. Bei den Frauen sagte am besten voraus, wie gut die Beziehung lief, wie wohl sich ihr Partner mit Nähe fühlte; bei den Männern, wie wenig ängstlich ihre Partnerin in Bezug auf das Verlassenwerden war.

Anders gesagt: Die Kommunikation eines Paares hängt nicht nur vom Geschick jedes Einzelnen ab, sondern davon, wie ihre Arten, mit Nähe umzugehen, zusammenpassen.

Effiziente Kommunikation nach Levine und Heller

Auf dieser Grundlage schlagen Levine und Heller (2010) in Attached vor, was sie „effiziente Kommunikation“ nennen: die eigenen Bedürfnisse klar, direkt und nicht verletzend auszudrücken, ohne in Abwehrhaltung oder Angriff zu verfallen. Das Buch fasst sie in wenigen Leitlinien zusammen:

• Volle Aufrichtigkeit: sagen, was man wirklich fühlt, keine abgeschwächte Version.
• Beim eigenen Bedürfnis bleiben, nicht bei den Fehlern des anderen.
• Konkret werden: Eine bestimmte Bitte lässt sich erfüllen, eine allgemeine Klage nicht.
• Keine Schuldzuweisungen: die Situation beschreiben, ohne sie in ein Urteil über die andere Person zu verwandeln.
• Bestimmtheit ohne Entschuldigung: um das Nötige als etwas Berechtigtes bitten.

Die Autoren fügen einen interessanten Gedanken hinzu: Wie der Partner auf eine klare Bitte reagiert, sagt viel über seine Fähigkeit aus, auf dieses Bedürfnis einzugehen, und deshalb stellen sie sie auch als Weg dar, den anderen besser kennenzulernen. Es ist ein populärwissenschaftlicher Vorschlag, kein validiertes Protokoll, aber er fasst den Kern dessen zusammen, was die Forschung mit konstruktiveren Gesprächen verbindet.

Fragen, um ein Gespräch zu überprüfen

Das Buch schlägt Fragen wie diese vor, um zu überprüfen, wie ein schwieriges Gespräch verlaufen ist:

• Wurde der eigentliche Kern des Unbehagens erreicht, oder wurden nur Wogen geglättet, ohne etwas zu lösen?
• Wurde auf die konkreten Fakten reagiert, oder auf eine Interpretation oder ein Urteil über den anderen?
• Trat Abwehrhaltung auf, oder ließ sich das Gespräch ohne sie führen?

Kein Gespräch erfüllt diese Punkte immer, und sie einzuhalten hängt zum Teil vom Stil jedes Menschen ab, nicht nur vom Willen.

Wie jeder Stil klingt: ein und dasselbe Beispiel

Um es praktisch zu sehen, ein einfacher Fall: Jemand wird unruhig, wenn der Partner spät nach Hause kommt, ohne Bescheid zu sagen. So verläuft das Gespräch meist aus jedem Stil heraus, und so könnte es im Sinne effizienter Kommunikation klingen.

Wenn du deinen eigenen Stil noch nicht kennst, ist unser Bindungsstil-Test ein guter Ausgangspunkt.

Sichere Bindung

Bei sicherer Bindung werden Kritik oder Meinungsverschiedenheiten nicht als Bedrohung für die ganze Beziehung gedeutet, also liegt der Satz meist schon nah am Modell: „Ich habe mir gestern Sorgen gemacht. Schreibst du mir, wenn es später wird?“ Deshalb beschreiben Levine und Heller sicher gebundene Menschen als eine Art natürliche Trainer dieser Art von Kommunikation: Sie machen es anderen leichter, sich ebenfalls auszudrücken.

Ängstliche Bindung

Bei ängstlicher Bindung taucht beim Äußern eines Bedürfnisses die Angst auf, „abhängig“ zu wirken oder zu übertreiben, und das Bedürfnis schleicht sich als Vorwurf oder Protestverhalten ein: „Klar, dir ist ja egal, wie es mir geht …“, oder man beantwortet am nächsten Tag keine Nachrichten, damit der andere merkt, wie man sich fühlt.

Im Sinne effizienter Kommunikation: „Wenn Stunden vergehen, ohne dass ich etwas höre, werde ich unruhiger, als mir lieb ist. Eine kurze Nachricht hilft mir sehr, auch wenn es nur ‚wird später‘ ist.“ Das benennt das Bedürfnis, ohne sich dafür zu entschuldigen, es zu haben.

Vermeidende Bindung

Bei vermeidender Bindung kann es sich wie eine unnötige Bloßstellung anfühlen, ein Bedürfnis direkt mitzuteilen, passend zur Deaktivierungsstrategie. Meist beginnt das Gespräch gar nicht erst oder ist schnell beendet: „Ist schon gut, egal.“ Und wenn die andere Person etwas einfordert, ist die Antwort tendenziell Distanz.

Im Sinne effizienter Kommunikation geht das Bedürfnis oft in die Gegenrichtung: „Wenn ich von der Arbeit komme, brauche ich eine halbe Stunde für mich. Das hat nichts mit dir zu tun; danach bin ich wirklich für dich da.“ Den Raum zu erklären verhindert, dass der andere ihn als Ablehnung liest.

Desorganisierte Bindung

Desorganisierte Bindung kann beide Schwierigkeiten verbinden, im Wechsel zwischen dem Bedürfnis, etwas auszudrücken, und dem Gefühl, dass es riskant ist. Manchmal kommt der Satz in zwei widersprüchlichen Schritten: zuerst ein heftiger Vorwurf und kurz darauf ein „Vergiss es, ist nicht wichtig“. Hier hilft weniger der perfekte Satz als vielmehr, das Hin und Her zu erkennen und das Gespräch wieder aufzunehmen, wenn der Alarm abgeklungen ist, oft mit professioneller Begleitung.

Warum das nicht nur „mehr reden“ bedeutet

Aus dieser Sicht hängt effiziente Kommunikation nicht davon ab, mehr oder weniger zu reden, sondern davon, worauf reagiert wird: auf die konkreten Fakten der Situation oder auf die automatische Interpretation, die das eigene Bindungssystem auslöst.

Diesen Unterschied zu erkennen, trennt ein Gespräch, das etwas Echtes löst, von einem, das nur dasselbe Muster mit anderen Worten wiederholt.

Es ist der Mechanismus, der bei einer der anspruchsvollsten der zehn möglichen Kombinationen zwischen den vier Stilen anspringt, der aus ängstlicher und vermeidender Bindung, und der sich in Alltagsszenen in unserem Artikel über Bindung in der Beziehung zeigt.

Dieser Artikel dient der Information und ersetzt weder die Beurteilung noch die Intervention einer Fachperson für psychische Gesundheit.

Quellen

• Collins, N. L. und Read, S. J. (1990). Adult attachment, working models, and relationship quality in dating couples. Journal of Personality and Social Psychology, 58(4), 644-663.
• Levine, A. und Heller, R. (2010). Attached: The New Science of Adult Attachment and How It Can Help You Find, and Keep, Love. Jeremy P. Tarcher/Penguin.