Pourquoi tu penses que cette douleur durera toujours (et pourquoi ce n'est presque jamais le cas)

Pourquoi tu penses que cette douleur durera toujours

Au milieu d’une rupture récente, il est presque impossible de croire qu’un jour cela fera moins mal. Cette sensation porte un nom en psychologie, et elle a été mesurée chez des personnes qui venaient de rompre. Le Tao Te King, dans un autre langage et bien des siècles plus tôt, allait déjà dans la même direction.

Cet article croise le Tao Te King avec la recherche sur la prévision affective (affective forecasting). C’est de la vulgarisation, qui ne remplace pas l’accompagnement d’un professionnel de la santé mentale.

Un ouragan ne dure pas toute la matinée

Le chapitre XXIII du Tao Te King est bref, presque une observation météorologique, mais sa conclusion vise directement l’état d’âme humain :

« Parler peu est naturel. Un ouragan ne dure pas toute la matinée. Une averse ne dure pas toute la journée. Qui fait ces choses ? Le ciel et la terre. Si les choses du ciel et de la terre ne peuvent durer éternellement, comment le pourraient celles de l’homme ? »

Et le chapitre XL, bien plus court, résume la même idée en une seule phrase :

« Le retour est le mouvement du Tao. »

Retour, dans ce contexte, ne signifie pas que tout redevienne exactement comme avant. Dans notre lecture, cela signifie qu’aucun état, aussi intense soit-il, ne reste figé : la marée monte et descend, la tempête finit par s’éclaircir, et le malaise, selon cette même logique, ne s’installe pas non plus de façon permanente, aussi convaincante que puisse sembler cette idée pendant qu’elle se produit.

Le biais d’impact : pourquoi le cerveau calcule mal combien de temps la douleur va durer

Le psychologue Daniel Gilbert, de l’Université Harvard, et Timothy Wilson, de l’Université de Virginie, ont appelé ce phénomène le biais d’impact (impact bias) : la tendance à surestimer l’intensité et la durée d’une émotion future, qu’elle soit négative ou positive. Ils l’ont synthétisé dans une revue de 2003 qui rassemble des dizaines d’études, des examens et des élections jusqu’aux ruptures.

Dans une étude antérieure, publiée dans le Journal of Personality and Social Psychology (1998), Gilbert et ses collègues parlaient encore de « biais de durabilité » et proposaient un mécanisme qu’ils ont appelé la négligence du système immunitaire psychologique : les gens prédisent mal leur malaise futur parce qu’ils ne tiennent pas compte du fait que leur propre esprit dispose de mécanismes automatiques (rationalisation, recadrage, recherche de sens) qui amortissent la douleur avec le temps, sans qu’il soit nécessaire de faire quoi que ce soit délibérément pour les activer.

Autrement dit : le cœur brisé d’aujourd’hui a tendance à mal prédire comment il se sentira dans quelques mois, parce qu’il ne tient pas compte de sa propre capacité d’adaptation.

L’étude qui l’a vérifié directement sur des ruptures amoureuses

Ce schéma général a été mis à l’épreuve de façon très spécifique dans une étude publiée dans le Journal of Experimental Social Psychology (2008) par Paul Eastwick, Eli Finkel, Tamar Krishnamurti et George Loewenstein. Ils ont suivi pendant neuf mois 69 étudiants de première année de l’université Northwestern, en couple depuis au moins deux mois. Toutes les deux semaines, ceux qui étaient toujours en couple prédisaient à quel point ils se sentiraient mal si la relation prenait fin. Chez les 26 qui ont rompu pendant l’étude, les chercheurs ont comparé cette prédiction au malaise qu’ils ont déclaré ressentir dans les semaines suivantes.

Le résultat confirmait le biais d’impact : ceux qui ont rompu avaient surestimé leur malaise.

L’intéressant, c’est de savoir où se situait l’erreur. Selon les auteurs, elle venait entièrement de la surestimation du choc initial ; le rythme auquel le malaise s’atténuait a été bien prédit. L’erreur était plus grande chez les plus amoureux, chez ceux qui jugeaient peu probable de commencer bientôt une autre relation et chez ceux qui avaient eu le moins de part dans la décision de rompre.

C’est une étude avec un échantillon petit et très jeune : mieux vaut la lire comme une piste solide que comme une loi.

Pourquoi il est si difficile d’y croire pendant que cela se produit

Il existe une raison supplémentaire, presque relevant du design cognitif, pour laquelle ce biais est si convaincant de l’intérieur : pour prédire l’avenir, l’esprit utilise comme référence l’intensité du malaise présent, sans corriger le fait que ce malaise, avec le temps, va changer de nature. Il est facile d’imaginer la douleur d’aujourd’hui projetée sans fin vers l’avant, et bien plus difficile d’imaginer une version future de soi-même qui, tout simplement, ressent les choses différemment, parce que cette version n’existe pas encore comme expérience à consulter. Wilson et Gilbert décrivent une pièce de ce phénomène sous le nom de focalisme : en imaginant l’avenir, on se concentre sur l’événement et on oublie tout le reste qui remplira ces journées.

C’est, au fond, la même limite que signale le Tao Te King en parlant du ciel et de la terre : même l’observateur pris dans la tempête ne peut pas voir la fin de la tempête, mais cela ne signifie pas que la tempête ne va pas finir.

Ce que tout cela suggère, en pratique

Ni le Tao Te King ni la recherche de Gilbert ou d’Eastwick ne suggèrent qu’il faille feindre d’aller bien, ni que la douleur actuelle ne soit ni réelle ni importante tant qu’elle dure. Ils indiquent plutôt ceci :

• La certitude que « cela ne passera jamais » est, en soi, un biais prévisible, et non une évaluation fiable de l’avenir.
• Le malaise lui-même dispose de mécanismes d’adaptation automatiques qui ne nécessitent aucun effort conscient pour s’activer, et que l’esprit, en pleine douleur, a tendance à sous-estimer.
• Dans l’étude d’Eastwick, le choc initial de la rupture a été moins intense que ce que les participants eux-mêmes avaient prédit, surtout chez les plus amoureux.
• Se méfier de la sensation que « c’est pour toujours » ne revient pas à nier la douleur : c’est reconnaître que cette sensation précise a un historique de se tromper, mesuré par plus d’une étude.

Cette même idée, celle selon laquelle forcer ou résister à un état le prolonge presque toujours plus que le laisser suivre son cours naturel, rejoint le premier article de cette série sur pourquoi résister à la douleur d’une rupture la prolonge, ainsi que l’idée, déjà appliquée à un autre domaine de la vie, de ce que le Tao Te King enseigne sur le leadership et la négociation.

Si tu remarques que, passé un délai raisonnable, ce malaise ne cède absolument pas ou interfère sévèrement avec ton quotidien, le test d’attachement peut t’aider à mieux comprendre ton propre schéma relationnel, et notre article sur l’attachement sécure décrit comment se ressent, en comparaison, un lien qui ne dépend pas de la validation constante de l’autre pour tenir debout. Et si ce qui persiste est surtout la difficulté à imaginer ta vie sans que cette relation en occupe le centre, le test de dépendance affective est un bon point de départ.

Sources

• Lao-Tseu (trad. anonyme). Tao Te King. Bibliothèque numérique, Instituto Latinoamericano de la Comunicación Educativa (ILCE). Chapitres XXIII et XL.
• Gilbert, D. T., Pinel, E. C., Wilson, T. D., Blumberg, S. J., & Wheatley, T. P. (1998). Immune neglect: A source of durability bias in affective forecasting. Journal of Personality and Social Psychology, 75(3), 617-638.
• Wilson, T. D., & Gilbert, D. T. (2003). Affective forecasting. Advances in Experimental Social Psychology, 35, 345-411.
• Eastwick, P. W., Finkel, E. J., Krishnamurti, T., & Loewenstein, G. (2008). Mispredicting distress following romantic breakup: Revealing the time course of the affective forecasting error. Journal of Experimental Social Psychology, 44(3), 800-807. PDF des auteurs