Profil realistisch: Erwartungen aus den Daten bilden
Die Daten über die Erwartung entscheiden lassen
Du legst nicht im Voraus fest, ob etwas gut oder schlecht ausgehen wird. Du wartest lieber ab, was die Daten sagen.
Das realistische Profil beschreibt eine Art, Erwartungen zu bilden, ohne feste Neigung zum Optimismus oder zum Pessimismus.
Eine Kategorie des Tests, gestützt auf Forschung
Die Forschung von Michael Scheier und Charles Carver (1985) behandelt Optimismus und Pessimismus als relativ stabile, allgemeine Erwartungen. Ihre Skala kennt keine Kategorie namens “realistisch”: Wer in der Mitte liegt, hat einfach eine gemäßigte allgemeine Erwartung.
Das realistische Profil ist daher eine eigene Bezeichnung dieses Tests. Es wird durch Aussagen wie “Ich bilde mir meine Meinung lieber, nachdem ich die Fakten geprüft habe, nicht vorher” oder “Ich bewerte jede Situation einzeln, ohne ein festes Muster, Gutes oder Schlechtes zu erwarten” bestimmt. Es misst nicht, wie viel man von der Zukunft erwartet, sondern wie diese Erwartung entsteht: aus den konkreten Informationen des jeweiligen Falls.
Was die Forschung über das Sehen der Dinge, wie sie sind, weiß
Dass jemand seine Erwartungen lieber an die Daten anpasst, ist mehr wert, als es scheint, denn der menschliche Verstand neigt dazu, ins Positive abzuweichen.
In einer viel zitierten Übersichtsarbeit trugen Shelley Taylor und Jonathon Brown (1988) Belege dafür zusammen, dass die meisten gesunden Menschen leichte positive Illusionen pflegen: Sie schätzen sich überdurchschnittlich ein, überschätzen ihre Kontrolle über Ereignisse und sind optimistischer in Bezug auf ihre Zukunft, als die Daten rechtfertigen. Ihre später umstrittene These lautete, dass diese Illusionen das Wohlbefinden fördern.
Jahrelang galten Menschen mit gedrückter Stimmung als Ausnahme, trauriger, aber treffsicherer (Alloy und Abramson, 1979). Die Metaanalyse von Moore und Fresco (2012) mit 75 Studien und 7.305 Teilnehmenden fand jedoch, dass dieser “depressive Realismus” sehr klein ist (d = -0,07) und dass beide Gruppen eine positive Verzerrung zeigen, die bei Menschen ohne Symptome stärker ausfällt. Die nützliche Schlussfolgerung für dieses Profil: Genauigkeit hängt nicht von der Stimmung ab, sondern von der Methode, mit der man hinschaut.
Der Planungsfehlschluss, ein konkretes Beispiel
Am besten untersucht ist der Fall der Fristen. Roger Buehler, Dale Griffin und Michael Ross (1994) baten Psychologiestudierende im letzten Studienjahr zu schätzen, wann sie ihre Abschlussarbeit fertig haben würden. Im Mittel schätzten sie 33,9 Tage, tatsächlich brauchten sie 55,5; nur etwa 30 % wurden zum geplanten Termin fertig.
Spannend ist das Warum. Beim Vorhersagen konzentrierten sich die Leute auf den Plan für genau diese Aufgabe und ließen ihre eigene Erfahrung mit ähnlichen Aufgaben außer Acht, die fast immer länger gedauert hatten. Die Denkweise des realistischen Profils, die bei den Fakten und nicht beim Wunschszenario ansetzt, läuft genau in die Gegenrichtung dieser Verzerrung.
Ein Beispiel aus dem Alltag: Bei einer Küchenrenovierung fragt die realistische Person nicht nur, was der Kostenvoranschlag sagt, sondern auch, wie weit die letzten Renovierungen von Bekannten davon abgewichen sind. Mit dieser Zahl plant sie vor Beginn einen Puffer an Zeit und Geld ein.
Wie es sich im Alltag zeigt
- Du bildest dir eine Meinung, nachdem du die Fakten geprüft hast, nicht bevor sie vorliegen.
- Du misstraust aufgeblähten Erwartungen ebenso wie katastrophisierenden, wenn sie sich nicht auf konkrete Daten stützen.
- Du überträgst kein festes Erwartungsmuster von einer Situation auf die nächste: Jede wird für sich bewertet.
- Deine Meinung ändert sich leicht, sobald neue, relevante Informationen auftauchen.
Wo dieses Profil danebenliegen kann
Das eigentliche Risiko ist die Langsamkeit. In Kontexten, in denen die Informationen nie vollständig sein werden, kann das Warten auf weitere Daten Entscheidungen verzögern, die irgendwann ohnehin mit Teilinformationen getroffen werden müssen. Vollständige Gewissheit kommt selten rechtzeitig.
Bei Gruppenentscheidungen dämpft dieses abgewogene Urteil oft sowohl die Begeisterung als auch die Schwarzmalerei anderer. Wenn der Kontext trotz Ungewissheit schnelles Handeln verlangt, ergänzt der Beitrag optimistischerer Profile den eigenen gut.
Weder das Schlimmste vorwegnehmen noch standardmäßig das Beste erwarten
Julie Norem und Nancy Cantor (1986) zeigten, dass defensiver Pessimismus, also das aktive Vorwegnehmen dessen, was schiefgehen könnte, für bestimmte Menschen gut funktioniert, so wie eine optimistische Strategie für andere. Dieses Muster wird im Artikel über das vorsichtige Profil ausgeführt.
Das realistische Profil geht von keiner der beiden Schablonen aus. Es kann bei einer Entscheidung mit hohem Risiko einen vorsichtigen Ansatz wählen und bei einer mit geringem Risiko einen zuversichtlicheren, je nachdem, was die Daten im Einzelfall sagen. Diese Fähigkeit zu wechseln, und keine grundsätzliche Unentschlossenheit, ist sein Kennzeichen.
Dieses Ergebnis beschreibt eine Tendenz aus der Selbsteinschätzung, keine Diagnose. Möchtest du sehen, wo genau du zwischen Optimismus, Realismus und strategischer Vorsicht stehst? Mach den Test zu deinem Erwartungsstil.
Quellen
- Scheier, M. F., und Carver, C. S. (1985). Optimism, coping, and health: Assessment and implications of generalized outcome expectancies. Health Psychology, 4(3), 219-247.
- Taylor, S. E., und Brown, J. D. (1988). Illusion and well-being: A social psychological perspective on mental health. Psychological Bulletin, 103(2), 193-210. doi:10.1037/0033-2909.103.2.193
- Alloy, L. B., und Abramson, L. Y. (1979). Judgment of contingency in depressed and nondepressed students: Sadder but wiser? Journal of Experimental Psychology: General, 108(4), 441-485. doi:10.1037/0096-3445.108.4.441
- Moore, M. T., und Fresco, D. M. (2012). Depressive realism: A meta-analytic review. Clinical Psychology Review, 32(6), 496-509. doi:10.1016/j.cpr.2012.05.004
- Buehler, R., Griffin, D., und Ross, M. (1994). Exploring the “planning fallacy”: Why people underestimate their task completion times. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3), 366-381. doi:10.1037/0022-3514.67.3.366
- Norem, J. K., und Cantor, N. (1986). Defensive pessimism: Harnessing anxiety as motivation. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1208-1217.
Möchtest du mehr über dich erfahren?
Entdecke dein Ergebnis mit einem unserer verwandten Tests.
Häufig gestellte Fragen
Ist das realistische Profil ein Mittelpunkt zwischen optimistisch und pessimistisch?
Nicht ganz. Auf der akademischen Optimismusskala (dem LOT-R) gibt es ein Kontinuum mit einem mittleren Bereich, aber dieser Test definiert das realistische Profil über etwas anderes: die Vorliebe, die Erwartung in jeder Situation aus den Daten zu bilden, nicht aus einer vorgefassten Neigung.
Warum fällt es mir schwer, ohne alle Informationen zu entscheiden?
Weil deine Art zu bewerten von den verfügbaren Daten abhängt; sind die Informationen unvollständig, hat dein Urteil weniger, womit es arbeiten kann, und das kann die Entscheidung verlangsamen.
Ist es besser als Optimismus oder Pessimismus?
Nicht generell. Es ist besonders wertvoll bei Entscheidungen, in denen eine Neigung, das Beste oder das Schlimmste zu erwarten, das Urteil verzerren würde, etwa beim Schätzen von Fristen oder Risiken; der Optimismus hat aber seine eigenen belegten Vorteile bei der Stressbewältigung.
Kann Realismus mit Unentschlossenheit verwechselt werden?
Von außen kann es so wirken, vor allem wenn der Kontext verlangt, mit unvollständigen Informationen zu handeln, aber die Grundlage ist eine andere: Es ist kein Zweifel, sondern das Warten auf ein ausreichendes Urteil.
Hat Realistischsein etwas mit dem sogenannten depressiven Realismus zu tun?
Nein. Depressiver Realismus ist eine Hypothese über Menschen mit gedrückter Stimmung, und die umfassendste Metaanalyse dazu (Moore und Fresco, 2012) fand einen sehr kleinen Effekt. Das realistische Profil dieses Tests beschreibt eine Vorliebe für Daten, keine Stimmungslage.
