C : Le Prudent. Précision, données et zéro erreur.

Le style C définit un schéma de comportement posé et orienté tâche, porté par le besoin de bien faire les choses et de réduire la marge d’erreur.

Ce contenu appartient à une série de vulgarisation sur le modèle DISC. Ce n’est pas un test clinique et il ne remplace pas une évaluation DISC certifiée : sa fonction est éducative.

D’où vient le C : Compliance, pas complaisance

La lettre a une histoire. Dans Emotions of Normal People (1928), le psychologue William Moulton Marston a décrit quatre réponses émotionnelles de base à partir de deux axes : selon qu’une personne perçoit son environnement comme favorable ou défavorable, et qu’elle y répond de façon active ou passive. Le C correspondait à Compliance : la réponse passive face à un environnement défavorable, celle de quelqu’un qui s’adapte aux règles et aux exigences d’une situation au lieu de l’affronter.

« Compliance » ne veut pas dire complaisance. Le mot se traduit mieux par conformité ou respect des normes : la personne ne cherche pas à plaire, mais à se conformer à un critère qu’elle juge plus fort que sa préférence du moment.

Quand le modèle est devenu un questionnaire commercial, à partir des années soixante-dix, les différents éditeurs ont remplacé l’étiquette par d’autres, de tonalité plus positive : Conscientiousness (conscienciosité) ou Cautious (prudent). C’est de là que vient le nom utilisé dans cette série. Le noyau, lui, est resté : l’attention aux règles, aux standards de qualité et à l’exactitude.

L’éternel étudiant, toujours à une donnée près de la certitude

Dans le diagramme DISC, le style C occupe le cadran posé et orienté tâche. On le décrit comme analytique, minutieux et enclin à devenir l’expert de son domaine, parce qu’il a besoin de comprendre le processus complet avant de faire un pas.

Selon la description du modèle, il préfère généralement s’exprimer par écrit, là où il peut relire ce qu’il dit, et des instructions claires et documentées lui conviennent mieux que des indications orales données dans la précipitation.

Ce que dit la recherche sur le perfectionnisme

La littérature de vulgarisation du DISC place au centre du style C le perfectionnisme et la peur de se tromper. La psychologie académique n’étudie pas le style C en tant que tel, mais elle a beaucoup étudié ce moteur, et ses résultats aident à le lire avec plus de nuance.

Joachim Stoeber et Kathleen Otto (2006) ont passé en revue des dizaines d’études et distingué deux composantes souvent confondues :

• Les efforts perfectionnistes : se fixer des standards élevés et travailler avec soin pour les atteindre. À eux seuls, ils sont associés à plus de motivation, à de meilleures performances et souvent à un bien-être égal ou supérieur.
• Les préoccupations perfectionnistes : la peur de commettre des erreurs, l’autocritique sévère et le sentiment que ce n’est jamais assez. Ce sont elles qui sont liées au stress et au blocage.

Cette distinction aide à comprendre le style C. La rigueur et l’exigence sont sa force ; ce qui peut le freiner, c’est la seconde composante, la crainte de se tromper. Ce qu’on appelle la paralysie par l’analyse, continuer à comparer des données au lieu de décider, relève de ce second terrain.

Maximiser ou se contenter du suffisant

Une autre ligne de recherche décrit bien une scène très typique du style C. Une personne de ce profil va acheter un grille-pain. Elle n’a besoin de rien de spécial, mais elle finit avec quatre onglets ouverts, un tableau mental des puissances et des avis, et vingt minutes plus tard elle hésite encore entre deux modèles qui diffèrent de trois euros.

Herbert Simon (1956), futur prix Nobel d’économie, a distingué le fait de chercher la meilleure option possible et celui de se contenter d’une option qui remplit les critères, ce qu’il a appelé satisficing. Barry Schwartz et son équipe (2002) ont transformé cette idée en échelle et constaté que les personnes qui ont tendance à maximiser, à toujours chercher la meilleure alternative, déclaraient moins de satisfaction et de bonheur, et davantage de regrets, que celles qui se contentent de quelque chose de suffisamment bon.

Tous les C ne sont pas des maximisateurs, et tous les maximisateurs ne sont pas des C. Mais le parallèle aide à voir où se situe le coût de ce style : pas forcément dans la qualité de ses décisions, mais dans le temps et la satisfaction qu’il dépense à les prendre.

Ce qu’il apporte, et ce qui lui arrive quand il se bloque

Quand il agit depuis l’équilibre, le style C apporte :

• De la précision et une attention à des détails qui échappent aux autres styles.
• De la pensée critique : il repère la faille avant qu’elle ne devienne un vrai problème.
• De la rigueur et de la cohérence dans la façon dont il argumente chaque décision.
• Une constance silencieuse jusqu’à trouver le bon résultat.

Sous pression, en revanche, il a tendance à se replier : il partage moins ce qu’il pense, devient plus rigide que d’habitude et peut attendre d’avoir toutes les informations avant de bouger, même si le temps pour décider est en train de s’épuiser.

Son revers : le style I

Dans le diagramme DISC, le style C et le style I occupent des cadrans opposés : ils ne partagent ni le rythme ni le foyer d’attention. Là où le C est posé, analytique et cherche systématiquement ce qui pourrait mal tourner, le I est rapide, expressif et a tendance à voir le verre à moitié plein.

Imaginons-les en train de préparer ensemble un voyage de groupe. Le I a mentalement réservé le gîte avant même d’avoir fini de regarder les photos ; le C a déjà lu les petites lignes des conditions d’annulation et vérifié que le village a une pharmacie. Ils risquent de se heurter (pour le C, le I paraît imprudent ; pour le I, le C paraît froid), mais aussi de très bien se compléter : l’enthousiasme de l’un lance le projet, et la vérification de l’autre évite les mauvaises surprises.

Quand les données déjà disponibles suffisent

Le défi de progression de ce style n’est pas de cesser d’être rigoureux, mais de distinguer les décisions qui méritent 100 % des données de celles que l’on peut prendre avec un « suffisamment bon ». La recherche sur le perfectionnisme va dans le même sens : le problème, ce ne sont pas les standards élevés, mais la peur de l’erreur qui les accompagne parfois.

Une note sur les sources

Le DISC est un modèle de vulgarisation et commercial, qui a fait l’objet de très peu de recherches indépendantes publiées sur sa validité. Des livres comme Omgiven av idioter (2014 ; en anglais, Surrounded by Idiots), du consultant suédois Thomas Erikson, ont popularisé un système de quatre couleurs librement dérivé de Marston, dans lequel le C est le « bleu ». Ce sont des lectures utiles pour parler des styles de travail, mais pas des preuves scientifiques. C’est pourquoi cet article appuie le portrait de ce style sur la recherche consacrée au perfectionnisme et à la prise de décision, qui, elle, en apporte.

Si vous voulez explorer lequel des quatre styles vous correspond le mieux, vous pouvez passer le test DISC des 4 couleurs.

Sources

• Marston, W. M. (1928). Emotions of Normal People. Kegan Paul, Trench, Trubner & Co.
• Stoeber, J. et Otto, K. (2006). Positive conceptions of perfectionism: Approaches, evidence, challenges. Personality and Social Psychology Review, 10(4), 295-319.
• Simon, H. A. (1956). Rational choice and the structure of the environment. Psychological Review, 63(2), 129-138.
• Schwartz, B., Ward, A., Monterosso, J., Lyubomirsky, S., White, K. et Lehman, D. R. (2002). Maximizing versus satisficing: Happiness is a matter of choice. Journal of Personality and Social Psychology, 83(5), 1178-1197.
• Erikson, T. (2014). Omgiven av idioter. Hoi Förlag.