Le créateur du modèle DISC a aussi inventé un ancêtre du détecteur de mensonges

Avant l’existence du DISC, William Moulton Marston a étudié la relation entre la pression artérielle et le mensonge, un travail considéré comme un antécédent du détecteur de mensonges moderne. Son histoire relie un laboratoire de Harvard, un tribunal fédéral, un livre sur les émotions et une super-héroïne.

Un psychologue qui voulait étudier des personnes en bonne santé

William Moulton Marston (1893-1947) était psychologue, juriste et auteur d’essais de psychologie populaire. Son livre de 1928 s’intitule, à dessein, Emotions of Normal People : il voulait décrire les émotions ordinaires de personnes sans pathologie, à une époque où une bonne partie de la psychologie de la personnalité la plus lue venait de la clinique.

Thomas Erikson, dans son livre de vulgarisation Surrounded by Idiots (2014), le présente comme un contrepoint à Freud et à Jung. C’est une simplification, car Jung a lui aussi écrit sur les types psychologiques chez des personnes en bonne santé, mais elle rend bien l’intention de Marston.

Cette approche explique pourquoi le DISC s’utilise aujourd’hui en formation et dans les équipes de travail, et non en consultation clinique : il est né pour décrire des comportements du quotidien, pas pour poser un diagnostic.

Le test de pression artérielle qui a mené au polygraphe

Avant le DISC, Marston travaillait sur un terrain très différent. En 1917, il publia dans le Journal of Experimental Psychology une étude selon laquelle la pression artérielle systolique (celle mesurée au moment de la contraction maximale du cœur) augmentait de façon détectable quand une personne mentait.

Son test est arrivé jusqu’aux tribunaux. En 1923, dans l’affaire Frye contre les États-Unis, la défense d’un homme accusé de meurtre voulut faire témoigner Marston comme expert pour établir, grâce à son test, que l’accusé disait la vérité. Le juge refusa, et la cour d’appel du district de Columbia confirma la décision avec un argument resté célèbre : une technique scientifique ne peut entrer dans un procès que lorsqu’elle a obtenu une acceptation générale dans son domaine, ce qui n’était pas le cas de celle de Marston.

Ce « standard Frye » a régi pendant des décennies les tribunaux fédéraux américains, jusqu’à son remplacement en 1993 par un autre critère dans l’affaire Daubert, et il s’applique encore dans certains États. L’ironie est savoureuse : le principal héritage juridique de Marston est une règle qui a servi à écarter sa propre invention.

Le débat de fond reste ouvert. En 2003, une revue du Conseil national de la recherche des États-Unis a conclu que la base scientifique du polygraphe est faible et que, s’il fait mieux que le hasard, il est loin d’être infaillible. Ce que Marston avait pressenti, à savoir que le corps réagit quand nous mentons, est en partie vrai ; ce qui n’a pas été démontré, c’est que cette réaction permette de distinguer de façon fiable le mensonge de la nervosité.

Du laboratoire à Wonder Woman

L’histoire connaît un détour célèbre. En 1941, Marston créa Wonder Woman, apparue la même année sous le crayon de Harry G. Peter. L’historienne Jill Lepore a reconstitué dans The Secret History of Wonder Woman (2014) la façon dont la vie et les idées de Marston, y compris son intérêt pour la vérité et le mensonge, ont imprégné le personnage. Le lasso qui oblige quiconque il attrape à dire la vérité en est l’exemple le plus cité.

Les deux axes de travail, le laboratoire et la bande dessinée, partagent une même question de fond : que révèle le corps de ce qui se passe à l’intérieur, au-delà de ce que la personne décide de raconter.

1928 : Emotions of Normal People et le germe du DISC

Dans Emotions of Normal People, Marston proposa quatre réponses émotionnelles de base. Il les organisa, selon la lecture habituelle de son schéma, à partir de deux questions : la personne perçoit-elle son environnement comme favorable ou opposé, et y répond-elle de façon active ou passive ? L’idée de ramener le caractère à quatre groupes a des précédents très anciens, comme nous le racontons dans notre article sur l’origine des mots colérique, sanguin, flegmatique et mélancolique, même si le schéma de Marston ne dérive pas des humeurs.

Marston n’a pas transformé sa théorie en test. C’est un autre psychologue, Walter V. Clarke, qui franchit ce pas : dans les années 1940, il élabora un questionnaire de sélection du personnel à partir d’une liste d’adjectifs par lesquels les gens se décrivent. Il l’appela Activity Vector Analysis et en publia la construction en 1956 dans The Journal of Psychology. Ses quatre facteurs rappelaient fortement les quatre émotions de Marston.

De cette lignée de questionnaires est né, dans les années 1970, le Personal Profile System de John Geier, qui fixa le sigle et le format que nous associons aujourd’hui au DISC. Entre le livre de Marston et le test utilisé en entreprise se sont donc écoulés près de cinquante ans, et plusieurs mains sont intervenues.

Les noms qui n’ont pas survécu au passage du temps

Les noms originaux des quatre catégories ne sont pas ceux qu’on utilise aujourd’hui. Selon la lecture habituelle de Marston :

• Dominance (dominance) : réponse active face à un environnement perçu comme opposé ou résistant.
• Inducement (incitation) : réponse active dans un environnement favorable, en attirant ou en persuadant les autres.
• Submission (soumission) : réponse passive et volontaire dans un environnement favorable, céder de bon gré à quelqu’un que l’on apprécie.
• Compliance (obéissance) : réponse passive face à un environnement opposé perçu comme plus fort : s’adapter à ses règles.

La dernière mérite qu’on s’y arrête. Compliance ne signifie pas « complaisance » (un faux ami fréquent), mais obéissance ou conformité à une règle ou à une force supérieure. Les versions commerciales l’ont rebaptisée Conscientiousness ou Cautious, et Thomas Erikson, dans son livre, la décrit comme « capacité analytique ».

Des quatre mots originaux, seul Dominance a survécu tel quel. Inducement est devenu Influence ; Submission, Steadiness. Le sigle D-I-S-C, qui semble aujourd’hui figé, est le résultat de près d’un siècle de reformulations à partir de l’idée d’un même psychologue, et chaque fiche de la série (D, I, S et C) explique ce que signifiait sa lettre dans l’original.

D’une théorie de 1928 à un outil commercial

Après Geier, le DISC est devenu un produit. Plusieurs entreprises, comme TTI Success Insights, fondée par Bill Bonnstetter, ont développé leurs propres versions standardisées à usage commercial. Erikson cite dans son livre le chiffre d’environ 50 millions de personnes qui auraient passé une version du test ; c’est une donnée de l’industrie que nous n’avons pas pu vérifier auprès d’une source indépendante.

Sa diffusion ne vaut pas validation scientifique. Le DISC a fait l’objet de peu de recherche indépendante évaluée par des pairs, et la plupart des données de fiabilité proviennent des fournisseurs eux-mêmes. Il fonctionne bien comme langage commun pour parler du comportement au sein d’une équipe, mais rien de solide ne montre que le style dominant prédise la performance au travail.

Vous voulez savoir lequel de ces quatre styles, avec les noms que nous utilisons aujourd’hui, vous correspond le plus ? Le test DISC des 4 couleurs vous le montre en quelques minutes.

Sources

• Clarke, W. V. (1956). The construction of an industrial selection personality test. The Journal of Psychology, 41(2), 379.
• Erikson, T. (2014). Omgiven av idioter. Hoi Förlag.
• Frye v. United States, 293 F. 1013 (D.C. Cir. 1923).
• Lepore, J. (2014). The Secret History of Wonder Woman. Knopf.
• Marston, W. M. (1917). Systolic blood pressure symptoms of deception. Journal of Experimental Psychology, 2(2), 117-163.
• Marston, W. M. (1928). Emotions of Normal People. Kegan Paul, Trench, Trubner & Co.
• National Research Council (2003). The Polygraph and Lie Detection. National Academies Press. doi:10.17226/10420