Der Erfinder des DISG-Modells entwickelte auch einen Vorläufer des Lügendetektors

Bevor es das DISG gab, untersuchte William Moulton Marston den Zusammenhang zwischen Blutdruck und Lüge, eine Arbeit, die als Vorläufer des modernen Lügendetektors gilt. Seine Geschichte verbindet ein Labor in Harvard, ein Bundesgericht, ein Buch über Emotionen und eine Superheldin.

Ein Psychologe, der gesunde Menschen untersuchen wollte

William Moulton Marston (1893-1947) war Psychologe, Jurist und Autor populärpsychologischer Essays. Sein Buch von 1928 trägt ganz bewusst den Titel Emotions of Normal People: Er wollte die gewöhnlichen Emotionen von Menschen ohne Pathologie beschreiben, in einer Zeit, in der ein Großteil der meistgelesenen Persönlichkeitspsychologie aus der Klinik stammte.

Thomas Erikson stellt ihn in seinem populären Buch Surrounded by Idiots (2014) als Gegenentwurf zu Freud und Jung dar. Das ist eine Vereinfachung, denn auch Jung schrieb über psychologische Typen bei gesunden Menschen, aber es gibt Marstons Absicht gut wieder.

Dieser Ansatz erklärt, warum das DISG heute in Trainings und Arbeitsteams eingesetzt wird und nicht in klinischen Praxen: Es entstand, um alltägliches Verhalten zu beschreiben, nicht um Diagnosen zu stellen.

Der Blutdrucktest, der zum Polygrafen führte

Vor dem DISG arbeitete Marston auf einem ganz anderen Gebiet. 1917 veröffentlichte er im Journal of Experimental Psychology eine Studie, in der er die These vertrat, dass der systolische Blutdruck (der im Moment der stärksten Herzkontraktion gemessene Wert) messbar ansteigt, wenn eine Person lügt.

Sein Test landete vor Gericht. 1923 wollte im Fall Frye gegen die Vereinigten Staaten die Verteidigung eines Mordangeklagten Marston als Sachverständigen aufbieten, um mit seinem Test zu belegen, dass der Angeklagte die Wahrheit sagte. Der Richter ließ das nicht zu, und das Berufungsgericht des District of Columbia bestätigte die Entscheidung mit einer Begründung, die Geschichte schrieb: Eine wissenschaftliche Methode darf nur dann in einen Prozess eingebracht werden, wenn sie in ihrem Fachgebiet allgemein anerkannt ist, und Marstons Methode war es nicht.

Dieser „Frye-Standard“ galt jahrzehntelang an den US-Bundesgerichten, bis er 1993 im Fall Daubert durch ein anderes Kriterium ersetzt wurde, und in einigen Bundesstaaten wird er noch heute angewandt. Eine merkwürdige Ironie: Marstons wichtigstes juristisches Erbe ist eine Regel, mit der seine eigene Erfindung abgelehnt wurde.

Die Grundsatzdebatte ist bis heute offen. 2003 kam eine Übersichtsarbeit des US-amerikanischen National Research Council zu dem Schluss, dass die wissenschaftliche Grundlage des Polygrafen schwach ist und er zwar besser als der Zufall unterscheidet, aber weit davon entfernt ist, unfehlbar zu sein. Was Marston ahnte, dass der Körper reagiert, wenn wir lügen, stimmt zum Teil; nicht belegt ist, dass sich mit dieser Reaktion Lüge und Nervosität zuverlässig auseinanderhalten lassen.

Vom Labor zu Wonder Woman

Die Geschichte nimmt eine berühmte Abzweigung. 1941 schuf Marston Wonder Woman, die im selben Jahr mit Zeichnungen von Harry G. Peter debütierte. Die Historikerin Jill Lepore hat in The Secret History of Wonder Woman (2014) rekonstruiert, wie Marstons Leben und Ideen, darunter sein Interesse an Wahrheit und Täuschung, in die Figur eingeflossen sind. Das Lasso, das jeden, den es fängt, zur Wahrheit zwingt, ist das meistzitierte Beispiel.

Beide Arbeitslinien, das Labor und der Comic, teilen dieselbe Grundfrage: was der Körper über das verrät, was in einem Menschen vorgeht, jenseits dessen, was die Person zu erzählen beschließt.

1928: Emotions of Normal People und der Keim des DISG

In Emotions of Normal People schlug Marston vier grundlegende emotionale Reaktionen vor. Nach der üblichen Lesart seines Schemas ordnete er sie anhand von zwei Fragen: ob die Person die Umgebung als günstig oder feindlich erlebt und ob sie aktiv oder passiv darauf reagiert. Die Idee, den Charakter auf vier Gruppen zu reduzieren, hat sehr alte Vorläufer, wie wir in unserem Artikel darüber, woher die Wörter cholerisch, sanguinisch, phlegmatisch und melancholisch stammen, erzählen, auch wenn Marstons Schema nicht aus der Säftelehre abgeleitet ist.

Einen Test machte Marston aus seiner Theorie nicht. Diesen Schritt vollzog ein anderer Psychologe, Walter V. Clarke, der in den 1940er-Jahren einen Fragebogen für die Personalauswahl entwickelte, ausgehend von einer Liste von Adjektiven, mit denen Menschen sich selbst beschreiben. Er nannte ihn Activity Vector Analysis und veröffentlichte dessen Konstruktion 1956 in The Journal of Psychology. Seine vier Faktoren erinnerten stark an Marstons vier Emotionen.

Aus dieser Linie von Fragebögen ging in den 1970er-Jahren das Personal Profile System von John Geier hervor, das die Abkürzung und das Format festlegte, die wir heute mit dem DISG verbinden. Zwischen Marstons Buch und dem in Unternehmen genutzten Test lagen also fast fünfzig Jahre und mehrere Hände.

Die Namen, die die Zeit nicht überdauerten

Die ursprünglichen Namen der vier Kategorien sind nicht die, die heute verwendet werden. In der üblichen Lesart von Marston:

• Dominance (Dominanz): aktive Reaktion auf eine Umgebung, die als feindlich oder widerständig erlebt wird.
• Inducement (Herbeiführen): aktive Reaktion in einer günstigen Umgebung, indem man andere für sich gewinnt oder überzeugt.
• Submission (Nachgeben): passive, freiwillige Reaktion in einer günstigen Umgebung, bereitwilliges Nachgeben gegenüber jemandem, den man schätzt.
• Compliance (Fügsamkeit): passive Reaktion auf eine feindliche Umgebung, die als stärker erlebt wird: sich ihren Regeln anpassen.

Bei der letzten lohnt ein genauerer Blick. Compliance bedeutet hier nicht „Gefälligkeit“, sondern Fügsamkeit oder Anpassung an eine Norm oder eine überlegene Kraft. Die kommerziellen Versionen benannten sie in Conscientiousness oder Cautious um, im deutschsprachigen DISG meist „gewissenhaft“, und Thomas Erikson beschreibt sie in seinem Buch als „analytische Fähigkeit“.

Von den vier ursprünglichen Wörtern hat nur Dominance unverändert überlebt. Aus Inducement wurde Influence (im Deutschen meist „initiativ“), aus Submission Steadiness („stetig“). Die Buchstaben, die heute so fest wirken, sind das Ergebnis von fast einem Jahrhundert Neuformulierungen der Idee eines einzigen Psychologen, und jedes Porträt der Reihe (D, I, S und C) erklärt, was sein Buchstabe im Original bedeutete.

Von einer Theorie von 1928 zu einem kommerziellen Werkzeug

Nach Geier wurde das DISG zu einem Produkt. Mehrere Unternehmen, etwa das von Bill Bonnstetter gegründete TTI Success Insights, entwickelten eigene, standardisierte Versionen für den kommerziellen Einsatz. Erikson nennt in seinem Buch die Zahl von rund 50 Millionen Menschen, die irgendeine Version des Tests gemacht haben sollen; eine Branchenangabe, die wir nicht mit einer unabhängigen Quelle überprüfen konnten.

Verbreitung ist allerdings keine wissenschaftliche Bestätigung. Zum DISG gibt es wenig unabhängige, begutachtete Forschung, und die meisten Daten zur Zuverlässigkeit stammen von den Anbietern selbst. Als gemeinsame Sprache, um im Team über Verhalten zu sprechen, funktioniert es gut, aber es gibt keine soliden Belege dafür, dass der vorherrschende Stil die Arbeitsleistung vorhersagt.

Möchtest du wissen, welcher dieser vier Stile, mit den Namen, die wir heute verwenden, am besten zu dir passt? Der DISG-Test der 4 Farben zeigt es dir in wenigen Minuten.

Quellen

• Clarke, W. V. (1956). The construction of an industrial selection personality test. The Journal of Psychology, 41(2), 379.
• Erikson, T. (2014). Omgiven av idioter. Hoi Förlag.
• Frye v. United States, 293 F. 1013 (D.C. Cir. 1923).
• Lepore, J. (2014). The Secret History of Wonder Woman. Knopf.
• Marston, W. M. (1917). Systolic blood pressure symptoms of deception. Journal of Experimental Psychology, 2(2), 117-163.
• Marston, W. M. (1928). Emotions of Normal People. Kegan Paul, Trench, Trubner & Co.
• National Research Council (2003). The Polygraph and Lie Detection. National Academies Press. doi:10.17226/10420